Final Fantasy 7 : Pourquoi est-il aussi mythique ?

Je suis d'accord avec toi surtout que pour beaucoup de jeux PS-1 et d'autre cela était assez rare à l'époque.
Au cours de mon précédent post je me suis souvenue d'un détail et du coup j'ai testé ma version d'origine de FF7 pour voir et en plus du changement concernant les pots magiques la matéria Item-W ne possède pas la faculté de multiplier les items comme en version US/PAL.
Bref cela est surement lié à la modification liée aux pots magiques en versions US/PAL ils ont pensé à rajouter une possibilité afin de ne pas bloquer les joueurs enfin je pense.

Jack Oneil 

Tonkatsu a écrit:Jamais pu finir le jeu, par deux fois je suis resté bloqué au gros scorpion en féraille.

Je compte m'y remettre dans les mois qui viennent et sur Switch car les combats aléatoires, c'est vraiment une plaie. Pour ça d'ailleurs que j'apprécie les dragon quest 3DS.

Et sinon l'ost du 7 est magnifique, ça participe grandement à l'aura du jeu. Bien sûr avec les cinématiques, c'étaient sources de motivation à l'époque mais pas que. J'avais aimé le scénar même si pas vu au bout. J'aurai ma revanche Sephiroth, patiente bientôt

Je crois que tu peux récupérer des matérias "Repousse ennemis".

Bon à savoir, je note merci mais il me semble que c'était un boss tout de même donc je ne sais pas si on peut le zapper mais je suis motivé pour en voir ENFIN le dénouement quitte à farmer comme un goret (chose que je ne faisais pas) !

Non, on ne peut pas zapper les boss. Je disais surtout ça, parce que les combats aléatoires te saoulent.

Il y a juste, si je ne me trompe pas, un boss qu'on peut passer :

Spoiler:

Fellock a écrit:Non, on ne peut pas zapper les boss. Je disais surtout ça, parce que les combats aléatoires te saoulent.

Ah ok, j'ai mal compris. Le tuyau est tout de même bon si ça peut m'éviter des combats

Sur Switch, comme sur les consoles récentes visiblement, tu peux utiliser un bouton (souvent le joystick, ou alors une gâchette) pour désactiver les combats aléatoires (donc tu peux les réactiver quand, par exemple, tu ressens le besoin de gagner des niveaux et des points de compétence pour les matérias), mais aussi pour augmenter la vitesse du jeu.

Rudolf III. a écrit:
D'ailleurs, en y repensant, je me dis que ça mériterait un vrai topic pour "compiler" tous ces jeux qui existent en plusieurs versions (dont une "internationale") sur la même console et dans la même zone géographique.

Ba chez Squaresoft/Enix en tout cas c'est une pratique assez courante ces histoires de version++/internationales et tout :
- FF XII et FXII-Zodiac (= internationale)
- KH et KH Final Mix
- KH II et KH Final Mix
- FF VII et FF VII I
- FF X et FF X I
- FF X-2 et FF X-2 I
- FF VII DoC - FF VII DoC I

Les KH par exemple vu les différences entre la vanilla et la internationale, on avait de quoi etre deg de pas les avoir eu à l'époque.

Il y a aussi Bravely Default sur 3DS : nous, en occident, avons bénéficié directement de la version "ultime", contrairement au Japon.

Et de nos jours, c'est une pratique qui a toujours cours pour les RPG japonais, comme dernièrement Persona 5 (Atlus aime bien faire ça d'ailleurs, comme Shin Megami Tensei III Nocturne, Persona 3 et Persona 4) et Dragon Quest XI.

Il y'en a quelques uns:

-Numero Perdu a Nibelheim, mais il est obligatoire si on veut choper Vincent.
-l'espece d'oiseau a Wutai (si on fait pas la quete de Yuffie)
- les Turks dans la foret de Gongaga / sous-marin
- Godo a Wutai (la tour)

Rudolf III. a écrit:Il y a aussi Bravely Default sur 3DS : nous, en occident, avons bénéficié directement de la version "ultime", contrairement au Japon.

Et de nos jours, c'est une pratique qui a toujours cours pour les RPG japonais, comme dernièrement Persona 5 (Atlus aime bien faire ça d'ailleurs, comme Shin Megami Tensei III Nocturne, Persona 3 et Persona 4) et Dragon Quest XI.

Je crois que le premier jeu Squaresoft a avoir eu deux versions, c'est FFIV. Le FFII US est un peu différent et il est sorti au Japon sous le titre "FFIV Easy Type".

Tiens, je ne savais pas que le "Easy Type" était également sorti au Japon. D'un autre côté, j'aurais dû m'en douter car la version américaine ne s'appelle certainement pas "Easy Type".

Après, dans la version américaine, il y a eu une ou deux petites censures : c'est pareil dans la version "Easy Type" japonaise ?

Non, de mémoire, la censure n'a touché le jeu que lors de sa localisation.

Alors, je suis allé vérifier sur un wiki, et en fait non : la version SNES américaine et la version Easy Type japonaise ne sont pas du tout les mêmes ! En fait, la version américaine contient effectivement de la censure et un script simplifié, mais très peu de changements, à part au niveau des altérations d'état (désormais, un seul objet appelé Remedy guérit tout et coûte seulement 100 gils au lieu de 4000 gils), des objets moins chers, l'éther qui est désormais disponible dans les boutiques (alors qu'avant c'était un objet rare), et des passages secrets désormais visibles (sauf quelques-uns). En revanche, la version Easy Type japonaise, elle, change pas mal de choses, comme la durée d'invocation des sorts qui a été réduite, l'ajout d'un point de sauvegarde dans le donjon final, davantage de passages secrets visibles par rapport à la version américaine, certaines armes plus puissantes, le Ribbon qui absorbe les attaques élémentales en plus d'annuler les altérations d'état, ou encore les ennemis en arrière-plan qui n'ont plus leur réduction de dégâts.

Bref, apparemment, le fait que la version américaine soit basée sur la version Easy Type serait un "mythe", une connerie qu'on lit souvent.


Sinon, je crois que tu as raison, que le IV est le premier à avoir bénéficié d'une autre version dans la même zone géographique (japonaise). Ensuite, il a fallu attendre le VII pour qu'ils refassent une autre version d'un FF au Japon sur la même console d'origine.

Rudolf III. a écrit:Alors, je suis allé vérifier sur un wiki, et en fait non : la version SNES américaine et la version Easy Type japonaise ne sont pas du tout les mêmes ! En fait, la version américaine contient effectivement de la censure et un script simplifié, mais très peu de changements, à part au niveau des altérations d'état (désormais, un seul objet appelé Remedy guérit tout et coûte seulement 100 gils au lieu de 4000 gils), des objets moins chers, l'éther qui est désormais disponible dans les boutiques (alors qu'avant c'était un objet rare), et des passages secrets désormais visibles (sauf quelques-uns). En revanche, la version Easy Type japonaise, elle, change pas mal de choses, comme la durée d'invocation des sorts qui a été réduite, l'ajout d'un point de sauvegarde dans le donjon final, davantage de passages secrets visibles par rapport à la version américaine, certaines armes plus puissantes, le Ribbon qui absorbe les attaques élémentales en plus d'annuler les altérations d'état, ou encore les ennemis en arrière-plan qui n'ont plus leur réduction de dégâts.

Bref, apparemment, le fait que la version américaine soit basée sur la version Easy Type serait un "mythe", une connerie qu'on lit souvent.

Bah non, ce n'est pas forcément une connerie, puisque l'une a été développée à partir de l'autre. Du coup, FFIV Easy Type se rapproche plus du FFII US que du FFIV jap.

En jeux "easy"/"hard", il y a un autre exemple sur SFC, c'est Ys 5. Les joueurs trouvaient la première version trop simple et les développeurs ont sorti une version Expert".

Sinon, je crois que tu as raison, que le IV est le premier à avoir bénéficié d'une autre version dans la même zone géographique (japonaise). Ensuite, il a fallu attendre le VII pour qu'ils refassent une autre version d'un FF au Japon sur la même console d'origine.

"Bah non, ce n'est pas forcément une connerie, puisque l'une a été développée à partir de l'autre."

Ça ne me paraît pas possible, au vu des différences qu'il y a entre les versions. En terme de difficulté, la version américaine est plus proche de la version japonaise d'origine (c'est la même en vérité, à part les objets moins chers et la plus grande aisance à avoir des objets de soin) que de la version Easy Type, donc je ne vois pas comment cette version américaine aurait pu se baser sur la version Easy Type pour ça. Ou alors ils auraient abaissé la difficulté pour donner la version Easy Type, puis à partir d'elle ils auraient réaugmenté la difficulté pratiquement au même niveau que la version japonaise d'origine ? Ça ne me paraît pas crédible.

Et inversement, à cause de la censure de la version américaine, je ne vois pas comment elle aurait pu servir de base pour la version Easy Type qui n'est pas censurée.

Au niveau des dates, ces deux versions sont sorties à un mois d'écart, ce qui laisse penser qu'elles ne se basent pas l'une sur l'autre, mais plutôt qu'elles ont été développées parallèlement et indépendamment l'une de l'autre en se basant toutes deux sur la version japonaise d'origine (sortie, elle, trois et quatre mois avant la version Easy Type et la version américaine respectivement).

Toi, tu ne vois qu'un seul sens : FFIV ET > FF II US, alors que moi, je vois davantage FF II US > FFIV ET avec diverses améliorations supplémentaires comme le design du dernier boss notamment. Il est beaucoup plus stylé dans la version ET.

Ah non, tu n'as pas compris : je ne vois pas le sens FF IV ET > FF II US, ni le sens inverse FF II US > FF IV ET.

Je vois plutôt les sens FF IV > FF IV ET et FF IV > FF II US. Bref, je dis que la version américaine et la version japonaise Easy Type ne sont pas basées l'une sur l'autre, mais plutôt sur la version japonaise d'origine (donc que ces deux versions US et Easy Type sont indépendantes l'une de l'autre, que ce sont deux adaptations différentes et indépendantes de la version japonaise d'origine).

FF IV et VI > ALL 
un point c'est tout. 


Maiiiis, je dirais que le VII est mythique comme ça parce qu'il est poignant, hyper bien foutu, mélancolique, profond et néanmoins simple à comprendre et à prendre en main, très joli. Sérieux les décors, même si la dernière fois que j'y ai joué c'était avant l'invetion du stylo, je me rappelle encore de beaucoup ! 
Il est marquant quoi.

Rudolf III. a écrit:Ah non, tu n'as pas compris : je ne vois pas le sens FF IV ET > FF II US, ni le sens inverse FF II US > FF IV ET.

Je vois plutôt les sens FF IV > FF IV ET et FF IV > FF II US. Bref, je dis que la version américaine et la version japonaise Easy Type ne sont pas basées l'une sur l'autre, mais plutôt sur la version japonaise d'origine (donc que ces deux versions US et Easy Type sont indépendantes l'une de l'autre, que ce sont deux adaptations différentes et indépendantes de la version japonaise d'origine).

Non, c'est toi qui ne m'as pas compris. Dans mon explication, tu as vu le sens FFIV ET > FF II US.
Alors que moi, je te dis qu'il y a eu une base commune avec des changements communs aux deux versions et que FF IV ET est devenu une sorte de 3.0 de FFIV pendant la localisation de la version US, alors que FF II US n'est qu'une version 2.0 de FFIV.
En gros, FFII US, c'est Street Fighter II Champion Edition et FFIV ET, c'est Street Fighter II Hyper Fighting.

"Alors que moi, je te dis qu'il y a eu une base commune avec des changements communs aux deux versions et que FF IV ET est devenu une sorte de 3.0 de FFIV pendant la localisation de la version US, alors que FF II US n'est qu'une version 2.0 de FFIV."

Ce n'est pas ce que tu avais dit au départ. Dans ton premier message, tu disais que l'une était basée sur l'autre, ce qui n'est pas la même chose.

Du coup, tu dis maintenant la même chose que moi, donc je n'ai pas compris pourquoi tu m'as contredit quand j'ai dit que les gens croient que la version américaine se basait sur la version Easy Type, donc que c'est un "mythe" ou une "connerie" qui a la vie dure. En l'état, j'ai plutôt l'impression qu'on est plus ou moins d'accord.

En tout cas, je suis d'accord pour la "base commune", mais pour moi, c'est justement la version japonaise d'origine. En effet, la version Easy Type est sortie à peine quatre mois après la première version japonaise, développée semble-t-il parce que des joueurs japonais s'étaient plaints de la difficulté, donc son développement a dû se faire après la sortie de la version originale. A contrario, la version américaine est sortie cinq mois après la version japonaise originelle (seulement, c'était assez rapide), mais j'imagine que le boulot de traduction et d'adaptation/censure avait dû commencer avant la sortie japonaise d'origine. En tout cas, le fait que cette version américaine est sortie APRÈS la version Easy Type laisse supposer que cette dernière n'est pas basée sur la version américaine non plus.

Moi, je te dis comment je vois les choses. Sqauresoft voulait sortir une version US, puisque FFI sur NES a plus cartonné aux US qu'au Japon. Du reste, le vrai II était prévu sur NES US, mais come le 1 était déjà sorti en 90, FFII a été annulé et Square a décidé de sortir le IV sur SNES à la place. Quitte à sortir un jeu, autant sortir le meilleur opus. Seulement, les développeurs de Squaresoft étaient bien conscients que FF IV était difficile et ils ont décidé de sortir une version simplifiée dont le gameplay ferait davantage suite au 1er opus plutôt que reprendre divers éléments des épisodes 2 et 3 sur Famicom. Ainsi est lancé le développement de FFII.
Ensuite, arrive le travail de localisation avec la traduction soumise à des censures et des problèmes d'espace. Pendant ce temps, Squaresoft reçoit des retours des joueurs japonais se plaignant que FF IV est trop difficile. On décide alors de sortir une version Easy Type en reprenant le travail effectué sur FFII et en y ajoutant d'autres trucs. Voilà pourquoi je dis que la base de FFIV Easy Type est le FFII US.

Bon, quelque part, on dit presque la même chose en fait. Je ne vois pas d'inconvénient à penser que la version Easy Type japonaise soit basée sur la version américaine. Moi je dis juste que les deux sont basées sur la même version japonaise d'origine, mais soit, on peut croire l'un ou l'autre.

Mais je repose ma question : pourquoi as-tu réagi en disant que ce n'était pas une connerie de dire que la version américaine était, soi-disant, basée sur la version Easy Type, alors que déclares toi-même que selon ton point de vie, ce serait plutôt l'inverse ? Parce que le propos de mon message de départ était de dire que les joueurs, majoritairement, croient que la version américaine est basée sur la version Easy Type, ce à quoi j'ai répondu que ça semble être un "mythe", une "connerie", ce à quoi tu me réponds que ce n'est pas une connerie. Donc je suis quelque peu perplexe. ^^

Je te remets ma phrase en entier. Il y a peut-être quelque chose qui t'a échappé.

Fellock a écrit:Bah non, ce n'est pas forcément une connerie, puisque l'une a été développée à partir de l'autre. Du coup, FFIV Easy Type se rapproche plus du FFII US que du FFIV jap.

On ne dit pas quasiment la même chose. Toi, tu pars du principe que B vient de A et que C vient de A (ce qui est logique, en même temps) sans reconnaître de lien entre B et C.
Alors que moi, je dis que B vient de A et que C vient de B (et indirectement de A puisque B vient de A).
En gros, pour toi, le dessert vient après l'entrée, alors que, pour moi, il vient après le plat qui est servi après l'entrée.

Enfin bon, passons et revenons à FFVII.

Je crois que tu n'as pas compris ma question, mais tant pis, j'abandonne car j'estime que ma question était très claire. ^^

Ah mais ma réponse l'est tout autant. Sauf que ce n'est pas celle que tu attends. Il est là, le problème. Tu veux que je reconnaisse une erreur que je n'ai pas faite. Relis bien ma phrase avec l'adverbe "forcément" qui nuance et l'explication qui vient après.

Enfin bref, passons.

Je la refais une dernière fois :

- je dis que beaucoup de joueurs croient que la version américaine est basée sur la version Easy Type, mais que c'est une connerie de le croire ;

- tu me dis que non, ce n'est pas une connerie, donc tu laisses entendre que les joueurs ont raison de croire que la version américaine est basée sur la version Easy Type :

- puis tu me sors que la version Easy Type serait basée sur la version américaine, ce qui contredit ta réponse précédente où tu me contredisais quand je disais que la version américaine n'est pas basée sur la version Easy Type.

Sincèrement, relis tous tes messages et tu verras bien que tu te contredis.

Je n'ai pas dit "ce n'est pas une connerie", j'ai dit, "ce n'est pas forcément une connerie". Le "forcément" apporte une nuance qui signifie "ne pas tout prendre à 100 %". Tu dis que c'est une connerie, je te dis que ce n'est pas une connerie à 100 % puisqu'il y a du vrai là-dedans. Les deux jeux sont liés, pas dans le sens FFIV ET > FFII mais dans le sens FFII > FFIV ET.

Je remets ma réponse : "Bah non, ce n'est pas forcément une connerie, puisque l'une a été développée à partir de l'autre. Du coup, FFIV Easy Type se rapproche plus du FFII US que du FFIV jap."
Regarde bien la 2e phrase, je dis tout de suite après que FFIV ET se rapproche du FF II US, parce que les développeurs utilisent la même base (FFII US avant la relocalisation) et y ajoutent d'autres éléments. Je garde exactement la même argumentation depuis le début.