L'Euro peut il s'effondrer? (dans les 2 ans qui viennent)

Au cours du premier trimestre, la dette du pays s'est accrue pour atteindre le montant total de 1646,1 milliards d'euros, soit 84,5% du PIB. Les collectivités locales, elles, continuent à se désendetter.

1646,1 milliards d'euros. C'est le montant total de la dette de la France au premier trimestre, toutes administrations publiques confondues. Elle a grimpé de 54,9 milliards d'euros durant les trois premiers mois de l'année, atteignant «approximativement» 84,5% du PIB, indique l'Insee ce jeudi.

Ces chiffres constituent un nouveau record d'endettement. Ce sont ceux que trouveront ce matin, sur leurs nouveaux bureaux, le ministre des Finances, François Baroin et celle du Budget, Valérie Pécresse. Ils soulignent la faiblesse de la marge de manoeuvre financière de l'Hexagone alors que la plupart des autres pays de la zone euro se débattent avec des plans d'austerité chaque jour plus drastiques.

Point saillant de cette envolée, qui était prévisible puisque le gouvernement s'attend à une dette de 85,5% du PIB à la fin de l'année: l'Etat et la sécurité sociale en sont les principaux responsables. Les administrations publiques locales, c'est à dire les collectivités, se sont désendettées de 4,1 milliards d'euros. Leur dette représente désormais moins de 9,5% de la dette totale de la France. Ce qui bat une nouvelle fois en brèche l'argument selon lequel les élus locaux seraient les responsables du dérapage des comptes de la France. Avec 1286,5 milliards d'euros de dette à rembourser, l'Etat ne donne pas le bon exemple, loin s'en faut.

Croaker a écrit:

Ismail a écrit:

Croaker a écrit:

Ismail a écrit:

Confère 3ième guerre mondiale?!

Pardon?

Ironique of course. J'éspère que t'avais compris? :

Justement, non. Je n'arrive meme pas a comprendre le sens de la phrase. Pourtant, il n'est pas particulierement tard et je ne suis pas particulierement bourre...

conférer, verbe intransitif
Sens 1 S'entretenir de quelque chose avec quelqu'un.

conférer, verbe transitif
Sens 1 Donner, accorder quelque chose à quelqu'un en vertu d'un pouvoir que l'on possède.

Malgré le risque d'un défaut grec, les États européens peinent toujours à s'accorder sur une solution pour sauver le pays de la faillite.

Quel est le point de départ de cette crise ?
C'est la situation budgétaire catastrophique de la Grèce qui hante toujours les marchés. Le déficit budgétaire de la Grèce ne se résorbe pas: il s'élève toujours à 10,5% du PIB alors que la dette publique grecque ne se réduit pas et atteint 150% du PIB. Malgré un prêt de 110 milliards consenti en mai 2010 par la zone euro et le FMI, il est acquis que la Grèce sera incapable de se refinancer sur les marchés, comme prévu, en 2012, en raison des taux d'intérêts exorbitants que lui imposent les créanciers: 15,8% pour des prêts à 10 ans. En juin dernier, le Conseil européen et le FMI ont accepté de prêter à nouveau 110 milliards d'euros à la Grèce, en échange d'économies drastiques et de privatisations massives, mais ce second plan de sauvetage, promis pour juillet 2011, n'est pas finalisé. Il a été repoussé à septembre, au grand dam des marchés qui s'impatientent. Car, contrairement au premier plan de sauvetage, financé à 100% par de l'argent public - États et FMI -, le second plan impliquera - c'est la condition posée par Berlin, premier créancier de la zone euro -, une participation de 30% du secteur privé (banques, assurances, fonds de pension). Or, depuis des semaines, les États de la zone euro et les institutions européennes sont divisés sur les modalités de cette participation privée. Faute d'accord sur ce point, c'est le second sauvetage de la Grèce qui est en suspens avec, à la clé, un nouveau risque de faillite d'un État de la zone euro.


Les créanciers privés paieront-ils?
Au printemps dernier, à mesure que s'impose l'idée d'un deuxième plan d'aide à la Grèce, Berlin exige d'y associer ses créanciers privés. Banques, assureurs, fonds de placement devront payer, aux côtés de l'Union européenne et du FMI. Cette position allemande est d'abord politique: outre-Rhin, l'opinion est de plus en plus remontée contre une facture qui ne cesse de s'alourdir, avec les sauvetages successifs de la Grèce, de l'Irlande et du Portugal. Et Angela Merkel vient de perdre plusieurs scrutins régionaux importants. «Faire payer les banques», ce serait un tribut estimé à 30 milliards d'euros sur trois ans. La Banque centrale européenne (BCE) est contre: «Toute participation des banques doit être volontaire», martèle-t-on à Francfort. Car, en vertu des codes et des usages en vigueur sur les marchés, quand un créancier consent «volontairement» un aménagement de ses crédits, son débiteur n'est pas en «défaut» de paiement. Le «défaut», c'est schématiquement l'incapacité du débiteur à rembourser ce qu'il doit dans le calendrier prévu, ce qui «oblige» son créancier à faire une croix sur une partie de ses avoirs. Mais cette définition générique est sujette à interprétation, notamment de la part des agences de notation. Les plus brillants esprits de la zone euro essaient donc de trouver un plan impliquant les créanciers privés et suffisamment attractif pour que ceux-ci y participent volontairement ou, du moins, en donnent l'apparence. En vain, à ce stade.


Quelles seraient les conséquences d'un défaut?
Pourquoi est-il si important que la Grèce ne fasse pas défaut? Après tout, les investisseurs ont déjà conscience que la Grèce n'est pas en mesure de faire seule face à ses dettes. Mais l'officialisation du défaut de paiement d'Athènes aurait des conséquences jugées d'autant plus effrayantes qu'elles sont incertaines.

Ce qui est sûr, c'est qu'un défaut obligerait toutes les banques à déprécier la valeur de tous leurs emprunts grecs. Première victime: les banques grecques, qui seraient en pertes, et surtout risqueraient d'être boycottées sur les marchés. Qui prêterait de l'argent à des institutions dont une grande part des actifs aurait fondu? Deuxième victime: l'État grec. À court terme, il risque d'avoir à soutenir ses banques - mais avec quel argent? - et à long terme, d'être lui aussi banni des marchés. À titre d'exemple, l'Argentine, dix ans après sa faillite, ne peut toujours pas réemprunter sur les marchés. Troisième victime: la BCE. Elle aussi détient des obligations grecques en masse. Et elle serait face à un sacré dilemme. Théoriquement, elle ne peut pas accepter d'emprunts d'un pays en défaut en contrepartie des financements qu'elle accorde aux banques de la zone euro. Ce serait sa propre solidité qu'elle mettrait en jeu. Mais les événements pourraient lui forcer la main et l'obliger à fournir de l'oxygène aux banques grecques, voire à d'autres banques de la zone euro si sur les marchés le cas d'Athènes devait faire tâche d'huile.


Pourquoi ce phénomène de contagion?
Faute de solution globale, et définitive à la crise de la zone euro, les marchés attaquent les «maillons faibles» de l'Euroland, les uns après les autres: après la Grèce en 2009 et 2010, ils ont fait plonger l'Irlande fin 2010, puis le Portugal au printemps. Ces trois pays sont aujourd'hui sous assistance financière du FMI et de la zone euro, qui leur prête de l'argent, par tranche, en échange de plans d'austérité draconiens. Accouchés dans la douleur, ces trois plans de sauvetage n'ont pas empêché la contagion de se poursuivre. Aujourd'hui, l'Italie et l'Espagne et peut-être la Belgique sont en ligne de mire. Tous ces États ont en commun une dette publique très élevée, supérieure à 90% de leur produit intérieur brut (PIB), et une croissance faible, deux éléments susceptibles de mettre en danger leur solvabilité, c'est-à-dire leur capacité à rembourser leur dette. Si l'Italie est attaquée aujourd'hui, c'est aussi pour des raisons politiques: les marchés doutent de sa capacité à faire appliquer le plan de rigueur de 40 milliards d'euros, adopté jeudi dernier en Conseil des ministres. La contagion est difficile à éviter en Europe, car la zone euro est, depuis sa création, une union monétaire incomplète: chacun État est responsable de son budget. Il n'y a pas de solidarité automatique, ni de transferts d'un pays à l'autre. C'est la fameuse clause de «non-sauvetage» - «no bail out» - inscrite dans les traités de l'UE.


Pourquoi les marchés s'affolent-ils?
Les boursiers ont horreur de l'inconnu. «Le mini-krach qui s'est emparé des marchés est parti de l'incapacité des ministres des Finances de la zone euro à se mettre d'accord sur la finalisation du second plan de sauvetage de la Grèce, alors que tout le monde pensait que le dossier était réglé», estime Didier Fauchier Magnan, directeur général de la Société parisienne de gestion.

Face à tant d'indécision, les spéculateurs ont profité de la faiblesse politique de l'Italie et de ses énormes déséquilibres financiers pour tester la capacité de l'Europe à venir au secours de la troisième économie de la zone euro. Avec une dette publique 5,5 fois plus élevée que la Grèce, l'effet panique était assuré. «Ce qui a précipité la chute, c'est qu'à la différence des emprunts grecs ou portugais, les emprunts d'État italiens sont dans les portefeuilles des plus grandes institutions financières, rappelle Benjamin Melman, directeur chez Edmond de Rothschild IM. Dès lors, au moindre doute sur la solvabilité de l'Italie tout le monde a vendu en même temps.» L'intervention de la Banque centrale européenne et l'adoption par Rome d'un plan de rigueur ont calmé les esprits, mais sans signal fort des dirigeants européens sur leur capacité à régler le problème de la réduction des déficits, la spéculation sur les pays les plus vulnérables reprendra de plus belle. C'est ce que redoutent tous les professionnels.


Que peuvent faire les gouvernements?
À court terme, les gouvernements de la zone euro doivent apporter une réponse à la crise grecque en finalisant, le plus vite possible, le second plan de sauvetage de 110 milliards d'euros promis depuis un mois. Faute d'accord entre les gouvernements, les détails du plan ont été remis au mois de septembre, mais la pression des marchés est telle qu'une solution devra émerger cet été. Avec deux options extrêmes possibles: un nouveau sauvetage grec 100% public, qui calmerait immédiatement les marchés, mais impliquerait un virage politique à 180 degrés de Berlin; ou une participation du secteur privé, plus ou moins importante, qui risque d'être interprétée comme un défaut par les agences de notation, avec des conséquences imprévues sur les marchés. Ni la BCE ni les banques n'y sont favorables.

Entre ces deux extrêmes, il y a toute une gamme de solutions de court terme possible pour alléger le fardeau de la dette grecque : baisse des taux d'intérêt, rallongement des délais de remboursement, poursuite des rachats de dettes par la BCE. Les gouvernements peuvent aussi racheter eux-mêmes la dette des pays les plus malmenés, via le Fonds européen de stabilisation financière (FESF), ce qui allégerait le bilan des banques. Mais à plus long terme, tous les experts convergent pour dire qu'il faut avancer sur la voie du «fédéralisme budgétaire», avec le lancement d'un emprunt européen: le fameux «Eurobond».


Quels risques pour les épargnants?
Une aggravation de la crise mettrait les banques en difficulté. Mais lorsque la chute de Lehmann Brothers avait déjà fait redouter la faillite de certaines d'entre elles, le soutien des États avait été rapide et sans faille. Dans le pire des cas, les clients bénéficient d'une garantie qui couvre leurs dépôts (comptes à vue, mais aussi livrets bancaires, comptes à terme…) à hauteur de 100.000 euros en cas de défaut de leur banque, pour tous les établissements de l'Union européenne.

Et l'assurance-vie? Les fonds en euros sont investis à hauteur d'un tiers environ en emprunts d'État, dont une part très faible (parfois 1% à 2% seulement) en titres grecs. Les assureurs n'ont pas à comptabiliser de moins-values (même si les marchés obligataires plongent) tant qu'ils conservent leurs titres. En revanche, une restructuration de la dette d'Athènes se solderait par une perte ou au moins une réduction des intérêts servis par l'État grec. Avec à la clé une légère diminution des rendements servis aux épargnants sur leur placement préféré. La baisse serait en revanche plus forte si l'Italie ou l'Espagne faisaient elles-mêmes défauts, ce qui est encore très improbable. Le vrai danger? Que les rumeurs affolent les souscripteurs et les conduisent à des retraits massifs. Les assureurs ne pourraient pas forcément céder leurs actifs suffisamment vite pour y faire face. Et ils ont le droit, face à des situations exceptionnelles, de demander des délais.

ECCO a écrit:Je vous invite également à voir ce classement de la CIA, le hitparade des pays les plus riches: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2187rank.html vous aurez des surprises!

Le sommet exceptionnel réuni jeudi à Bruxelles a, à la fois, donné un feu vert à un sauvetage de la Grèce et suffisamment de gages d'unité pour espérer enrayer la contagion de la crise sur les marchés.

Pour sauver sa monnaie commune, l'Europe fait la part du feu. Les dix-sept pays de l'euro ont transgressé un interdit collectif, en assumant le risque d'une possible faillite partielle de la Grèce. Mais les dirigeants nationaux ont aussi bousculé leurs propres tabous, afin de restaurer la confiance et de ressouder l'équipe face à l'incendie.

Le sommet de Bruxelles, déminé la veille par un dîner à trois à Berlin, a vu chacun y mettre du sien. Jean-Claude Trichet, gardien sourcilleux de l'orthodoxie monétaire, a accepté à contrecœur la possibilité d'un «défaut de paiement» de la Grèce, même s'il veut croire qu'il sera conjuré. Nicolas Sarkozy a rempoché sa taxe sur les banques - un projet précisément conçu pour éviter à Athènes l'épreuve de la faillite, fût-elle limitée. Angela Merkel paie en retour. Elle accepte de muscler substantiellement le fonds de sauvetage européen des pays endettés, ignorant les doutes qui minent sa coalition à Berlin. Et elle adresse un «très grand merci» à ses interlocuteurs.

Inespéré, voire courageux, le dispositif arrêté jeudi soir est aussi un saut dans l'inconnu. Le danger était que l'onde de choc redoutée d'un possible défaut «sélectif» d'Athènes vienne balayer les nouvelles défenses de la zone euro. Le chef de l'État a soigneusement évité les mots «défaut de paiement» ; mais il a assuré que la zone euro prodiguerait le moment venu «toutes les garanties nécessaires». Signe encourageant, l'accord a été salué jeudi par une hausse de l'euro et un rebond des marchés.

Réduire le fardeau de la dette
En sacrifiant un principe, le sommet cherche aussi à circonscrire la contagion. «Ce que nous faisons pour la Grèce, nous ne le ­ferons pour aucun autre pays», avertit Nicolas Sarkozy. La déclaration finale du sommet explique que «la Grèce est dans une situation de gravité unique dans la zone euro (…) C'est pourquoi elle requiert une solution exceptionnelle». À l'inverse, les 16 autres pays de l'euro «réaffirment leur inflexible détermination à honorer individuellement leur signature» d'emprunt. Pas question de laisser dériver d'autres maillons de la chaîne, comme le Portugal et l'Irlande déjà sous perfusion européenne, ou comme l'Espagne et l'Italie régulièrement bousculées sur les marchés.

Pour la Grèce, l'objectif immédiat est de réduire le fardeau de la dette en impliquant les banques et les fonds d'investissement privés. «Il s'agit de s'attaquer à la racine du problème» de l'insolvabilité, ajoute Angela Merkel. Le sommet a retenu un «menu d'options», calqué sur le plan proposé par la communauté financière internationale. Celle-ci était d'ailleurs représentée jeudi à Bruxelles par Baudouin Prot, le directeur général de BNP Paribas, et Josef Ackermann, le patron de la Deustche Bank. Volontairement, mais sous forte incitation, les banques devront renoncer à une partie de l'argent qui leur est dû, notamment en France et en ­Allemagne. Sur le plan financier, l'innovation la plus spectaculaire est le feu vert donné au FESF pour «intervenir sur le marché secondaire», en clair pour racheter de la dette publique aux investisseurs. Dans les cas grec, irlandais et portugais, cela permettrait de soulager les banques qui détiennent des ­titres dépréciés.

158 milliards d'euros
Les Dix-Sept instaurent cependant deux garde-fous. L'un à la requête de Jean-Claude Trichet, puisqu'il reviendra à la BCE d'établir a priori l'«existence de circonstances exceptionnelles». L'autre à la demande d'Angela Merkel, puisque le feu vert sera donné «par accord mutuel» des membres du fonds de sauvetage. Cela laisse un droit de quasi-veto à Berlin : pas question de laisser une institution européenne disposer à sa guise des garanties apportées par l'Allemagne

Le sommet a chiffré à 109 milliards d'euros le montant des financements publics dans le second plan de renflouement d'Athènes. En tenant compte de la participation du privé, la facture grimpe à 158 milliards d'euros. Le FMI a confirmé dans la soirée sa contribution, sans en préciser le montant. Comme prévu, la zone euro a décidé d'allonger de 7,5 ans «à un minimum de 15 ans et jusqu'à 30 ans» la durée de ses prêts aux pays en difficulté. Parallèlement, le taux d'intérêt sera réduit à 3,5 %. Le sommet évoque pour finir «une stratégie globale de croissance et d'investissement» en faveur de la Grèce, via les fonds structurels européens. Il a renoncé à la baptiser «plan Marshall» européen et se garde encore de la chiffrer.

drfloyd a écrit:Heu Hadopi est un très très mauvais exemple.... Car combien font perdre les pirates à l'économie chaque année ?????????

Ouais_supère a écrit:L'erreur de l'Euro fut de croire que l'on pouvait asservir impunément un nombre croissant de pays à un Capitalisme mondialisé forcené d'une fragilité qui frise l'absurde.

Fichons ça en l'air.