Allez...cet aprés-midi, je joue à la xbox one...heu, ben non...

Salut Less (on prépare une expo retro espace cabanis au fait! )

Je comprends pas que l' on accepte aujourd'hui d' acheter une télé qui dure 2 ans, une cafetière qui dure 1 an, alors qu' avant on prônait le matériel qui durait des années.
Mes parent avaient une télé qui a fonctionné plus de 17 ans, une machine à laver 20 ans, alors que l'on viennent pas me dire que c' est impossible maintenant.
Non, c' est une façon de consommer qui s' est transformer parceque l' on a accepté trop de compromis, parce que l' on a plongé dans le grand n' importe quoi. 
Alors quand on en voit certains défendre le jeu vidéo dématérialisé, incomplet et toujours au même prix qu' un produit fini (si ce n' est plus!), c' est juste une claque que je me prends dans la gueule, et qui me fait me sentir totalement largué par cette génération!

Tout ce que l' on a gagné en graphisme, en effets, en mise en scène, on n' y a pas gagné en plaisir de jouer, en simplicité, en qualité.
Faut pas tout accepter sans réfléchir sous prétexte que c' est nouveau et plus beau!

Il faut savoir ce que l'on veut ! La majorité préfère de beau graphisme à une télé en noir et blanc qui dure 50 ans, c'est un fait. La complexité de l'architecture d'un plasma augmente exponentiellement les risques de pannes donc si tu veux une meilleure qualité au quotidien, il faut être prêt à devoir renouveler rapidement ton téléviseur. C'est pareil pour les ordinateurs, pour les téléphones, et c'est le même cas pour les consoles. Plus c'est élaboré pour répondre à des critères de qualité, plus on accroit le risque de panne et donc le besoin de remplacer. Dans 20 ans, les plasmas seront maitrisés sur le bout des doigts, on sera capable d'en produire à moindre cout avec une qualité de fabrication te permettant de t'en servir 100 ans s'il le faut ! Mais la demande ne sera plus là car on désirera une autre technologie !

Je suis pas sur qu'ils le comprennent ça...

N'importe quoi   

C'est pas une question de technologie, c'est une question de bénéfices. Aujourd'hui, si un constructeur veut fabriquer une télé qui dure 20,30, 40 ans, il peut le faire. Sauf que ce n'est pas rentable. Du coup, ils te balancent des matériaux de qualité médiocre (voir pourrave) ou, pire, ils installent des composants bidons qui claquent au bout de tant d'années et qui rendent inutilisable l'appareil en question.

Par exemple, la plupart des laves linges récents intègrent une pièce qui ne sert, à priori, à pas grand chose et qui est programmée pour claquer au bout d'un certain temps. Bien évidement, cette pièce est irremplaçable et oblige le (con)sommateur à racheter une nouvelle machine. C'est ce qu'on appel l'obsolescence programmée  

Vous me faîtes délirer     

Spoiler:

Pour en rajouter une couche, quand la SNES est sortie (par exemple), ce produit était révolutionnaire, très complexe technologiquement parlant pour une machine de son époque. C'était une technologie toute neuve. Vous m'expliquez alors pourquoi vos consoles tiennent toujours le coup après plus de 20 ans??? Tout simplement parce que la qualité et, surtout, la durée de vie étaient des critères indispensables dans la conception. Faut arrêter de raconter n'importe quoi avec vos télés plasma  

Revoit la définition de désinformation ...

SI ta fameuse pièce de lave linge ne sert à rien, tu t'en tapes si elle tombe en panne non ?
La qualité des matériaux utilisé n'est pas une question de bénéfice, mais d'accessibilité au public ! On faisait des écran plat avant, des solides, des costaud etc. Mais qui était prêt à mettre 30 000 francs dans une télé (aussi jolie soit elle ) ? L'élite ! Et en diminuant les cout des matières premières, tu perds en qualité certes, mais tu vends à un plus large public.

Pour la centième fois, il faut savoir ce que l'on veut ...

Non, c' est faux. Des technologies nouvelles qui sont durables existent. C' est juste que les constructeurs ont décidés qu' il fallait les rendre périssables car c' était plus rentable et que finalament, le consommateur ne protestait pas.
Dans un écran, c' est pas la dalle qui lâche. Non, c' est un composant prévu pour, histoire que tu passes à autre chose.
J' ai eu un ami qui travaillait chez epson et qui expliquait très bien que certaines pannes étaient implantées volontairement.

Puis il n' y a pas que ça de condamnable. 
Si l' on rabâche sans cesse les 60fps de la dreamcast, c' est parce que c' était une évolution indéniable sur la fluidité d' un jeu, et pourtant avec une techno qui à l' époque était au top. aujourd'hui, y' a même plus cette volonté de fournir du jeu fluide, alors que les bécanes sont des monstres de performances (par rapport à l' ancienne).
Il y a certains acquis que l' on refuse de perdre, comme la fluidité, l' accès au jeu immédiat, ou une manette qui répond bien, surtout quand ceux-ci sont des évolutions positives. Alors revenir en arrière c' est juste inadmissible et injustifié.
Et ceux pour tous les secteurs de notre société.

antoniomontana71 a écrit:SI ta fameuse pièce de lave linge ne sert à rien, tu t'en tapes si elle tombe en panne non ?

Elle ne sert à rien pour le travail d'un lave linge. Sauf que le constructeur l'intègre à la machine, la rend indispensable (alors qu'elle ne l'est pas) et la programme pour qu'elle tombe en panne après X années. C'est un procédé bien connu pourtant   

Tu es pas à jour,l'utilisation de pièces fusibles et interdites par la loi depuis un bon petit moment .
Le pire c'est l'ancienne génération qui a inventé tout ça et maintenant on ce pleind que ça rend la nouvelle  génération un peu con con et consommatrice
Oui l exemple des imprimantes:c est les pires eux

antoniomontana71 a écrit:Revoit la définition de désinformation ...

SI ta fameuse pièce de lave linge ne sert à rien, tu t'en tapes si elle tombe en panne non ?
La qualité des matériaux utilisé n'est pas une question de bénéfice, mais d'accessibilité au public ! On faisait des écran plat avant, des solides, des costaud etc. Mais qui était prêt à mettre 30 000 francs dans une télé (aussi jolie soit elle ) ? L'élite ! Et en diminuant les cout des matières premières, tu perds en qualité certes, mais tu vends à un plus large public.

Pour la centième fois, il faut savoir ce que l'on veut ...

Faux et archi faux!
La qualité n' est pas forcément inaccessible. C' est juste qu' elle est devenue inaccessible (dans le sens visible) à cause d' un marché peu scrupuleux qui préfère mettre en avant des produits moins bons.
J' ai acheté un tas de trucs pas très chers, mais qui fonctionnent sans problème.
C' est à toi de te renseigner au lieu de venir fanfaronné que tu es bien content d' acheter des trucs qui tiennent pas la route!

A merci enfin un qui dis qu il faut ce renseigner avant d'acheter

pempam a écrit:Tu es pas à jour,l'utilisation de pièces fusibles et interdites par la loi depuis un bon petit moment .
Le pire c'est l'ancienne génération qui a inventé tout ça et maintenant on ce pleind que ça rend la nouvelle  génération un peu con con et consommatrice
Oui l exemple des imprimantes:c est les pires eux

Pas tous les composants qui se détériorent. Il y a certains compromis. Le gouvernement soutient la consommation, les constructeurs aspirent à consommer, et nous consommons, consommons, consommons....

L' ancienne génération a surtout profité de matériel un peu mieux construits et qui faisaient une chose pour laquelle ils étaient conçus.

antoniomontana71 a écrit:La qualité des matériaux utilisé n'est pas une question de bénéfice, mais d'accessibilité au public !

      

*Se tape la tête contre un mur en crépis*  

Si on vendait des matériaux/ produits de qualité médiocre à leur prix réel, alors les matériaux/ produits de qualité élevée seraient très largement accessibles (définition du prix intrinsèque en quelque sorte). Parce que tu crois qu'un Iphone ça vaut 600 boules???? Looooooooooool, le téléphone doit coûter 100-150 euros à lui tout seul (et encore), par contre le logo on te le vend à 400 boules pour justifier le prix. Nawak  

vavalboss a écrit:

antoniomontana71 a écrit:La qualité des matériaux utilisé n'est pas une question de bénéfice, mais d'accessibilité au public !

      

*Se tape la tête contre un mur en crépis*   

Oui, heureusement que tous les jeunes ne sont pas comme ça!

Enfin bref...peine perdue!

gaban a écrit:

antoniomontana71 a écrit:Revoit la définition de désinformation ...

SI ta fameuse pièce de lave linge ne sert à rien, tu t'en tapes si elle tombe en panne non ?
La qualité des matériaux utilisé n'est pas une question de bénéfice, mais d'accessibilité au public ! On faisait des écran plat avant, des solides, des costaud etc. Mais qui était prêt à mettre 30 000 francs dans une télé (aussi jolie soit elle ) ? L'élite ! Et en diminuant les cout des matières premières, tu perds en qualité certes, mais tu vends à un plus large public.

Pour la centième fois, il faut savoir ce que l'on veut ...

Faux et archi faux!
La qualité n' est pas forcément inaccessible. C' est juste qu' elle est devenue inaccessible (dans le sens visible) à cause d' un marché peu scrupuleux qui préfère mettre en avant des produits moins bons.
J' ai acheté un tas de trucs pas très chers, mais qui fonctionnent sans problème.
C' est à toi de te renseigner au lieu de venir fanfaronné que tu es bien content d' acheter des trucs qui tiennent pas la route!

Jusqu'à preuve du contraire (car c'est bien le sujet de base) ma One très bien la route, merci de t'en préoccuper.

Mais si c'est si facile à créer du high tech de bonne qualité à pas cher, tu ne penses pas qu'un investisseur se seraient déjà engouffrer dans cette mine d'or ? D'ailleurs, n'hésites pas à te renseigner pour monter ta boite, je suis sur que tu peux devenir millionnaire !

vavalboss a écrit:

antoniomontana71 a écrit:La qualité des matériaux utilisé n'est pas une question de bénéfice, mais d'accessibilité au public !

      

*Se tape la tête contre un mur en crépis*  

Si on vendait des matériaux/ produits de qualité médiocre à leur prix réel, alors les matériaux/ produits de qualité élevée seraient très largement accessibles (définition du prix intrinsèque en quelque sorte). Parce que tu crois qu'un Iphone ça vaut 600 boules???? Looooooooooool, le téléphone doit coûter 100-150 euros à lui tout seul (et encore), par contre le logo on te le vend à 400 boules pour justifier le prix. Nawak  

Sauf que l'iphone (dans ton exemple) est une concurrence monopolistique avec son système propre donc pas du tout comparable ... le but d'Apple c'est de faire du profit, ils sont les seuls à proposer ce produit donc ils mettent le prix qu'ils veulent !

Tu veux prendre un exemple concret, tu restes dans les télévision à écran plat, tu te renseignes et tu verras que les marges sont infimes pour certains constructeurs (combien ont déposé le bilan ces 5 dernières années ?)

Le phénomène de crise a simplifier les normes de prix et qualité ! Ce qui marche c'est le low coast ou le luxe ... pas cher ou de qualité !

Mais pourquoi créer du hi tech de qualité à pas cher quand tu peux créer du high tech de merde à vraiment pas cher, que le produit claquera au bout de 4-5 ans et que le (con)sommateur acceptera de toute façon de repasser à la caisse??? Il faut se poser les bonnes questions nom de nom   

Si les gens étaient un peu moins cons, alors les habitudes de consommation changeraient, et l'industrie aussi!

Bé va falloir ralentir le progrès alors

antoniomontana71 a écrit:Mais si c'est si facile à créer du high tech de bonne qualité à pas cher, tu ne penses pas qu'un investisseur se seraient déjà engouffrer dans cette mine d'or ?

Il existe pourtant des tas de "sous-marques" qui font très bien leur job, qui coutent moins cher, pour un produit équivalent. T'as juste une marque et un logo différents.
Ca ne veut pas dire que toutes les sous marque font de la qualité (il y a aussi de la merde), mais il y en a.

pempam a écrit:Bé va falloir ralentir le progrès alors

Mais quel foutu rapport avec la choucroute?????   

antoniomontana71 a écrit:

Jusqu'à preuve du contraire (car c'est bien le sujet de base) ma One très bien la route, merci de t'en préoccuper.

Mais si c'est si facile à créer du high tech de bonne qualité à pas cher, tu ne penses pas qu'un investisseur se seraient déjà engouffrer dans cette mine d'or ? D'ailleurs, n'hésites pas à te renseigner pour monter ta boite, je suis sur que tu peux devenir millionnaire !

Pas besoin que tu me conseilles sur mon avenir professionnel, merci!  
Ta box? Je m' en contrefiche!  Tant mieux pour toi si elle te procure du bonheur.
Y' a toujours des gens pour dire que le verre est à moitié plein....même quand on leur vend comme une bouteille pleine!

antoniomontana71 a écrit:Tu veux prendre un exemple concret, tu restes dans les télévision à écran plat, tu te renseignes et tu verras que les marges sont infimes pour certains constructeurs (combien ont déposé le bilan ces 5 dernières années ?)

Le phénomène de crise a simplifier les normes de prix et qualité ! Ce qui marche c'est le low coast ou le luxe ... pas cher ou de qualité !

Si je me souviens bien, il y a uniquement 3 fabricants de dalles qui revendent à tous les constructeurs.
Donc après, c' est juste le constructeur qui fait en sorte que sa télé dure 1 an ou 10. Les bons écrans se fournissent au même endroits.
Mais tu as raison, c' est une question de marge!

Et pour en revenir à ta Xbox, microsoft tente de s' imposer partout, et se sentaient au dessus de toute débâcle en pensant nintendo et sony à la rue.
Mais bon, vu leurs tentatives de communications foireuses, ils ont tenté de rattraper le coup en affirmant que tout est prévu et qu' ailleurs non.

Quoiqu' il en soit, les autres c' est pas mieux, juste moins pire.
C' est pas une raison pour le cautionner.

antoniomontana71 a écrit:Sauf que l'iphone (dans ton exemple) est une concurrence monopolistique avec son système propre donc pas du tout comparable ... le but d'Apple c'est de faire du profit, ils sont les seuls à proposer ce produit donc ils mettent le prix qu'ils veulent !

Punaise mais tu le fais exprès ou bien? Concurrence monopolistique= UN seul offreur pour une multitude demandeurs.

On est ici dans une situation d'oligopole= quelques offreur pour une multitude de demandeurs. Apple y a le rôle de leader, Samsung est le challenger et les autres sont des suiveurs (là on est d'accord).

Apple est-il donc seul sur le marché des smartphones?? La réponse est non, bien évidement. Apple jouit-il d'une réputation qui influence les gens dans leur prise de décision? Bien sûr que oui, et c'est la raison pour laquelle ils acceptent de payer un produit 3 voir 4 fois son prix réel, tels des pigeons aveuglés par une pauvre pomme à moitié croquée   Donc oui, mon exemple a du sens.

gaban a écrit:Y' a toujours des gens pour dire que le verre est à moitié plein....même quand on leur vend comme une bouteille pleine!

Tant va l'autruche à l'eau qu'à la fin elle se noie.   

La je crois qu on est sur un débat d'autiste.

Maskass a écrit:

gaban a écrit:Y' a toujours des gens pour dire que le verre est à moitié plein....même quand on leur vend comme une bouteille pleine!

Tant va l'autruche à l'eau qu'à la fin elle se noie.   

Bah, je tentais juste de souligner cette aberration en glissant une petite expression d' inspiration Van-Dammienne!  

vavalboss a écrit:

antoniomontana71 a écrit:Sauf que l'iphone (dans ton exemple) est une concurrence monopolistique avec son système propre donc pas du tout comparable ... le but d'Apple c'est de faire du profit, ils sont les seuls à proposer ce produit donc ils mettent le prix qu'ils veulent !

Punaise mais tu le fais exprès ou bien? Concurrence monopolistique= UN seul offreur pour une multitude demandeurs.

On est ici dans une situation d'oligopole= quelques offreur pour une multitude de demandeurs. Apple y a le rôle de leader, Samsung est le challenger et les autres sont des suiveurs (là on est d'accord).

Apple est-il donc seul sur le marché des smartphones?? La réponse est non, bien évidement. Apple jouit-il d'une réputation qui influence les gens dans leur prise de décision? Bien sûr que oui, et c'est la raison pour laquelle ils acceptent de payer un produit 3 voir 4 fois son prix réel, tels des pigeons aveuglés par une pauvre pomme à moitié croquée   Donc oui, mon exemple a du sens.

Samsung a vendu plus de smartphone qu'apple l'année dernière, j'ai entendu ça a la radio dernièrement. apple n'est plus leader donc :)

Oui c est sur,un vend 1 produit ou l'autre est obligé dans présenter 40 modèles mais bon on s éloigné du sujet

gaban a écrit:

Maskass a écrit:

gaban a écrit:Y' a toujours des gens pour dire que le verre est à moitié plein....même quand on leur vend comme une bouteille pleine!

Tant va l'autruche à l'eau qu'à la fin elle se noie.   

Bah, je tentais juste de souligner cette aberration en glissant une petite expression d' inspiration Van-Dammienne!  

C'était pas une critique. J'aime bien les proverbes détournés   
C'était juste pour remettre les pendules à leur place.   

Quelle belle image de gamopat renvoi ce merveilleux topic  

Reyn a écrit:Quelle belle image de gamopat renvoi ce merveilleux topic  

Tu as bien raison que ça en devient déplorable et je m'en excuse ! J'arrête d'alimenter ce topic d'autant plus que l'on est carrément HS depuis 3 pages !

Sur ce, bonne journée à tous

Arg, quand j'ai vu que le topic avait pris 3 pages en une matinée, je me suis dit qu'il y avait un truc.......
J'ai eu le malheur de rouvrir la boite de pandore, et quand je vois les arguments des contre.............   
Alors après ça parle obsolescence programmée, de voiture, de machine à laver, j'en passe et des meilleurs. Je croyais qu'on était sur un forum jeu video   
Ce que je trouve un peu fort de café c'est que certains débarquent ici, n'ont peut-être pas touché une manette de Xone ou PS4 et pourtant vienne casser du sucre sur leurs dos à cause de ce que dit UNE seul personne à propos des MAJ qui est réellement un faux problème.......
Et ces mêmes personnes qui se prennent pour des vieux de la vieille en mode "moi je sais, j'ai 35 ans, t'as vu, des manettes j'en ai vu passé sous mes doigts" alors qu'on doit encore les appeler jeune homme quand ils vont acheter leurs baguettes de pain.............tristesse.... tout cela pour légitimer leurs arguments.
Alors après je suis bien d'accord avec vous, avant on mettait sa cartouche, on allumait, on jouait......... mais les jeux pesaient quelques mo comparés aux GO de maintenant et les jeux cartouches n'ont pas l'inconvénient des temps de chargement. 
Pour les jeux finis à la pisse et buggé, la vous avez vraiment la mémoire courte, le nombre de daube pas finis qui osent sortir dans le commerce, y en a eu des dizaines voir des centaines depuis plus de 20ans. Bref la encore des choses à dire, mais bon blasé de participer à ce topic, l'impression de pas avancer, chacun ses arguments, personne bouge ni ne teste réèllement les consoles avant de s'avancer, l'internet dans toute sa splendeur