Que vais-je manger ce soir ?

Ouais_supère a écrit:Je me demande quand même combien de temps on va tolérer de se laisser traiter de nazi par xorion.
Personnellement, ça commence à me chauffer.

Franchement faut pas...Et puis se faire traiter de nazi par un extremiste... l'hopital , la charite tout ça quoi :)

Mais quand même je ne suis meme pas sur que ca ne soit pas juste de la provoc à deux balles, parce que les arguments sont justes completements ridicules, et quand on lui demontre que c'est faux, soit il retorque par des insultes, soit il en trouve d'autres encore plus grotesques.

Bref ca fait vraiment mec pas bien renseigné qui essaye de defendre des trucs absurdes juste pour le fun.

Ou alors c'est peut être LE champion du monde ( => cf le diner de con :lol: )

Moi je parie sur le champion du monde, on peut peut-être organiser un petit sondage pour connaître l'avis de tout le monde

Ouais_supère a écrit:Je me demande quand même combien de temps on va tolérer de se laisser traiter de nazi par xorion.
Personnellement, ça commence à me chauffer.

Je suis dans le même cas, et j'en arrivais même à envisager le dépôt de plainte pour diffamation, tout ça...

Et puis effectivement, mieux vaut laisser pisser. Les arguments deviennent fantaisistes, il se décrédibilise un peu plus à chaque post, et je ne vois pas à quoi rime cette discussion. Il est clair que nous (carnivores) ne le changerons pas, et que lui ne nous changera pas non plus. Et ceux qui se trouveraient "au milieu", je ne les vois pas basculer radicalement d'un côté ou de l'autre par ce genre de débat.

Et puis j'ai mieux à faire...

Pheldge a écrit:Et ceux qui se trouveraient "au milieu", je ne les vois pas basculer radicalement d'un côté ou de l'autre par ce genre de débat.

Oh je pense que si xorion continue à parler on réussira bien à ramener des gens de notre côté :lol:

Perso, j'adore les animaux, ma mère possédant une grande propriété à la campagne, j'ai toujours été entouré de bestioles en tout genre, et sans jouer les "coeurs tendres", s'il fallait devenir végé pour qu'ils arrêtent de souffrir, je le ferais immédiatement. Les méthodes d'abattage des industriels sont des pratiques de FDP, et on devrait faire subir la même chose à ces enculés qui se remplissent les poches.

Maintenant, Xorion, le tact et lui, ça fait deux... Pas obligé d'insulter de nazi pour se faire entendre, le "Hall of Fame" du fofo va lui tendre les bras et lui offrir une notoriété plaquée or.

C'est comme l'autre, là, qui protestait contre le calendrier hot... Coup de genou dans la bouche direct.

Mais j'aimerais quand même qu'il me dise ce qui, si ce n'est un anthropomorphisme certain, lui laisse penser qu'un végétal souffre moins qu'un animal lorsqu'on le tue pour le bouffer.

Ouais_supère a écrit:Mais j'aimerais quand même qu'il me dise ce qui, si ce n'est un anthropomorphisme certain, lui laisse penser qu'un végétal souffre moins qu'un animal lorsqu'on le tue pour le bouffer.

On peut légitimement se poser la question (c'est d'ailleurs mon cas), mais affirmer ça comme étant une vérité universelle, c'est prétentieux au possible... L'est gonflé, notre nouvel ami!

C'est pas Coffe qui parlait du cri de la carotte ou de je-ne-sais-plus quel légume ?

Néanmoins, je pense que nous sommes plus ou moins tous d'accord pour reconnaître que la plupart des abattages se font dans des conditions déplorables, et je le regrette aussi. Mais de là à tenir les propos qu'on a pu lire, il y a une marge qu'il n'aurait pas dû franchir.

Il serait certainement bien plus constructif de proposer des solutions alternatives, comme des élevages éthiques que certains ont évoqué plus haut, plutôt que de traiter tout le monde de...

Bon après vous avoir lu, je tenais à faire un point global sur le sujet et vraiment la remarque la plus idiote et la plus fréquente que j'entends depuis que je suis végétarien, c’est « le cri de la carotte », remarque qui contient des variantes pleines d’imagination telles que « as-tu pensé à la souffrance de la salade ? » ou encore «et les poireaux ? faut les tuer aussi ! tu n’as pas honte ? » . En gros, on nous reproche (les végétaliens/riens) de ne pas manger d’animaux et de manger des végétaux.

Il faut commencer par une petite mise au point sur la « souffrance des végétaux » :

-l’existence de la souffrance suppose celle d’un système nerveux. Or, si vous avez dépassé la classe de cinquième, vous savez que les végétaux n’en ont pas.

-Si quelqu’un se soucie réellement de la souffrance des végétaux, il doit absolument devenir végétarien. En effet, la production de viande suppose de nourrir les animaux avec d’importantes quantités de végétaux (environ 10 unités végétales pour une unité de viande). Un végétarien fait donc « souffrir » moins de végétaux qu’un non-végétarien.

-bon l’idée du respect dû aux végétaux n’est pas inintéressante : en effet, si l’on respectait le règne végétal, on ne détruirait pas la forêt amazonienne pour des intérêts privés, peu importe que les arbres souffrent ou pas. On peut donc considérer que le végétarisme est englobé dans une sorte de « respect global de l’environnement », global parce qu’il comprend aussi bien les hommes que les animaux et les végétaux.

Ceci étant dit, il est intéressant de se concentrer non sur la souffrance réelle ou supposée du végétal, mais sur le fond de la question : que se passe t’il dans la tête d’une personne qui vous dit que les carottes crient ?

1) voilà ce que j'entends bien souvent, la preuve dans ce topic :

« T’as pensé à la souffrance des carottes ? »
« Et la salade, tu dois bien la couper pour la manger, alors tu la tue aussi ! »
« et le cri des tomates quand t’approches ton couteau, tu l’entends pas ? »
« Le cri de la pauvre carotte qu’on découpe en rondelles, ça t’émeut pas ? »
« Et les petits de la maman carotte qui ne reverront plus jamais leur mère, voilà de quoi vous êtes responsables vous les végétariens »
« la souffrance de la salade, personne ne s’en soucie »
« Vous les végétariens vous êtes des monstres qui mangent des pauvres tomates arrachées à leur famille
Etc.

ou encore

"et un chou fleur c'est un être vivant qu'on as privé de vie plus jamais il ne pourras requeillir de la vigne se doré a soleil pour crée du sucre. Manger sans concession par des homme qui ne font que se reproduire et les détruire un par un. Faite la grève de la faim vous et moi et sauvons la forêt amazonienne "

J’ai deux observations quant à ces remarques.
Premièrement, observons les aliments qui sont cités. Quasi exclusivement des légumes (ces emmerdeuses de tomates entreront dans cette catégorie pour une fois). Mais quels légumes ? Tomate, salade, carotte principalement, beaucoup plus rarement d’autres légumes (chou-fleur, poireau). Personne ne vous parlera jamais de la souffrance du topinambour, ni de celle du blé, du quinoa ou du fruit du jacquier.

Les personnes qui parlent des souffrances du végétal connaissent donc assez peu de légumes. Or quand on connaît l’intérêt nutritionnel des légumes, on ne peut que se dire que la personne qui se contente de carotte/tomate/salade doit probablement souffrir de carences importantes qui peuvent expliquer de petits dysfonctionnements cérébraux. Ainsi la boucle est bouclée.

Deuxième observation, linguistique cette fois : la phrase est souvent formulée de façon interrogative et culpabilisante. Ainsi, quand une personne dit « T’as pensé à la souffrance des carottes ? », cela signifie ceci : « merde, avec ce que tu me dis, je commence à envisager la souffrance animale. J’y pense. Je me sens coupable. Je dois me déculpabiliser. Je vais culpabiliser l’adversaire pour me déculpabiliser ». Or ceci aboutit exactement à une phrase telle que « T’as pensé à la souffrance des carottes ? » qui est déculpabilisante pour soi et culpabilisante pour l’adversaire végétarien (du moins c’est ce qu’ils croient).

On peut finalement dire que quand le non-végétarien en arrive parler de souffrance des végétaux, ce qui est, vous le savez absolument inévitable, c’est plutôt bon signe car cela signifie qu’il a compris la problématique de la souffrance. Il ne conteste plus le fait que les animaux souffrent, que cette souffrance doit être prise en compte, mais il entre dans un système de pensée infantile du gamin qui se fait prendre la main dans le sac : « y’avait pas que moi m’dame », traduisible en végélangue par « je fais souffrir des animaux, c’est grave, je le sais MAIS toi tu n’es pas parfait puisque tu fais souffrir les végétaux, ouf, ça va mieux, je me sens moins méchant ».

Petit souci cependant : les végétaux, eh bien, ce n’est pas tout à fait comme les animaux.


2) Classification du vivant.

Prenez n’importe quel tableau de classification du vivant (en voici un gracieusement fourni par wikipédia) :

La classification en deux groupes (végétal / animal) a évolué pour aboutir à la constitution des cinq règnes du vivant selon la biologie :
• les procaryotes (archées et eubactéries)
• les protistes (eucaryotes unicellulaires)
• les champignons (eucaryotes multicellulaires, hétérotrophes et absobotrophes)
• les végétaux (eucaryotes multicellulaires)
• les animaux (eucaryotes multicellulaires)

Vous n’avez pas manqué d’observer qu’il n’existe pas de classification « humain (eucaryotes multicellulaires) ». Il faut donc en déduire que l’humain, est scientifiquement classé dans les animaux. Or, c’est là que le bât blesse : l’anti-végétarien n’est pas très scientifique (on l’a déjà vu à propos du système nerveux), donc, il va faire sa propre classification.

«t’es végétarien ?mais t’as pensé au cri de la carotte qu’on découpe en tranches ? » peut se traduire ainsi en langage scientifique « les végétaux et les animaux font partie d’un premier groupe d’eucaryotes multicellulaires, les humains font partie d’un second groupe supérieur d’eucaryotes multicellulaires. »

Mais pourquoi classer au mépris de la science les animaux non-humains dans un groupe qui n’est pas le bon ? Facile. On sait qu’à peu près tout le monde a de la compassion envers les animaux, à un degré variable certes, mais l’empathie envers l’animal (humain ou non humain) est le propre de l’homme, l’absence d’empathie étant par ailleurs signe d’une personnalité psychopathologique de type serial-killer, pervers sadique, etc (et là je suis très sérieux, ce n’est pas moi qui l’invente).
Donc, notre ami anti-végétarien a bien une certaine empathie pour les animaux, empathie taboue et totalement inavouable à soi même et a fortiori aux autres au risque de passer pour une mauviette. Comment se débarrasser de cette empathie ? Facile : en classant l’animal dans la catégorie « végétaux », puisque le végétal ne souffre pas. Et là, l’anti-végétarien est pris au piège puisque classer l’animal dans la catégorie « qui ne souffre pas=qu’on peut torturer » revient à dire qu’il sait bien que non, les végétaux ne souffrent pas. Le raisonnement « souffrance du végétal » est donc totalement bancal.

On peut aller plus loin : pour classer l’animal dans la catégorie « végétal », il faut, en plus de lui trouver un point commun avec le végétal, lui dénier tout point commun avec l’humain. Or ceci semble totalement impossible pour un esprit normalement constitué.

Prenez un homme, une vache et une carotte. Avec ces trois éléments, vous devez faire deux groupes cohérents en fonction des points communs de chaque élément avec les autres. Comment est-il possible qu’une personne normale trouve plus de points communs carotte/vache que vache/homme ?
Il faut ignorer la similarité jambes/pattes, museau/nez, il faut ne pas voir les yeux, la peau, il faut ignorer les oreilles et l’existence de tous les organes internes, il faut ne pas voir la capacité de se mouvoir, d’émettre des sons, etc.

Ceci pourrait être le cas si vous aviez en face de vous un débile profond, mais vous remarquez que l’anti-végétarien est par ailleurs (j’insiste sur « par ailleurs ») quelqu’un d’assez normal.

En réalité, ce n’est pas comme ça que le crieur de carottes raisonne. Il semble qu’il ne raisonne pas par rapport à la classification du vivant, mais par rapport à la classification « se mange/ne se mange pas » (si on pousse encore plus loin, ça ne tient pas non plus, puisqu’un chat, un homme ou une merde, ça se mange aussi, bref).

Donc, nous avons traversé des siècles et des siècles d’évolution pour finalement être dirigé par notre estomac, en plus de l’être par notre sexe (pour certains). Voilà qui est peu glorieux pour une espèce qui se prétend supérieure.

3) Aller plus loin dans la classification du vivant.

Tant que nous sommes dans la classification des espèces, j’en profite pour souligner un autre paradoxe.
Si vous êtes végétarien, vous avez aussi entendu maintes fois que « l’homme est un prédateur » (faux, soit dit en passant, l’homme est éventuellement un charognard), ou que « je mange de la viande parce que les lions mangent les gazelles », ou que « les chats qui mangent les souris, tu les engueule pas ».

Etrange, maintenant, l’homme est comparé à l’animal pour justifier son comportement. Il est classé parmi les animaux, contrairement à ce qui se passe dans l’argument de la souffrance végétale. Donc d’un côté, on classe l’homme comme un animal pour justifier un comportement, et d’un autre côté, on classe l’animal parmi les végétaux pour justifier LE MEME COMPORTEMENT.


Pour conclure, je souhaite évoquer l’excellent livre de Charles Patterson « Un Eternel Treblinka ». Dans ce livre l’auteur démontre que pour pouvoir perpétrer des atrocités sur ses semblables, l’humain les abaisse au rang de l’animal afin de se libérer de toute culpabilité. Or si on considère que l’animal est rabaissé au rang du végétal pour pouvoir le maltraiter, on en arrive à une absurdité qui est celle-ci : « si l’humain est comme un animal, et si l’animal est comme un végétal alors l’humain est comme un végétal ».
Je constate que le fait de traiter certains groupes humains comme des animaux pour pouvoir les maltraiter est le propre des pires régimes que l’humanité a connu, que penser alors de la personnalité de celui qui traite les animaux comme des végétaux pour pouvoir les maltraiter ? d'ou mon rapprochement avec le nazisme.

voilà ce que je tenais à vous dire. c'est un peu long. désolé.

Je ne vais pas chercher à démonter ton argumentation en détail parce qu'elle est trop longue est assez bordélique, mais deu passages m'ont bien fait rire, les voici :

xorion a écrit:Personne ne vous parlera jamais de la souffrance du topinambour, ni de celle du blé, du quinoa ou du fruit du jacquier.

Bien sûr, le blé et la quinoa sont des légumes, tout le monde le sait. Au passage, si on ne parle pas du topinambour, quinoa et autres c'est parcequ'en France c'est moins répandu, de même, on ne parle que très peu du cinéma indien alors qu'il existe, c'est une question de culture et de "distribution".

xorion a écrit:mais l’empathie envers l’animal (humain ou non humain)

C'est assez amusant car quelques posts plus tôt tu séparais l'Homme des animaux, tu t'obstinais à ne pas considérer l'Homme comme un animal et j'ai dû à plusieurs reprises te le faire remarquer.

Pour conclure, continue d'écrire, tu es très amusant à lire car tu es ton premier détracteur

Vain dieu ! Je me demande si on est sur un forum de jeux vidéo ^^
Mais comme il faut être ouvert sur beaucoup de sujet je ne dirais qu'une seule chose : être végétarien c'est très bien, être végétalien c'est nocif pour sa santé.

Voila, voila.

amyntor a écrit:Je ne vais pas chercher à démonter ton argumentation en détail parce qu'elle est trop longue est assez bordélique, mais deu passages m'ont bien fait rire, les voici :

xorion a écrit:Personne ne vous parlera jamais de la souffrance du topinambour, ni de celle du blé, du quinoa ou du fruit du jacquier.

Bien sûr, le blé et la quinoa sont des légumes, tout le monde le sait. Au passage, si on ne parle pas du topinambour, quinoa et autres c'est parcequ'en France c'est moins répandu, de même, on ne parle que très peu du cinéma indien alors qu'il existe, c'est une question de culture et de "distribution".

xorion a écrit:mais l’empathie envers l’animal (humain ou non humain)

C'est assez amusant car quelques posts plus tôt tu séparais l'Homme des animaux, tu t'obstinais à ne pas considérer l'Homme comme un animal et j'ai dû à plusieurs reprises te le faire remarquer.

Pour conclure, continue d'écrire, tu es très amusant à lire car tu es ton premier détracteur

Je ne sépare pas l'homme de l'animal. Il n'y a pas une différence de nature, mais de degré. l'homme est un animal religieux on pourrait dire aussi. il a quelque chose de spécial, ça c'est certain... mais je ne vais pas me lancer sur ce sujet... ça serait trop long ...

xorion a écrit:voilà ce que je tenais à vous dire. c'est un peu long. désolé.

T'excuse pas, franchement...

En plus, j'ai remarqué qu'il y avait beaucoup moins de fautes de frappe et/ou d'orthographe dans ce dernier message que dans tes précédents. Donc, cool...

M'enfin bon, c'est pas tout ça mais, j'ai ma journée derrière moi, comme dirait quelqu'un que je connais, donc là je vais aller me coucher, et réfléchir à cette belle prose.

Au passage :

- C'est pas moi qui ai évoqué la souffrance des végétaux. Je n'y crois pas et je m'en tape, pour tout dire (ouais je sais, je suis cruel )

- Mon légume préféré est la carotte (ah en fait non, c'est l'oignon, mais je le vois plus comme un condiment), ensuite vient la tomate puis la salade. Alors c'est dingue, et je suis sûr que tu ne me croiras jamais, mais je ne souffre d'aucun dysfonctionnement cérébral (c'est fou non ? Je dois probablement être un cas unique... Qu'en pense-tu ?).

Bref, ton raisonnement vaut autant que si je te disais que t'es un connard parce que tu ne manges pas de viande. C'est profond hein ?

- « si l’humain est comme un animal, et si l’animal est comme un végétal alors l’humain est comme un végétal ». Ca m'a bien fait rire aussi, ça...


PS : je ne suis pas "religieux" non plus, désolé de "probablement" te choquer...

J'ai coupé le début, car le débat sur le souffrance des fruits et légumes, euh.. :lol:

xorion a écrit:Les personnes qui parlent des souffrances du végétal connaissent donc assez peu de légumes. Or quand on connaît l’intérêt nutritionnel des légumes, on ne peut que se dire que la personne qui se contente de carotte/tomate/salade doit probablement souffrir de carences importantes qui peuvent expliquer de petits dysfonctionnements cérébraux. Ainsi la boucle est bouclée.

Je dois avoué me sentir concerné vue que tu cite ceux qui se nourrissent exclusivement de produits que j’appellerai non exotique. De ce fait, selon tes dires une très grandes majorités d'occidentaux qui ne s’intéressent pas au soja et autre conneries de ce genre.
Pendant des siècles, des millénaires même, l'homme occidentale ne s'est nourrit que de ce qu'il pouvait faire poussé dans son carré de terre. donc principalement des carottes, du blé, des poireaux, etc. Je peux t'accordé le fait que nous souffrions de carence alimentaire qui nous rendait malade mais à aucun moment la santé mental d'un individu quel qu'il sois n'a été altéré par manque de certains fruits/légumes. Au contraire même, nous n'avons cesser d'évoluer en inventant diverses choses pour nous simplifié le quotidien et ainsi, que tu puisse manger ce que tu considère comme "nourriture te donnant un intellect supérieur". C'est amusant mais je ne pense pas que l'inventeur de la roue ou l'inventeur de l'imprimerie se nourrissait du tiers de ce que tu te nourri.
D'ailleurs dire ce genre de chose au final veut aussi dire que les peuples d’Afrique par exemple sont inférieur intellectuellement... ça me rappel quelqu'un qui est mort en 45.

Ensuite c'est le retour du débat sur la souffrance des carrotes, j'ai coupé
Puis:

xorion a écrit:On peut finalement dire que quand le non-végétarien en arrive parler de souffrance des végétaux, ce qui est, vous le savez absolument inévitable, c’est plutôt bon signe car cela signifie qu’il a compris la problématique de la souffrance.

Tu sais, nous n'avons pas besoin d'un débat aussi futile que cela pour avoir la notion de souffrance te la notion de mort car comme toi, nous avons eu l'éducation de nos parents et l'école. Omnivore ne veut pas dire non éduqué mais (et je cite le dictionnaire) "qui se nourrit d'aliments animal ou végétal". Haut intellect donc (enfin selon tes dires) mais confondant plusieurs notions.

xorion a écrit:Il ne conteste plus le fait que les animaux souffrent, que cette souffrance doit être prise en compte, mais il entre dans un système de pensée infantile du gamin qui se fait prendre la main dans le sac : « y’avait pas que moi m’dame », traduisible en végélangue par « je fais souffrir des animaux, c’est grave, je le sais MAIS toi tu n’es pas parfait puisque tu fais souffrir les végétaux, ouf, ça va mieux, je me sens moins méchant ».

Ma première réaction, j'en conviens assez primitive fût "euh lol?" puis j'ai relu une deuxième fois pour bien être sur et j'en suis arrivé à une conclusion: tu ne comprends absolument rien à ce que nous avons dit, je vais évidemment passé le "pensée infantile du gamin" qui est je dois dire finalement dans la ligné de ta pensé (après la stupidité, l'infantilisation). ne t'inquiète pas, je ne suis pas négationniste, je sais très bien ce que certaines bêtes endure pendant la phase élevage/abattage MAIS nous disions que la faute revient aux méthodes de productions. Je ne vois donc pas ce que les végétariens viennent faire la dedans.

xorion a écrit:Petit souci cependant : les végétaux, eh bien, ce n’est pas tout à fait comme les animaux.

Sans blagues, je n'ai pas eu besoin de toi pour apprendre qu'un rôti de porc n'a pas le même gout que des choux de bruxelle :lol: .

Après j'ai sauté la partie où tu sort ta science. Tu comprends le fait que je ne mange pas de soja m'ampute de toutes mes facultés cognitives.

Ensuite:

xorion a écrit:Mais pourquoi classer au mépris de la science les animaux non-humains dans un groupe qui n’est pas le bon ? Facile. On sait qu’à peu près tout le monde a de la compassion envers les animaux, à un degré variable certes, mais l’empathie envers l’animal (humain ou non humain) est le propre de l’homme, l’absence d’empathie étant par ailleurs signe d’une personnalité psychopathologique de type serial-killer, pervers sadique, etc (et là je suis très sérieux, ce n’est pas moi qui l’invente).

Déjà, j'ai mis en gras ce qui m’intéresse car je n'avais pas envie de coupé la suite, pour une fois que tu dis quelque chose de censé. Donc je vais te dire le pourquoi et il est très simple:

Déjà comme tu le sais (ou pas), l'homme est le seul être vivant sur Terre doué de conscience d'être et surtout doué de bâtir des choses comme des civilisations. L'homme est un animal (tu remarquera que je te rejoint sur le fait que l'homme est un animal) social qui ne peut survivre qu'en vivant en communauté. Personnellement, je n'ai jamais vue un seul homme bâtir une maison avec une vache et une poule. de ce fait d'un point de vue non scientifique, nous pourrions dire que les homme sont des animaux qui on une méthode de fonctionnement totalement différents de n'importe quel espèce animal de la Terre ce qui nous amène naturellement à nous différencié des animaux.
Attention ce n'est pas une justification sur notre nature d'omnivore (car pour ma part je suis omnivore car l'homme l'a toujours été et ça lui a réussit. Et d'un point de vue moral ça ne me pose aucun soucis car même étant doué d’empathie envers les animaux tout comme envers les humains nous avons besoin de viande tout comme nous avons besoin de légumes) mais juste une réflexion sur la question que tu as posé.

xorion a écrit:Donc, notre ami anti-végétarien a bien une certaine empathie pour les animaux, empathie taboue et totalement inavouable à soi même et a fortiori aux autres au risque de passer pour une mauviette.

Excuse moi mais je n'ai pu m’empêcher d'éclaté de rire en lisant cela. Donc vue que je l'ai dit plus haut, bouh je suis une mauviette honte à moi. Tu nous prends encore plus pour des abrutis que je ne le pensais . Tu sais si les omnivores (donc une grosse majorité de la population) n'était pas emphatique, nous n'aurions pas pu bâtir de civilisations, les hommes s'entre tuant les uns les autres.

xorion a écrit:Comment se débarrasser de cette empathie ? Facile : en classant l’animal dans la catégorie « végétaux », puisque le végétal ne souffre pas. Et là, l’anti-végétarien est pris au piège puisque classer l’animal dans la catégorie « qui ne souffre pas=qu’on peut torturer » revient à dire qu’il sait bien que non, les végétaux ne souffrent pas. Le raisonnement « souffrance du végétal » est donc totalement bancal.

Il y a un mindfuck c'est ça? :lol:

A ce moment j'ai coupé, parce que je ne m'abaisse pas à commenté la science de comptoir.

Ensuite il y a eu ça:

xorion a écrit:Donc, nous avons traversé des siècles et des siècles d’évolution pour finalement être dirigé par notre estomac, en plus de l’être par notre sexe (pour certains). Voilà qui est peu glorieux pour une espèce qui se prétend supérieure.

As tu déjà entendu parlé de l'instinct de reproduction, l'instinct de survie, ce genre de choses? Nous pourrions trouvé une espèce avec un cortex cérébrale deux fois plus développé que le notre que les instincts primaires seraient présentes en elle.
Ta caricature est donc simplement idiote, toi même tu à ces instincts primaire mais comme nous autre, tu as aussi une conscience et tout un système cérébrale qui te permet de contrôlé tes envies primaires et c'est ça qui fait de nous des animaux, mais surtout des être humains.
Par exemple, qui n'a jamais eu une envie de meurtre dans sa vie à cause de quelqu'un? Pourtant très peu sont ceux qui passent à l'acte parce que moralement ce n'est pas bien, pour la vie en communauté ce n'est pas bien (justice, prison, etc) et surtout parce que nous avons le contrôle de nous même ce qui nous permet de nous défoulé sur autre chose par exemple (par exemple tes première lignes m'ont très irrité mais au lieu de retrouvé ton adresse et de te collé une pêche comme me l'ordonne mon instinct primaire, je préfère répondre bout à bout à tes âneries.)

xorion a écrit:3) Aller plus loin dans la classification du vivant.

Tant que nous sommes dans la classification des espèces, j’en profite pour souligner un autre paradoxe.
Si vous êtes végétarien, vous avez aussi entendu maintes fois que « l’homme est un prédateur » (faux, soit dit en passant, l’homme est éventuellement un charognard), ou que « je mange de la viande parce que les lions mangent les gazelles », ou que « les chats qui mangent les souris, tu les engueule pas ».

Etrange, maintenant, l’homme est comparé à l’animal pour justifier son comportement. Il est classé parmi les animaux, contrairement à ce qui se passe dans l’argument de la souffrance végétale. Donc d’un côté, on classe l’homme comme un animal pour justifier un comportement, et d’un autre côté, on classe l’animal parmi les végétaux pour justifier LE MEME COMPORTEMENT.

J'ai déjà répondu plus haut à ça, je ne vais donc pas me répéter.

J'ai également répondu plus haut.

J'ai encore coupé, bullshit off

et puis pour finir:

xorion a écrit:d'ou mon rapprochement avec le nazisme.

Ouaip sauf que ton rapprochement est totalement erroné:
Le Nazisme, c'est considéré que deux individu d'une même espèce n'est pas égale (notion de race). Un cochon n'est pas un être humain par exemple.

xorion a écrit:désolé.

Encore heureux que tu sois désolé vue le nombre de bêtises que j'ai pu lire.

quoi de meilleur que le poulet PFK( KFC en dehors du quebec) sauf que ca, faut pas en manger souvent car ca bouche les artères

j'aime la viande en general, au four, au barbecue, a la friteuse

Pourquoi un débat, on ne peut pas manger ce qu'on veut ?

Hô il y a du point Godwin. :lol:

Moi je ne te réponds plus, xorion.

Quand tu arrêteras de nous traiter soit de nazi, soit d'élève de 5ème incapable de pensée scientifique (au passage, tu ne me connais pas, et j'en ris), là on pourra discuter.

D'ici là, va juste te faire voir.
Et je reste poli.

Je suis consterné en lisant vos réponses...je répondrai point à point quand j'aurais le temps, enfin pour ceux qui ont essayé de me contrer, car quand on lit la plus part de vos réponses, ça fait pitié.

Vous n'êtes qu’une bande de spécistes. ça ne vaut pas mieux que le sexisme, le racisme ou la nazisme.

Quand on pense qu'un carotte souffre comme un animal, alors oui faut vraiment être soit un crétin, soit ne pas avoir dépassé la 5ème (je ne vais pas revenir sur le système nerveux de l'animal). j'avais pris le temps de bien développer de façon scientifique, mais vous faites semblant de ne pas voir. Vous êtes vraiment des pauvres créatures.


Si les Abattoirs avaient des Vitres, Tout le Monde serait Végétarien

En même temps, si on ne faisait pas d'un simple topic (au départ avant édition) un débat sauce godwin... ça ne donnerait pas ça.

Je suis un crétin si je propose que l'âme soit autre chose qu'un système nerveux?

Parce que pour un mec qui a vu des ET, je te trouve un peu sectaire vis-à-vis d'une éventuelle croyance.

Edit: et puis tu sais quoi? Ta gueule, voilà, c'est dit. Et tant pis si ça me vaut le confinement.

Vu sur un autre topic:

xorion a écrit:2012 n'est pas la fin du monde, mais de votre monde de
merde, rempli de nutella, de bidoche et autres atrocités !

J'ai compris, j'ai affaire à Hitler (je sent que les points Godwin vont pleuvoir :lol:).
Ah entre autres termes, ça veut dire que je vais arrêté de perdre mon temps à te répondre à l'avenir.

xorion a écrit: Je ne sépare pas l'homme de l'animal. Il n'y a pas une différence de nature, mais de degré. l'homme est un animal religieux pourrait-on dire...

Que tu me traites de nazi me fait doucement rigoler, mais si tu commences à insulter mon athéisme convaincu, je vais vraiment pas apprécier...

Et qu'est-ce que le nutella vient foutre là-dedans? que je sache c'est que du lait, du sucre, du cacao des noisettes et e la graisse végétale.
Que ça soit pas bon pour la santé je veux bien, mais qu'est-ce que ça vient foutre dans un débat omnivores/végétar(l)ien ?

barbarian_bros a écrit:Et qu'est-ce que le nutella vient foutre là-dedans? que je sache c'est que du lait, du sucre, du cacao des noisettes et e la graisse végétale.

Je te met ce que je n'avais pas cité si tu veux:

xorion a écrit:quand je pense à cette infâme merde qu'est le nutella :

70 % d'huile de palme hydrogénée
13 % de sucre

et le reste de noisettes et de bons truc ... et on fait croire à la tradition et que c'est bon pour les mômes ... pitoyable

Et pour te remettre le contexte, il répondait à un jeu de mot tout bête de ouais_supère avec Tesla et Nutella...

Grâce à Skippy, j'ai découvert une totale liberté de pensée cosmique vers un nouvel âge réminiscent.

Ok, pour une fois je suis d'accord avec Xorion : la graisse de palme c'est de la merde (hydrogénée ou non).

Et rectification, c'est 17% d'huile de palme non hydrogénée dans le Nutella (pour les aliments les pourcentages sont exprimés en poids et non en volume, vu la densité de la graisse de palme effectivement ça doit pas faire loin de 70% en volume)
La composition est donc : sucre (55%), huile de palme non hydrogénée (17%), noisettes (13%), cacao maigre en poudre (7%), lait écrémé en poudre (6%), Lactosérum (<1%), arôme artificiel vanille (vanilline de synthèse) (<1%), lécithine de soja (<1%)

Ferrero se vante de ne pas utiliser d'éléments végétaux contenant des OGM (lécithine de Soja, Cacao, sucre et palme)
MAIS Ferrero refuse de certifier que :
-le lait ne soit pas issu d'animaux nourris aux OGM
-l'huile de Palme soit issue de cultures et non de la déforestation (qui met en danger d'extinction notamment les Orangs-outans)

xorion a écrit:Je suis consterné en lisant vos réponses...je répondrai point à point quand j'aurais le temps, enfin pour ceux qui ont essayé de me contrer, car quand on lit la plus part de vos réponses, ça fait pitié.

Vous n'êtes qu’une bande de spécistes. ça ne vaut pas mieux que le sexisme, le racisme ou la nazisme.

Quand on pense qu'un carotte souffre comme un animal, alors oui faut vraiment être soit un crétin, soit ne pas avoir dépassé la 5ème (je ne vais pas revenir sur le système nerveux de l'animal). j'avais pris le temps de bien développer de façon scientifique, mais vous faites semblant de ne pas voir. Vous êtes vraiment des pauvres créatures.


Si les Abattoirs avaient des Vitres, Tout le Monde serait Végétarien

Tu penses quoi des étudiants qui charcutent des bêtes ("cultivées" pour ça à la base) afin de progresser dans leurs études ?

onels4 a écrit:Grâce à Skippy, j'ai découvert une totale liberté de pensée cosmique vers un nouvel âge réminiscent.

tout à fait

Moi je dis que Xorion c'est un gros fake pour pouvoir s'acharner comme ça ou alors il fait une blague.

barbarian_bros a écrit:Ok, pour une fois je suis d'accord avec Xorion : la graisse de palme c'est de la merde (hydrogénée ou non).

Et rectification, c'est 17% d'huile de palme non hydrogénée dans le Nutella (pour les aliments les pourcentages sont exprimés en poids et non en volume, vu la densité de la graisse de palme effectivement ça doit pas faire loin de 70% en volume)
La composition est donc : sucre (55%), huile de palme non hydrogénée (17%), noisettes (13%), cacao maigre en poudre (7%), lait écrémé en poudre (6%), Lactosérum (<1%), arôme artificiel vanille (vanilline de synthèse) (<1%), lécithine de soja (<1%)

Dire qu'il y en a certains qui se vantent d'en bouffer des pots complets à pleines cuillérées... Ca doit être le Darfour, à l'intérieur!

david799 a écrit:Moi je dis que Xorion c'est un gros fake pour pouvoir s'acharner comme ça ou alors il fait une blague.

Quand je vois ce qu'il a marqué sur le topic "somme nous déjà aller sur la Lune", je ne pense pas que ce sois une blague hélas.

Et le Nutella, c'est peut être de la merde mais c'est bon . Suffit de consommé avec modération et ton corps te dira merci.
C'est comme l'alcool, le MacDo, les bonbons, les soda, etc.

Des bonbons aux insectes :

http://www.laprovince.be/regions/verviers/2012-01-24/malmedy-des-scarabees-et-des-sucettes-au-criquet-video-933765.shtml