Anthologie Super Nintendo - Geeks-Line

Touko a écrit:tu sais, 2x8 bits = 16   ,et l'avantage d'être découpée en 2 parties est aussi de pouvoir optimiser les accès, tu touches pas à la partie high (ou low) de ta valeur si tu n'en as pas besoin .
J'avais donné l'exemple de l'incrément d'un pattern d'un sprite 32x32, tu incrémentes ton adresse de 256 soit $100 .

Tu sais, tous les CPU sont des machines de Turing : tu peux tout faire avec n'importe lequel. Donc si je suis ta logique, un 4004 à 500 Mhz aurait largement suffi pour la SNES...

Bonne idée, essayes, car c'est dommage que ce soit pas ma logique, mais bon, si tu veux le croire,et puis j'adore l'exemple de l'extrême 

Ce qui est génial, c'est que tes deux parties se répondent

Je n'ai fait que forcer le trait, mais tu continues à utiliser le 65816 comme un CPU... 8 bits

T'imagines, s'il était 4 bits, tu pourrais additionner 16, 256, ou 4O96, plein de valeurs hyper-intéressantes, en touchant seulement un quartet

Tryphon a écrit:Je n'ai fait que forcer le trait, mais tu continues à utiliser le 65816 comme un CPU... 8 bits

Non c'est moi qui utilise le 65816 , Touko lui c'est le hu6280
D'ou pourquoi il parle de 2x8 bits pour faire du 16 bits.

Sur le 65816 , tu n'as absolument rien à faire de spécifique pour gérer le 16 bits (voir mon code de la multiplication qui load/store le résultat d'un mul 16 bits).

Au temps pour moi : si l'argument de Touko est que le Hu628O est un bon CPU 8 bits, je suis tout à fait d'accord avec lui.

Si c'est que le 65816 est un bon CPU 16 bits, alors plus du tout

Je n'ai fait que forcer le trait, mais tu continues à utiliser le 65816 comme un CPU... 8 bits 

La je résonne en 6280, pas en 65816 c'est pour ça 

D'ou pourquoi il parle de 2x8 bits pour faire du 16 bits.

C'est ça 

Si c'est que le 65816 est un bon CPU 16 bits, alors plus du tout 

Après c'est un point de vue, pour moi un bon CPU ,c'est un CPU qui est capable de faire ce que je veux,selon le contexte avec le minimum de cycles .
Après le reste c'est du plus ou du moins .

Tryphon a écrit:Si c'est que le 65816 est un bon CPU 16 bits, alors plus du tout

Si c'est un bon CPU 16 bits
(Et inutile de me dire ce que le 68000 peut faire , j'en ai pas mal manger sur Neo Geo ).

Le 65816 me paraît un excellent CPU 8 bits

Sinon, je comprends toujours pas ton code de multiplication : de ce que je vois, tu envoies les données dans une adresse mémoire.

Elle est liée à quoi cette adresse ? À une puce dédiée ?

Le circuit qui effectue la multiplication, il est situé dans le 65816 ? Dans ce cas, pourquoi n'y a-t-il pas d'instruction de multiplication, ou de division (je viens de vérifier) ?

Sur un autre 65816, (pas celui de la SNES), tu fais pareil pour les multiplications / divisions ?

Sur un autre 65816, (pas celui de la SNES), tu fais pareil pour les multiplications / divisions ?

Le SA-1 a sa propre unité de div/mul,et est bien plus rapide que le 68k .
Mais bon ça reste normal vu l'année de sortie .

Touko a écrit:Après c'est un point de vue, pour moi un bon CPU ,c'est un CPU qui est capable de faire ce que je veux,selon le contexte avec le minimum de cycles .

Clair que tant que tu veux pas trop en faire (calcul 8 bits, éventuellement 16, sur pas trop de données), le 65816 est un excellent CPU

Touko a écrit:

Sur un autre 65816, (pas celui de la SNES), tu fais pareil pour les multiplications / divisions ?

Le SA-1 a sa propre unité de div/mul,et est bien plus rapide que le 68k .
Mais bon ça reste normal vu l'année de sortie .

Donc le 65816 ne sait même pas faire de multiplication / division en interne...

De mémoire, même le 68O9 du MO6 avait une multiplication 8 bits...

Tryphon a écrit:

Touko a écrit:Après c'est un point de vue, pour moi un bon CPU ,c'est un CPU qui est capable de faire ce que je veux,selon le contexte avec le minimum de cycles .

Clair que tant que tu veux pas trop en faire (calcul 8 bits, éventuellement 16, sur pas trop de données), le 65816 est un excellent CPU

Je croyais que tu trollais pas ??, ah si en fait, et grassement même 

Donc le 65816 ne sait même pas faire de multiplication / division en interne...

Non, pk t'en as besoins sur une console 16 bits ??
Au pire avec des tables tu vas bcp plus vite .

Tryphon a écrit:Le 65816 me paraît un excellent CPU 8 bits

Troll inutile , mais si cela t’amuse...
J'ai pourtant montrer une code qui manipule du 8/16 bits

Tryphon a écrit:Sinon, je comprends toujours pas ton code de multiplication : de ce que je vois, tu envoies les données dans une adresse mémoire.

Elle est liée à quoi cette adresse ? À une puce dédiée ?

Le circuit qui effectue la multiplication, il est situé dans le 65816 ? Dans ce cas, pourquoi n'y a-t-il pas d'instruction de multiplication, ou de division (je viens de vérifier) ?

Sur un autre 65816, (pas celui de la SNES), tu fais pareil pour les multiplications / divisions ?

Oui c'est une accélération matériel , et comme je te l'ai dit je n'ai aucune idée si c'est une puce dédié ou pas (il y'a pareil pour la division).
Pour le SPC700 , mul et div sont des instructions donc non je ne fais pas pareil dessus.

Donc le 65816 ne sait même pas faire de multiplication / division en interne...

Il y a même  des coprocesseur de la PS2 (les VU) qui ne sait pas faire de AND/OR /appel de fonction c'est fou ! (mais son but c'est pas de faire des calcul logique).
Le 65816 a pour but d’être compatible avec le 6502 , et comme ce n'est pas nintendo qui l'a fabriquer , il ont préférer rajouter une accélération matériel hardware ce qui n'est pas gênant vu que cela se fait en 20-28 cycle.

De mémoire, même le 68O9 du MO6 avait une multiplication 8 bits...

Ce n'est pas comparable , enfin je crois je connais pas le 6809 , mais sur SNES c'est 8x8=16 bits

Kannagi a écrit:Troll inutile , mais si cela t’amuse...
J'ai pourtant montrer une code qui manipule du 8/16 bits

Cela ne m'amuse absolument pas, je m'en fous en fait. Mais ce que je remarque, c'est que j'ai abordé ce CPU sans idée de ce qu'il était vraiment, que j'ai écouté les uns et les autres, et que de ce que j'en retire, il est bien plus proche d'un 68O9 boosté que d'un vrai 16 bits...

Pour le SPC700 , mul et div sont des instructions donc non je ne fais pas pareil dessus.

Certes, mais pourquoi me parler du SPC7OO ? C'est basé sur un 65816 ?

Kannagi a écrit:Il y a même  des coprocesseur de la PS2 (les VU) qui ne sait pas faire de AND/OR /appel de fonction c'est fou ! (mais son but c'est pas de faire des calcul logique).

Oui, c'est vraiment dommage que le 65816, son but à lui soit justement le calcul arithmétique

Touko a écrit:

Tryphon a écrit:

Touko a écrit:Après c'est un point de vue, pour moi un bon CPU ,c'est un CPU qui est capable de faire ce que je veux,selon le contexte avec le minimum de cycles .

Clair que tant que tu veux pas trop en faire (calcul 8 bits, éventuellement 16, sur pas trop de données), le 65816 est un excellent CPU

Je croyais que tu trollais pas ??, ah si en fait, et grassement même 

En fait, ça n'en était pas

Donc le 65816 ne sait même pas faire de multiplication / division en interne...

Non, pk t'en as besoins sur une console 16 bits ??
Au pire avec des tables tu vas bcp plus vite .

On s'est posé la question y'a pas très longtemps avec Upsi de savoir comment normer un vecteur précisément.

Tu peux le faire avec une table. De plusieurs kos... C'est un cas où la multiplication interne peut valoir le coup.

Idem avec un jeu à physique compliquée (simulation de course par exemple).

Je en savais pas de quoi tu parlais , mais le SPC700 ressemble au 6502.

il est bien plus proche d'un 68O9 boosté que d'un vrai 16 bits...

Il y'a de vrai et faux 16 bits ?
Sinon normal vu que le 6502 est un dérivé du 6800 et que le 65816 est un dérivé du 6502 , c'est ce qu'on appelle une famille de processeurs

Oui, c'est vraiment dommage que le 65816, son but à lui soit justement le calcul arithmétique

Exact et il gère très bien tout cela

Le 68OOO aussi est une évolution du 68OO. Une vraie, pas une fausse

Ah, et sur 68O9, la multiplication, c'est aussi 8x8 = 16 bits (sur 68OOO c'est 16x16 = 32).

Et tu vas rire, y'a 2 accu 8 bits A et B, que tu peux fusionner en un 16 bits D, faire des opérations 16 bits.
Tu as 3 registres d'adresse X, Y, et U sur 16 bits (U c'est pour gérer une pile).

De ce que j'ai lu, ça fait quand même vachement penser à un 65816 non ?

Tu as mal lu j'ai dit que le 6502 est un dérivé du 6800 , pas une évolution , son but était d'avoir un 6800 pas cher.
Le 65816 se veut compatible avec le 6502 d'ou pourquoi il partage beaucoup de chose en commun

Je parle du 65816, pas du 65O2. Au passage j'ai édité mon message pour te présenter un peu mieux le 68O9

Ben oui cela fait penser au 65816 , vu qu'on peut dire que le 65816 est un cousin du 6800 , je vois rien d'étonnant à cela.

Rien.

Le 65816 est un cousin germain.

Le 68OOO est la génération d'après.

Je n'ai jamais dit le contraire , tu aime lancer des débats dans le vide pour rien alors :p
La différence que je lis est qu'il y'a rien à combiner sur le 65816 pour avoir l'accumulateur en 16 bits (et que les opérations 16 bits sur le 65816 sont plus rapide que le 6809).

Kannagi a écrit:Je n'ai jamais dit le contraire , tu aime lancer des débats dans le vide pour rien alors :p

Oui, c'est un défaut pas mal partagé par ici

La différence que je lis est qu'il y'a rien à combiner sur le 65816 pour avoir l'accumulateur en 16 bits (et que les opérations 16 bits sur le 65816 sont plus rapide que le 6809).

Rien à combiner sur le 68O9 non plus, pas même à passer le CPU en mode 16 bits. Et le MSB et le LSB sont accessibles ne tant que registres A et B si nécessaire.

Par contre il est lent, très lent...

Je ne sais pas si je devrais dire ça, mais vous êtes incroyables ! Je me suis pris une énorme baffe mais j'ai bu le nectar des dieux en même temps, donc bon ! Le prochain ouvrage, il faut que vous l'écriviez avec nous, ça serait bien !

Sinon, Stef, si tu as essayé de joindre les auteurs, on ne nous en a pas informé malheureusement. C'est dommage !

Mon co-auteur vient de m'envoyer un mail suite à ce que j'avais écrit sur ce topic car j'ai pris connaissance de vos messages seulement ce midi et il dit la chose suivante :

"à eux seuls, ils résument parfaitement l'état d'esprit dans lequel j'ai rédigé l'article. (toto qui parle des wiki erronés, chose que j’aborde dans le bouquin d’ailleurs). Ils ne se rendent pas compte que ce qu'il racontent n'est pas du tout réalisable sans au moins doubler le nombre de pages et de schémas. Dans ce qu'ils débattent, il y a au moins 2 à 3 notions par ligne à définir, là ce n'est plus un ouvrage sur la SNES qu'il faut faire mais un recueil sur la programmation et les architectures de processeurs. Pour couronner le tout, il n'y a pas de vérité parce que tout est question de contexte, d'approche et d'affinités par rapport à la machine."

Comme le disait et le sous-entendait polton, vos débats sont riches, très riches, mais ceux qui ne programment pas ne comprendront pas forcément tout et rentreront dans un mode "décryptage" sans pour autant qu'ils en comprennent la quintessence !

Par exemple, vous parliez de votre référence de bouquin sur l'Amiga et le PC mais ces ouvrages n'ont rien a voir avec ce que publie Geeks Line. C’est incomparable et ce n'est pas du tout pour le même public. Les bouquins auxquels vous faites référence sont des livres remplis de lignes de code et sur la façon de développer sur ces machines. Rien à voir avec l'histoire technique d'une console... ou d'un ordi d’ailleurs.

Bref, on a essayé de faire de "l'histoire technique des consoles" mais vos connaissances des consoles en prog' seraient une sacrée plus-value pour un ouvrage ultérieur.

On reste en contact car comme vous le disiez, on se doit d'être le plus proche de la vérité quand on dédie un ouvrage à une machine. On est bien dans cette optique.

Merci à vous en tout cas pour la richesse de vos échanges.

Rien à combiner sur le 68O9 non plus, pas même à passer le CPU en mode 16 bits. Et le MSB et le LSB sont accessibles ne tant que registres A et B si nécessaire.

Par contre il est lent, très lent...

Le 65816 a toute une isa 16 bits,une ALU 16 bits aussi, pas le 6809.
Donc oui ces CPU ont une similitude, c'est la compatibilité 6502 du 65816 qui les lie, mais en aucun cas ils sont comparables en terme de perfs et d'isa .

Lagi a écrit:Dans ce qu'ils débattent, il y a au moins 2 à 3 notions par ligne à définir, là ce n'est plus un ouvrage sur la SNES qu'il faut faire mais un recueil sur la programmation et les architectures de processeurs.
Bref, on a essayé de faire de "l'histoire technique des consoles" mais vos connaissances des consoles en prog' seraient une sacrée plus-value pour un ouvrage ultérieur.

Et encore , on est dans le 8/16 bits.
L'architecture des processeurs se corse clairement sur la génération suivante
"l'histoire technique des consoles" je trouve personnellement la gen suivante beaucoup plus intéressante , parce que chaque constructeur y aller de sa propre conceptions des choses (pour revenir se calquer sur le PC au final ).
C'est le cas des consoles 8/16 bits aussi mais largement moins , dans les grandes ligne en retrouve toujours le même schéma.
(de même pour les bornes d'arcade 8/16 bits en tout cas ce que j'avais touché donc Neo Geo MVS , CPSII et TaitoF3).

Quand tu regardes le 6809 de l'extérieur c'est une 6800 de luxe ;-) il a une multiplication ce qui est rare pour un cpu 8 bits, il a une arithmétique 16 bits complète et à part son ALU 8 bits il ressemble beaucoup au 65816... par contre dans le mo6 (et autres machines Thomson) il tourne à 1mhz seulement, il fonctionne avec un mémoire synchrone comme le 6502 ce qui lui empêche de monter haut en fréquence :-/
Sinon oui les unités de multiplication et division sont externes sur SNES. Sur une machine 16 bits tu peux difficilement t'en passer donc Nintendo en a ajouté puisque le 65816 en est dépourvu (par contre ils ont mis du 8x8=16, du 16x8=24 au moins aurait été appréciable).

@Lagi> Merci pour ta réponse ! Bien sûr, pour rédiger un livre à la portée de tous je pense qu'il y a des détails techniques à supprimer ou simplifier au moins et il faut être assez pédagogue dans la manière de présenter les choses. Je reconnais que c'est un exercice très difficile Après c'est quand même un livre qui parle du hardware de la SNES et s'adresse donc quand même à un public avisé :) Aussi je pense que beaucoup de lecteurs attendent des comparaisons entre les machines de l'époque (la MD et la PCE surtout) car il faut le dire, à l'époque, les magazines se contentaient de sortir des chiffre (souvent faux qui plus est) sans aller bien loin et c'était assez frustrant.
En tout cas si vous faites une seconde édition ou si vous avez d'autres livres en préparation dans le même domaine (je suis clairement plus spécialisé sur l'époque 16 bit) je serai heureux de pouvoir vous aider

C'est quand même génial cette conversation née grâce à un livre sur le hard de la snes ! J'ai commandé mon exemplaire j'ai hâte de lire ça !

Stef a écrit: Après c'est quand même un livre qui parle du hardware de la SNES et s'adresse donc quand même à un public avisé :)

Bah les auteurs de la partie hard publient aussi dans Coté Gamers, je n'ai pas encore mon exemplaire de l'antho super nes, mais ce que j'ai lu d'eux chez coté gamers est uniquement réservé à un public avisé (et c’est très bien documenté et expliqué). Chez Geek Line ça doit être différent par rapport aux précédentes anthologies que j’ai lu. C'est nettement moins détaillé et très généraliste. Donc il se sont sans doute adaptés aux exigences de l'éditeur.

Bon noël a tous !

Pour ma part je n'ai jamais reçu cette bible malgré que la poste m'indique qu'elle est livrée.

Geeks Line ne répond jamais à mes demandes.

Ne comptez pas sur leur SAV pour vous aider. Une fois que vous avez payé, vous ne les intéressez plus.

En plus, j'ai consulté la bible chez un ami et j'ai découvert qu'ils avaient utilisé des photos m'appartenant sans mon autorisation...

Bref, je ne sais pas qui se cache derrière cette maison d'édition mais pour ma part je déconseillerai à quiconque d'aller chez eux ...

antilosa a écrit:Pour ma part je n'ai jamais reçu cette bible malgré que la poste m'indique qu'elle est livrée.

Geeks Line ne répond jamais à mes demandes.

Ne comptez pas sur leur SAV pour vous aider. Une fois que vous avez payé, vous ne les intéressez plus.

En plus, j'ai consulté la bible chez un ami et j'ai découvert qu'ils avaient utilisé des photos m'appartenant sans mon autorisation...

Bref, je ne sais pas qui se cache derrière cette maison d'édition mais pour ma part je déconseillerai à quiconque d'aller chez eux ...

Mince, désolé Antilosa. On peut savoir de quelles photos il s'agit ?

Salut,
Je sais pas si j'ai fait une affaire mais je viens de me dégoter une édition Big Moustache à 115€ encore sous blister. Depuis le temps que je voulais mettre la main sur ce bouquin...

Photos ? :)