JE VIENS DE MATER UN DVD !

Vu egalement Bright.C'est pas mal mais il manque quelque chose,on a cette désagréable impression de tourner en rond façon SW8!
Il me rappelle aussi par certains coté l'excellent triple 9.Ce n'est pas le film de l'année mais c'est à voir.

Avec un certain retard je me suis intéressé aux nouveaux Sherlock Holmes version Guy Richie ...


C'est une agréable surprise de la part d'un réalisateur qui s’était totalement perdu aprés Snatch. Il avait perdu tout crédit à mes yeux, mais j'ai voulu lui accorder une dernière chance.
Confier l'adaptation d’un classique de la littérature policière anglaise à Guy Richie, c'est couillu ... et c'est une franche réussite. Alors oui l'enquête n'est franchement pas passionnante même si elle réussie à nous tenir en haleine malgré tout. Non, la vraie réussite du film c'est la complicitée trouvée entre Robert Downey Jr et Jude Law. Ils ont donné un sacré coup de jeune au duo Holmes & Watson et leur interprétation est jubilatoire (limite cabotine pour Robert Downey Jr). Quant à Guy Richie, il apporte à l'ensemble un humour british bien senti et des scènes d'actions spectaculaires, c'est bien filmé et pas trop clipesque contrairement à ce que je pouvais craindre. Et puis il y a ces séquences de déduction et d'anticipation de Sherlock qui donnent une touche d'originalité et de personnalité au film.
Bref, la mise en scène, les 2 interprètes principaux, l'humour et la fraicheur de l'ensemble me donne envie de voir la suite qui annonce la présence du fameux Professeur Moriarty.

Vu le prestige hier soir l'ambiance victorienne avec cette compétition de ces 2 "magiciens" mais par contre on vois a 10 kilomètre la fin.Ce fut une bonne surprise et un bon moment passé.

avalon471 a écrit:Vu egalement Bright.C'est pas mal mais il manque quelque chose,on a cette désagréable impression de tourner en rond façon SW8!

Ah non ne le compare pas à cette bouse ! Il a des défauts mais c'est un chef d'œuvre à côté de sw8

J'ai vu Autant en emporte le Vent, hier, que j'avais jamais vu.

Je m'attendais à une horreur mélodramatique très cucul et pleine d'amours contrariées, je ne pensais pas que le film était aussi noir, cynique, et le personnage principal si antipathique. J'ai du mal à comprendre pourquoi c'est le film préféré de la ménagère de plus de 50 ans...

Ah, et la photographie était franchement sublime.

lessthantod a écrit:Alors oui l'enquête n'est franchement pas passionnante 

Ce qui rend caduque tous les autres arguments positifs. C'est du Holmes !
Film vite oublié pour ma part.

Vu Zootopia. Très sympa (pour un Disney). Bonne idée de reprendre le duo improbable de détectives et de l'adapter à la sauce animale. Mention spéciale aux employés de préfecture

Je vous invite à voir ou revoir Jason et les Argaunotes.
Le travail de Harryhausen est fantastique pour l'époque.
Pour moi, c'est un grand classique du cinéma, qui a certes vieilli, mais quand on voit ce qui sort de nos jours...autant s'y réfugier

Et maintenant, place à Sherlock Holmes 2 ...


On poursuit la recette du 1, en un peu moins bien. On ressent bien plus la touche de Guy Richie dans cette suite, pour le meilleur et pour le pire. Le film est nettement plus orienté action, des scène d'action plus nombreuses et qui malheureusement s'éternisent beaucoup jusqu'à perdre notre attention. La mise en scène est par contre toujours aussi soignée et pas trop clipesque, heureusement. Toujours du côté positif, la complicité entre Robert Downey Jr et Jude Law est encore plus mise en avant dans le scénario ... pour malheureusement délaisser les rôles féminins (de véritables faire valoir) et avec un bad guy décevant. Le professeur Moriarty campé ici par Jared Harris ne ressemble pas du tout à l'idée que je m'en faisais du personnage, c'est ici un bad guy bien trop classique à la James Bond.
Et puis l'enquête du 1 n'était pas passionnante, mais c'est encore pire dancs cette suite. L'enquête est juste un pretexte pour réunir Sherlock et Watson tous les 2 le plus souvent à l'écran, dés que l'un des 2 n'est plus à l'écran le film perd tout intéret à cause de personnages secondaires trop lisses et d'une intrigue trop vaporeuse.
Sherlock Holmes 2 ressemble plus à un buddy movie qu'à un Sherlock Holmes, finalement ... mais l'ensemble reste tout de même plaisant.

Tryphon a écrit:J'ai vu Autant en emporte le Vent, hier

C'est long hein!
Heureusement les acteurs sont vraiment bons et comme tu le dis visuellement ça envois.Je me suis demandé comment à l'époque (ou la mode était aux films courts) ils ont pu sortir un film si looong.

pourquoi les femmes ont aimé?:

Je lui préfère nettement Casablanca

Gringos10 a écrit:

anachronox a écrit:Merci Gringos pour le retour sur Bright, des que je rentre chez moi je le mate immédiatement !!

Edit: et j'ai trouvé ouf de voir des affiches partout dans la ville comme une promotion d'un film qui sort au ciné alors qu'ils sort sur Netflix

j'ai oublié de préciser : à voir en VOST only !! ! ! ! la vf est une infamie

Bien sur pour la VOST !! Depuis Netflix la VO est quand même devenu super courante (cinéma, VOD,...) et c'est bien mieux comme ça =)

Vu aussi Birght y a 2 jour,oui c'est pas mal les "univers fantasy" sont bien implantés dans notre monde.Par contre j'ai trouvé certaines un peu longue et molle et la fin est trrrrrèèss prévisible.

Enfin, après 8 ans d'attente, j'ai regardé Ivory Tower.



eh ben quelle connerie O_O

Connerie d'avoir attendu 8 ans!?^^

connerie que ce film !!!!

naze naze naze et méga naze

pourquoi 8 ans d attente?

Mbx a écrit:Je vous invite à voir ou revoir Jason et les Argaunotes.
Le travail de Harryhausen est fantastique pour l'époque.
Pour moi, c'est un grand classique du cinéma, qui a certes vieilli, mais quand on voit ce qui sort de nos jours...autant s'y réfugier

+1 magnifique ce film! La scène finale est toujours aussi terrible, Harryhausen était un sacré artiste!

avalon471 a écrit:pourquoi 8 ans d attente?

Parce qu'il est passé à une seule et unique séance, lors d'un petit festival sur Strasbourg,
à l'époque on s'est pointé 1h avant le début de la séance, on nous a annoncé qu'il était complet depuis 3 jours

(suite à quoi, j'ai poussé une magistrale gueulante quant à ce principe RIDICULE qu'est celui de la réservation en avance pour une place de ciné, la caissière et mes potes s'en souviennent encore)

PUIS, en fait, je ne suis jamais tombée dessus depuis. J'avais la b-o mais pas moyen de mettre la main sur le film, je l'ai jamais croisé en dvd aux médiathèques, etc etc.

Jusqu'à maintenant.

Et je l'ai trouvé pourri.

As-tu vu "On the milky road", de Kusturica ?

Je l'ai chopé à 10 pauvres euros à la Fnac, si tu le croises, jette-toi dessus, y a de quoi se réconcilier avec 2017.

Belle surprise. Une histoire de vengeance chez les diamantaires d'Anvers...

Cathedrale a écrit:
Parce qu'il est passé à une seule et unique séance, lors d'un petit festival sur Strasbourg,
à l'époque on s'est pointé 1h avant le début de la séance, on nous a annoncé qu'il était complet depuis 3 jours

Te plains pas,y en a qui ont payé pour aller le voir donc!

Je viens de regarder "The Foreigner" sans trop de conviction et bien énorme surprise.Cette histoire dans un contexte déjà tendu réellement (attentat de Londres).Jackie Chan/Pierce Brosnan joue très bien leur respectif voir plus.Je le met dans mon top 2017.

avalon471 a écrit:

Tryphon a écrit:J'ai vu Autant en emporte le Vent, hier

C'est long hein!
Heureusement les acteurs sont vraiment bons et comme tu le dis visuellement ça envois.Je me suis demandé comment à l'époque (ou la mode était aux films courts) ils ont pu sortir un film si looong.

Ben, finalement, j'ai pas trouvé (j'ai raté la première demi-heure cela dit). Le rythme du film n'est pas lent. De toutes façons j'ai rien contre les films longs.

Ce film m'a beaucoup fait penser à Madame Bovary (le livre, pas le film). Ma prof de français de 2nde nous l'avait fait lire, et je m'étais beaucoup fait chier, en trouvant en plus l'héroïne particulièrement antipathique, alors que ma prof y voyait un magnifique portrait de femme. J'ai juré de plus jamais toucher à Flaubert.

Puis ma prof de 1ère nous en a fait relire un bout, en nous expliquant que oui, Madame Bovary était une connasse égoïste, et que Flaubert se payait sa tronche du début à la fin. J'ai du coup relu tout le livre, tout s'éclairait. Et depuis j'ai lu une bonne partie de l'œuvre de Flaubert.

Là, ça m'a fait le même effet. Scarlett O'hara est une connasse égoïste, et j'ai eu l'impression que le réalisateur fait tout son possible pour la faire payer. Cher. Et encore, pas assez !

J'ai vu que Durendal pensait le film raciste, je n'en suis pas si sûr. J'ai l'impression que le film est à charge. D'ailleurs, les seuls personnages que j'ai trouvés sympathiques et pour lesquels j'ai éprouvé un peu d'empathie sont les noirs, en particulier la nounou.

Tu me tente avec the foreigner,en plus du Martin Campbell je ne dis jamais non.

J'ai enfin vu la planete des singes suprematie.
Bon film,bon effets spéciaux,bon scénario.Dommage pour le coté parfois trop humains des singes qui miment des expressions typiquement humaine (Cesar ça passe encore puisqu'il parle mais les autres?) et c'est plus que des clins d'oeils a Apocalypse now qu'ils font (enfin le gars est fan du travail de Coppola)



tryphon>>sa gamine y passe,son mec se barre faudrait quoi de plus pour toi?

Qu'elle crève, dans la misère la plus totale, laide de surcroît

En écoutant du Grégoire

Tryphon a écrit:En écoutant du Grégoire

T'es dur là!  

Tryphon a écrit:Ce film m'a beaucoup fait penser à Madame Bovary (le livre, pas le film). Ma prof de français de 2nde nous l'avait fait lire, et je m'étais beaucoup fait chier, en trouvant en plus l'héroïne particulièrement antipathique, alors que ma prof y voyait un magnifique portrait de femme. J'ai juré de plus jamais toucher à Flaubert.

Hein? C'est l'un de mes romans préféré.

Moi aussi : lis la suite !