[SPOIL] DONNIE DARKO

Voilà, je viens de regarder le DVD... avec 14 ans de retard  

et je n'ai rien compris au sens du film !!!!! (pas en forme ? trop fatigué ?)

ON en reparle demain, je vais me coucher

ATTENTION CA VA SPOILER

Rhooo, il ne faut surtout pas spoiler un film comme  Donnie Darko ... Donnie Darko c'est comme un bon Lynch, tout passe par les sensations et les émotions ... ça ne s'explique pas, ça se savoure

oui car y a rien à comprendre, donc rien à spoiler

MAIS UN POILE QUAND QUAND MEME, barrez vous si vous n'avez pas vu le film


En gros le gamin vit pendant 28 jours une vie parallele dans un autre multiver ou il aurait survécu ????? Le truc etrange étant  ce bout d'avion qui remonte dans le passé dans l'autre multivers, la franchement j'ai pas pigé le délire ???? Il y a une sorte de boucle temporelle illogique.... Qu'on m'explique

Sinon je trouve le film vieillot pour un film de 2002... il fait vraiment années 90.

encore un bon film qui va se faire démonter par le doc..

non, ca se laisse regarder, je le conseille quand meme.

C'est un film sur le voyage dans le temps comme Lost Highway, forcément que t'allais chipoter ... alors que moi je dis tout simplement et modestement, chef d'oeuvre

Ahhh il fallait s'y attendre à celle là, le Doc et son esprit terre-à-terre, voulant décrypter Donnie Darko

drfloyd a écrit:En gros le gamin vit pendant 28 jours une vie parallele dans un autre multiver ou il aurait survécu ????? Le truc etrange étant  ce bout d'avion qui remonte dans le passé dans l'autre multivers, la franchement j'ai pas pigé le délire ???? Il y a une sorte de boucle temporelle illogique.... Qu'on m'explique 
Sinon je trouve le film vieillot pour un film de 2002... il fait vraiment années 90.

Retourne voir 2001 L'odyssée de l'hospice, c'est à peine vieillot et y'a rien à expliquer, c'est mieux pour ton esprit étriqué

Sinon si l'analyse d'un cartésien aussi tordu que toi peut t'aider à apprécier le film, fais toi plaisir avec cet article :

http://www.sebmagic.com/article-donnie-darko-explications-et-analyse-de-la-fin-du-film-54665342.html

Sinon le réa clarifie pas mal d'éléments dans son commentaire audio du film sur le dvd.

lessthantod a écrit:C'est un film sur le voyage dans le temps comme Lost Highway, forcément que t'allais chipoter ... alors que moi je dis tout simplement et modestement, chef d'oeuvre

si on met de côté le scénario, on ne peut pas parler de chef d'oeuvre, la réalisation et le script c'est pas top top....

je pense que certains réalisateurs font des films hyper tordus qu'ils ne maitrisent pas eux même, et laissent au public retourner le film dans tous les sens... public qui considere alors le film comme un chef d'oeuvre et l'auteur comme un génie.

Dieu qui charge quelqu'un de faire passer un autre réacteur de l'univers 2 à l'univers 1, pour retablir l'equilibre entre les 2 univers

Confirmé par le réalisateur (wikipedia)

C'est du grand n'importe quoi.

drfloyd a écrit:

lessthantod a écrit:C'est un film sur le voyage dans le temps comme Lost Highway, forcément que t'allais chipoter ... alors que moi je dis tout simplement et modestement, chef d'oeuvre

si on met de côté le scénario, on ne peut pas parler de chef d'oeuvre, la réalisation et le script c'est pas top top....

Si on prend en considération que c'est le premier film (4.5m de budget), d'un gamin de 25, ajouté à la maîtrise formelle de l'ensemble (cadre, éclairage, direction d'acteurs, musique...) et la richesse de l'écriture, on peut le considérer comme un chef d'oeuvre.


Source wiki :

C’était son premier long-métrage qui a été nommé à 21 récompenses différentes (dont une aux Saturn Awards), et en a gagné 11.

Bien qu’étant considéré par certains comme trop jeune pour être un réalisateur/scénariste professionnel, le film a terminé en deuxième position du classement des « 50 plus grands films indépendants de tous les temps » du magazine Empire, juste derrière Reservoir Dogs de Quentin Tarantino.


Ça en fait du monde pour révéler le génie d'un auteur qui ne maîtrise pas son sujet, écrit une intrigue à tiroir, foisonnant de références subtiles et de petites perles scénaristiques, bien sûr le tout sans le faire exprès, laissant le public complaisant se triturer les méninges et l'aduler en retour....

drfloyd a écrit:Dieu qui charge quelqu'un de faire passer un autre réacteur de l'univers 2 à l'univers 1, pour retablir l'equilibre entre les 2 univers

Confirmé par le réalisateur (wikipedia)

C'est du grand n'importe quoi.

Pas de raccourci hâtif, s'il te plait...

Tu aimes retenir ce qui te plait pour appuyer ton avis, mais la même source Wiki, ne parle déjà pas de Dieu et laisse libre cours à l'interprétation qu'on veut bien en faire :

Le réalisateur Richard Kelly donne son explication de l'histoire dans les commentaires du DVD et dans plusieurs interviews. Selon lui, le 2 octobre à minuit, un « univers tangent » se sépare de l'univers normal au moment où Donnie est appelé pour la première fois par Frank, immédiatement avant l'arrivée du réacteur. Cet univers, instable par nature, s'arrêtera inévitablement dans moins de six semaines et détruira l'« univers premier » si l'élément perturbateur, à savoir l'arrivée du réacteur, n'est pas corrigé. Le rôle de Donnie (le « Living Receiver ») est d'assurer la fermeture de l'« univers tangent », et reçoit pour cette tâche certains pouvoirs surnaturels. Ceux qui meurent ou qui vont mourir dans l'« univers tangent », les « Manipulated Dead », peuvent guider et assister Donnie pour que sa mission soit une réussite. Frank lui apparaît ainsi à plusieurs reprises, tandis que Gretchen va influencer le choix final de Donnie. Les autres personnages — « Manipulated Living » — savent inconsciemment ce qui se passe et poussent Donnie à fermer l'« univers tangent ». La nature exacte de Frank (hallucination ? apparition divine ? prémonition ? etc.) reste énigmatique.
À la fin du film, Donnie se retrouve au premier jour dans sa chambre et attend le sourire aux lèvres la chute du réacteur. On peut supposer que conscient de l'existence qu'il pourrait mener pendant 28 jours dans l'univers parallèle, il se sacrifie pour assurer la venue d'un univers où survivent Frank, sa mère, sa sœur, et sa petite amie Gretchen. Dans cette optique, la fin serait alors à rapprocher de celle de la Bible, où Jésus, le Messie, se sacrifie pour sauver l'humanité de ses péchés, et ainsi de l'enfer5,6,7.
Le site web officiel du film éclaire certaines zones d'ombre sur l'histoire et révèle ce qui arrive à plusieurs personnages de l'« univers premier », une fois corrigé. Le film en lui-même laisse ouverte la possibilité que toute l'histoire se déroulant dans l'« univers tangent » soit en fait une hallucination ou un rêve du héros, lequel est considéré comme unschizophrène paranoïde par son psychiatre.

Gringos10 a écrit:Retourne voir 2001 L'odyssée de l'hospice, c'est à peine vieillot et y'a rien à expliquer, c'est mieux pour ton esprit étriqué

Pan !

Bah oui 2001 c'est clair au moins


On voit que le réalisateur n'arrive pas à expliquer ce qu'il a voulu faire.... tout comme Lynch pour ses films rien ne tient debout.... et je préfère donc  son choix n°2 :

"soit en fait une hallucination ou un rêve du héros, lequel est considéré comme unschizophrène paranoïde par son psychiatre."

Je croyais que c'était mal, de vouloir analyser un film.

Ouais_supère a écrit:Je croyais que c'était mal, de vouloir analyser un film.

Il ne peut malheureusement pas s'en empêcher
Si une histoire n'est pas linéaire, didactique et ostentatoire il s'en trouve chagriné, perturbé et se doit d'ouvrir un topic pour y cracher son venin de frustration!

Des films comme ça on peut en faire des milliers.... c'est ça le probleme.... on peut complexifier à l'infini sans logique car tout est possible....

drfloyd a écrit:Des films comme ça on peut en faire des milliers.... c'est ça le probleme.... on peut complexifier à l'infini sans logique car tout est possible....

Tout est complexifié avec logique et fait sens dans Donnie Darko!
Ce sont ta lecture cartésienne et ta recherche de rationalisation qui sont illogiques et incompatibles avec ce Cinéma non-formaliste.

je n'aime pas le genre trou de ver/voyage temporel... qui ne tient jamais compte du fait que tout voyage temporel te balance dans un nouvel univers... et qui crée donc des paradoxes que les réalisateurs zappent totalement (le fameux syndrome de Terminator) et qui rend de toute façon tout scénario sans interet...

Bref, je n'aime pas, mais il est vrai que je ne devrais pas insister sur ce fait....

Vous allez alors me dire que dans 2001 à la fin Dave rentre dans un trou de ver ?

Gringos10 a écrit:

drfloyd a écrit:Des films comme ça on peut en faire des milliers.... c'est ça le probleme.... on peut complexifier à l'infini sans logique car tout est possible....

Tout est complexifié avec logique et fait sens dans Donnie Darko!
Ce sont ta lecture cartésienne et ta recherche de rationalisation qui sont illogiques et non compatibles avec ce Cinéma.

Et ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'explication rationnelle qu'il n'y a pas de sens. En fait Doc tu appliques une mauvaise grille de lecture donc forcément le résultat n'est pas bon... Comme si tu essayais d'expliquer un rêve avec une équation...

Pour le côté années 90 c'est un parti pris du réalisateur.

http://www.etudes-litteraires.com/figures-de-style/fantastique.php

Ouais_supère a écrit:Je croyais que c'était mal, de vouloir analyser un film.

Souvent chiant. Enfin ça dépend des auteurs.

drfloyd a écrit:je n'aime pas le genre trou de ver/voyage temporel... qui ne tient jamais compte du fait que tout voyage temporel te balance dans un nouvel univers... et qui crée donc des paradoxes que les réalisateurs zappent totalement (le fameux syndrome de Terminator) et qui rend de toute façon tout scénario sans interet...

Bref, je n'aime pas, mais il est vrai que je ne devrais pas insister sur ce fait....

Vous allez alors me dire que dans 2001 à la fin Dave rentre dans un trou de ver ?

En fait tu suis la mode consistant à traquer les "incohérences". Tu es next genfilm.

Ouais_supère a écrit:Je croyais que c'était mal, de vouloir analyser un film.

Mal c'est peut être un mot un peu fort. Disons que ce n'est pas nécessaire pour l'apprécier ( à mon avis).


D'accord avec Onels sinon tu traques les "incohérences" comme d'autres traquent les faux raccords.

+1, pas besoin de justifier qu'on apprécie ou pas. ^^

Captain Obvious a écrit:

Ouais_supère a écrit:Je croyais que c'était mal, de vouloir analyser un film.

Mal c'est peut être un mot un peu fort. Disons que ce n'est pas nécessaire pour l'apprécier ( à mon avis).

oui si j'analyse rien, je me dis que j'ai passé un bon moment quand même... meme si je trouve le film vieillot, stylé début années 90 dans le jeu très mauvais des acteurs et la mise en scène banale.

Quand un réalisateur ne sait pas quoi faire, ou qu'il n'a pas d'inspiration il lui suffit de créer un trou de ver, et tout passe.... et des fans se mettent à analyser et créer des théories à la noix... y voyant même différents niveaux de lectures, ou plusieurs façons de comprendre le film, et considérant alors le réalisateur comme un génie qui a pensé le film pendant 25 ans.... alors qu'en fait, à l'image des frères Nolan, c'est écrit sur un bout de table au restau....

Le côté années 90 est vraiment un parti pris du réalisateur, pas accidentel, qu'on l’apprécie ou pas.

Sinon 3 films que je te déconseille fortement

3 films irrationnels:

Captain Obvious a écrit:

Pour le côté années 90 c'est un parti pris du réalisateur.

http://www.etudes-litteraires.com/figures-de-style/fantastique.php

Et c'est une des réussites du film, preuve d'une grande maîtrise de la part d'un jeune metteur en scène, encore compris de travers par le Doc...

drfloyd a écrit:Quand un réalisateur ne sait pas quoi faire, ou qu'il n'a pas d'inspiration il lui suffit de créer un trou de ver, et tout passe.... et des fans se mettent à analyser et créer des théories à la noix... y voyant même différents niveaux de lectures, ou plusieurs façons de comprendre le film, et considérant alors le réalisateur comme un génie qui a pensé le film pendant 25 ans.... alors qu'en fait, à l'image des frères Nolan, c'est écrit sur un bout de table au restau....

Dans Inception ils font ça, je ne sais pas s'il y a un trou de ver par contre.
Du coup je vais suivre cette logique, et je pense que les scénaristes des Feux de l'amour ont vachement d'inspiration, je ne crois pas qu'il y ait des trous de ver dedans.