ON REFAIT L'HISTOIRE DU 7eme ART

INCEPTION aurait pu être excellent, s'il n'avait pas été aussi inutilement brouillon ... en l'état, il est juste bon!

topic qui pourrait être intéressant mais on va retomber dans un éternel recommencement sur prometheus, inception et j'en passe avec les memes intervenant réservant la meme rengaine qu'ils aimeraient tant que le monde entier prenne pour acquis.
je vais être honnête j'adore le cinéma et j'aime tout autant en discuter mais vraiment pas ici..
Je pense vraiment q'un film ça prend beaucoup de chose  en compte a partir de sa visualisation et que la réalisation seule ne peut rentrer en jeu, je m'explique j'aime beaucoup les films avec une ambiance musicale prenante et sur ce seul critère une bouse scenaristique peu me marquer a vie et en suivant le meme schéma je pense que l'environnement, l'état physique et mentale du moment peut tout changer sur le regard apporter a une oeuvre.
C'est vraiment dans ce principe qu'il m'est difficile de discuter cinema ici car on tombe directement dans le troll de bas étage... il me suffit de regarder le démarrage de ce topic pour ne pas vraiment avoir envie d'y participer.

J'ai souvent l'impressionque les gens qui se prennent trop pour des critiques se cachent énormément de films car ils ne se laissent pas porter par une ambiance globale mais ne peuvent s'empêcher d'analyser au scanner le film en temps réel.

J'ai personnellement apprécié inception, j'adore les bandes son de zimmer et le film m'a tenu jusqu'au final.
J'ai aussi apprécié prometheus grace surement a son ambiance je n'en ferais pas l'éloge mais je ne cracherais pas dessus sous le coup d'une défense alienesque qui sent la geekerie nauséabonde.
Je me suis endormi facilement devant gravity qui n'apporte vraiment rien d'autre qu'un visuel qui perd tout son sens hors d'une salle de cinéma en 3D.

Je ne cite que ceux la car je sais que c'est ceux qui sont le plus soumis a débat et ça vous montre pourquoi je ne m'intéresserais pas trop a un débat cinéma sur gamopat.

Je pense qu'on peu feter le 200eme anniversaire des critiques de lessthantodd sur inception par exemple 

lessthantod a écrit:INCEPTION aurait pu être excellent, s'il n'avait pas été aussi inutilement brouillon ... en l'état, il est juste bon!

Brouillon?! C'est quoi?

En quoi le scénario est appréciable? 
Pour ça :

Reyn a écrit:topic qui pourrait être intéressant mais on va retomber dans un éternel recommencement sur prometheus, inception et j'en passe avec les memes intervenant réservant la meme rengaine qu'ils aimeraient tant que le monde entier prenne pour acquis.

je vais être honnête j'adore le cinéma et j'aime tout autant en discuter mais vraiment pas ici..


Je ne cite que ceux car je sais que c'est ceux qui sont le plus soumis a débat et ça vous montre pourquoi je ne m'intéresserais pas trop a un débat cinéma sur gamopat.

t'es gonflé


propose d'autres films, je suis là pour apprendre :)

Gringos10 a écrit:

lessthantod a écrit:INCEPTION aurait pu être excellent, s'il n'avait pas été aussi inutilement brouillon ... en l'état, il est juste bon!

Brouillon?! C'est quoi?

En quoi le scénario est appréciable? 
Pour ça :

Oooh, je taquine je taquine  (je préfère préciser, ne sait-on jamais, le second degré a du mal à trouver ses adeptes, en ces lieux)
Et je trouve le Doc un peu injuste de comparer Inception à du Besson.

J'ai pour ma part trouvé le film trop facile à comprendre, (Nolan ne pousse pas l'idée assez loin selon moi) et le montage 'évacue' tout mystère .

Et surtout, pour Inception, ma grande question est :
alors que Nolan parle du rêve comme mode de création pure, pourquoi tant d'austérité de bout en bout?

 


Je ne déteste pas ce film (il a le mérite de passer vite, et d'avoir éveillé un minimum ma curiosité)
mais je le trouve dispensable, surestimé.
Et ces scènes d'action brouillonnes... le mec ne sait pas gérer son espace ni son éclairage bon sang, niveau sensation, c'est loupé (en tous cas pour ma part, je le précise une ULTIME fois, tout ce que je dis, même si j'emploie un ton 'limite', ça me concerne MOI et ma petite personne !!!! Loin de moi l'idée de vouloir généraliser!!)

Cathedrale a écrit:

J'ai pour ma part trouvé le film trop facile à comprendre, (Nolan ne pousse pas l'idée assez loin selon moi) et le montage 'évacue' tout mystère .

Il n'est pas fait pour être difficile à comprendre, ce n'est ni de la philosophie, ni de la psychanalyse mais un blockbuster malin et plastiquement réussi. Je te rejoins sur le montage didactique, mais nul n'est parfait

Sinon Reyn, on peut toujours essayer de discuter sans troller, d'ailleurs je te rejoins également sur Prometheus, que j'ai pris plaisir à regarder, et je pense que si il n'avait pas eu l'affiliation Alien, il n'aurait jamais été aussi critiqué.

Coming Out cinématographique numéro 4 :

je sur-kiffe Prometheus.
voilà.


Inception, (toujours)  (ça faisait plusieurs années que je n'en n'avais pas parlé, ça me fait tout bizarre) Gringos10, si tu m'avais cash dit que tu l'avais abordé en tant que "blockbuster", j'aurais pas trituré mes neurones pour tenter de me souvenir xD

n'empêche que, Blockbuster ou pas, l’absence totale de poésie sur un film sur le rêve, c'est frustrant. Les rêves et lieux invoqués sont terre à terre comme pas permis, ça me fiche le cafard, sérieux.

Cathedrale a écrit:Et surtout, pour Inception, ma grande question est :
alors que Nolan parle du rêve comme mode de création pure, pourquoi tant d'austérité de bout en bout?

 

J'ai l'impression que le problème vient de là, nombre de gens auraient aimé voir de la folie ou de la fantaisie abstraite sous prétexte que l'on parle du rêve, mais était-ce indispensable? une approche austère n'est-elle pas aussi valable qu'une autre?

si, ça a d'ailleurs plu à certain, mais j'y vois là un besoin constant chez ce type de jouer les mecs sérieux. Surtout, et c'est là le véritable problème, je me suis sentie prise en "otage", avec peu de moyen d'évasion.

il est limite perfectionniste, et ça m'a oppressée.

tu vois ce que je veux dire?


et lorsque je parlais de 'simplicité scénaristique' et que je trouvais cela dommage, c'est surtout parce que , si mes souvenirs sont bons, il y a une grosse partie 'didactique' ou 'tuto', finalement un peu chiante , pour aboutir à 'juste ça'..

Cathedrale a écrit:

tu vois ce que je veux dire?

Oui je vois
Et je comprend mieux ta position. Moi j'arrive à entrer dans son univers "sérieux" et pour plus de fantaisie, j'irai voir ailleurs, chez Gondry et sa science des rêves par exemple...

aaaargl Gondry, je peux pas xD

en fait, je suis reloud!!

Faudra que je réessaye, La science des rêves, un jour ... mais...

Gringos10 a écrit:

Sinon Reyn, on peut toujours essayer de discuter sans troller, d'ailleurs je te rejoins également sur Prometheus, que j'ai pris plaisir à regarder, et je pense que si il n'avait pas eu l'affiliation Alien, il n'aurait jamais été aussi critiqué.

 
Je pense la meme chose et meme si on peu noter pas mal de boulettes dans ce film dans son ensemble j'ai ete absorbé donc ravi.
Ca en devient usant d'en parler comme si ca devait etre honteux de l'aimer...
Les fans de star wars et d'aliens sont une genre de branche extremiste du cinema mdr.

sinon je parlais des films a ambiance et surtout grace a la b.o je noterais par exemple into the wild, ou crazy heart ou encore tron.
Apres j'aime les ambiances un peu oppressantes aussi et les films ou il pleut lol (memories of murder)
Les brasiers de la colere par exemple est un des derniers film a m'avoir vraiment pris aux tripes.

Donc ouai je peu aimer tout et n'importe quoi du moment que le film me deconnecte et m'aspire.
Je connais des gens comme moi qui sont dans la musique et qui se font aussi entrainer par des films rien qu'avec la b.o et l'ambiance et je pense que par exemple les personnes peut impliquees par le son ne le comprenne pas... Apres on est receptif ou pas

Memories of murder possède effectivement une ambiance de ouf'!

Et j'ai beaucoup aimé les Brasiers de la colère, très bon choix! (surtout que je me sentais un peu seule à l'aimer, celui-là!!)

n'hésite pas à développer sur ce dernier

Reyn a écrit:


Je connais des gens comme moi qui sont dans la musique et qui se font aussi entrainer par des films rien qu'avec la b.o et l'ambiance et je pense que par exemple les personnes peut impliquees par le son ne le comprenne pas... Apres on est receptif ou pas

C'est vrai que la musique peut jouer un rôle primordial, moi qui n'ai absolument pas l'oreille musicale il m'est arrivé d'être ému et happé par un passage où la musique prend le pas sur l'image (Dune, les maîtres du temps...etc)

J'aime aussi la pluie au cinéma, que seraient Blade Runner ou Seven sans elle?

Cathedrale a écrit:Memories of murder possède effectivement une ambiance de ouf'!

Et j'ai beaucoup aimé les Brasiers de la colère, très bon choix! (surtout que je me sentais un peu seule à l'aimer, celui-là!!)

n'hésite pas à développer sur ce dernier

J'aime vraiment le cinema coreen.

Sinon pour les brasiers de la colère je n'avais aucune attente pour ce film, mis par hasard un soir je resté un peu scotché a mon canapé.
Woody harrelson a vraiment un role qui lui colle et ca se ressent.. je ne l'ai pas senti si a l'aise depuis tueurs nés.
Christian bale ne fait pas parti de mes acteurs favoris mais la je l'ai vraiment kiffé et c'est la seule fois depuis the machinist (je ne l'apprecie pas specialement dans les batman)
Tout ca c'est vraiment bien orchestré je trouve et l'ambiance est vraiment au top, un film sombre et a un rythme lent et progressif qui aide a l'immersion.
j'ai retrouvé un peu ca dans crazy heart et dans joe (nicolas cage) et ca ca tape vraiment dans les films qui ne me laisse pas indifferent.

Gringos10 a écrit:

Reyn a écrit:


Je connais des gens comme moi qui sont dans la musique et qui se font aussi entrainer par des films rien qu'avec la b.o et l'ambiance et je pense que par exemple les personnes peut impliquees par le son ne le comprenne pas... Apres on est receptif ou pas

C'est vrai que la musique peut jouer un rôle primordial, moi qui n'ai absolument pas l'oreille musicale il m'est arrivé d'être ému et happé par un passage où la musique prend le pas sur l'image (Dune, les maîtres du temps...etc)

J'aime aussi la pluie au cinéma, que seraient Blade Runner ou Seven sans elle?

de la pluie avec une bonne musique pesante emmenent les thrillers dans l'excelence 
Dans ce theme prisoners m'a conquis.

yeah, j'allais parler de Joe, que j'ai également kiffé!

(Crazy Heart c'est plus compliqué... je suis dingue de musique, et j'aime énormément ce type de personnage, mais j'ai trouvé le film plutôt mal foutu) 

J'ajouterais, pour les Brasiers de la Colère, que les couleurs, la fumée et l'atmosphère sont tellement en symbiose avec les personnages et leurs tourments...

Cathedrale a écrit:yeah, j'allais parler de Joe, que j'ai également kiffé!

(Crazy Heart c'est plus compliqué... je suis dingue de musique, et j'aime énormément ce type de personnage, mais j'ai trouvé le film plutôt mal foutu) 

J'ajouterais, pour les Brasiers de la Colère, que les couleurs, la fumée et l'atmosphère sont tellement en symbiose avec les personnages et leurs tourments...

 Oui crazy heart je sais pas trop pourquoi ca a tapé chez moi mais bon des fois ca reste pas franchement expliquable.

Et prisoners tu a trouvé ca comment ?

j'ai adoré l'ambiance, quelques fulgurances qui sont les bienvenues..

Mais je l'ai pas sur-kiffé.. je ne saurais plus dire vraiment pourquoi..
ah si, un truc qui m'a gênée, c'est l'insistance avec laquelle le réal s'attache aux détails aidant à faire avancer l'intrigue (d'ailleurs devinable bien trop tôt )

mais je le re-regarderai avec entrain, contrairement à Enemy qui, après réflexion, descend encore dans mon estime.

trop propre, justement.

Cathedrale a écrit:j'ai adoré l'ambiance, quelques fulgurances qui sont les bienvenues..

Mais je l'ai pas sur-kiffé.. je ne saurais plus dire vraiment pourquoi..
ah si, un truc qui m'a gênée, c'est l'insistance avec laquelle le réal s'attache aux détails aidant à faire avancer l'intrigue (d'ailleurs devinable bien trop tôt )

mais je le re-regarderai avec entrain, contrairement à Enemy qui, après réflexion, descend encore dans mon estime.

trop propre, justement.

  ok oui encore une fois il est quand meme sauvé par son ambiance... 
Enemy j'ai pas vu ca me fera un truc a me mettre sous la dent

Reyn a écrit:J'ai personnellement apprécié inception, j'adore les bandes son de zimmer et le film m'a tenu jusqu'au final.
J'ai aussi apprécié prometheus grace surement a son ambiance je n'en ferais pas l'éloge mais je ne cracherais pas dessus sous le coup d'une défense alienesque qui sent la geekerie nauséabonde.
Je me suis endormi facilement devant gravity qui n'apporte vraiment rien d'autre qu'un visuel qui perd tout son sens hors d'une salle de cinéma en 3D.

Globalement tout pareil que toi .. sauf pour Prometheus, mais que je n'ai pas vu au ciné.

Sinon, je suis certain que si Inception, dont je ne suis pas un très grand fan (mais on est très loin de la daube), avait été réalisé par un Islandais et présenté à Sundance, on trouverait des tas d'excuses à ses lacunes

PS: Je suis également ready pour le Fight :

Pour ma part et concernant Nolan et la majorité de ses films, je trouve que c'est le réalisateur le plus surrestimé de cette génération (et peut être même tout court en fait).

Loin de moi l'idée de dénigrer son travail car ce mec a énormément de talent et j'apprécie la prise de risque quand je vais voir un film.

Ca me fera toujours marrer de lire des critiques qui, hormis le fait de donner leur point de vue sur le film, se permettent de critiquer les techniques de réalisation et autres joyeusetés prétentieuses . Il est toujours plus facile d'écrire un message que de réaliser un film vous me direz ^^ m'enfin, passons, ce n'est pas le débat.

Pour en revenir à Nolan, je trouve son cinema trop bobo ; comme dit plus haut, peut être trop "sérieux". Nan, en fait, trop "prise de tête" et "inventions de problèmes" sonnent sans doute plus juste à mes oreilles.

Trop de chichis pour pas grand chose à chaque fois de mon point de vue.

Cela ne m'a pas empêché d'apprécier tous ses films avec plus ou moins d'enjouement.

Hype serait sans doute le mot qui lui correspondrait le plus je pense ; dès fois j'ai l'impression que les gens parlent de Dieu.
Ce que je peux lire sur les forums concernants Interstellar ! A en croire, beaucoup, Nolan ne pond que des chefs-d'oeuvre intemporels et complètement intouchables ; faut quand même pas déconner.

J'ai connu le monsieur avec Memento (sympa mais je me suis un peu fait chier), puis j'ai vu Insomnia et comme plus haut, on sent Nolan se faire la main sur un 1er "gros" film.

Pour le reste, je trouve qu'il fait trop dans le soporifique même si encore une fois, je lui trouve beaucoup de qualités et j'apprécie tous ses films dans leur ensemble.

Inception :

- La première partie du film, en particulier la rencontre entre Di Caprio et Page, l'architecte, est très didactique et pompeuse.
Comme l'a souligné le Doc, le rôle de l'architecte n'est pas du tout utilisé et développé dans le film (un peu de tape à l'oeil avec la séquence de résolution des labyrinthes, inutile puisque pas du tout réutilisé dans le film). Aussi tape à l'oeil que la scène de la première expérience onirique de Page, entre immeubles rotatifs à 180°, arrête sur image spectaculaire et oppression des habitants du rêve. Il est je pense normal en ayant vu la bande-annonce (la scène des immeubles) que certains auraient espéré et apprécié plus de fantaisie...

- La scène d'action dans la neige/forteresse est clairement pourrie (des tirs de partout, de la scène en chasse-neige, le tout hyper mal filmé...).

- Il faut cependant bien admettre que le film est prenant (même si on arrive pas forcément à tout suivre lors d'un premier visionnage) et que le niveau de l'hôtel est irréprochable.

Pas besoin de faire compliqué et ambitieux pour faire un grand film : le plus grand film de Gondry (évoqué ci-dessus) étant The We And The I (quasi huit-clos, économie de moyen, scénario très carré et moments touchants).
Quand on a trop de moyens, un format trop concis (les 3 heures maximales d'un film au cinéma) et qu'on veut vraiment trop en faire, cela peut donner une oeuvre instable et brouillonne (oui) à la Inception.

C'est très contradictoire tout ça : dire que l'oeuvre est instable à trop vouloir en faire et lui reprocher de ne pas avoir ajouter de la fantaisie.
Quel est ce syndrome d'en vouloir toujours plus? Vous ne pouvez pas vous contenter de la vision du réalisateur?
Je comprends qu'on puisse critiquer l'aspect technique de certaines scènes, même si je ne suis pas d'accord, mais pas le contenu. Vous lui reprochez quoi? De ne pas avoir répondu à toutes vos attentes, à toutes vos envies?
Untel veut de la fantaisie, l'autre veut plus de développement du rôle de l'architecte. A ce compte il aurait pu faire un film de 10 heures qu'il y aurait encore des mécontents!

Gringos10 a écrit:C'est très contradictoire tout ça : dire que l'oeuvre est instable à trop vouloir en faire et lui reprocher de ne pas avoir ajouter de la fantaisie.
Quel est ce syndrome d'en vouloir toujours plus? Vous ne pouvez pas vous contentez de la vision du réalisateur?
Je comprends qu'on puisse critiquer l'aspect technique de certaines scènes, même si je ne suis pas d'accord, mais pas le contenu. Vous lui reprochez quoi? De ne pas avoir répondu à toutes vos attentes, à toutes vos envies?
Untel veut de la fantaisie, l'autre veut plus de développement du rôle de l'architecte. A ce compte il aurait pu faire un film de 10 heures qu'il y aurait encore des mécontents!

Je sous-entendais de la fantaisie visuelle, qui est présente dans certains passages (et maîtrisée comme dans l'hôtel) mais beaucoup moins dans le reste du film, selon moi.
Il veut clairement trop en faire (ou en dire si tu préfères).
Je lui reproche principalement ce que j'ai dit dans mon précédent message (le film est très démonstratif dans certains passages et très bancal/non maîtrisé dans d'autres). C'est mon ressenti (et le ressenti de beaucoup d'autres).
Ça ne m'a pas empêché de l'apprécier (je l'ai vu 2 fois au cinéma pour tout comprendre) mais il est trop bancal pour en faire une oeuvre incontestable.
Mais ne pas accepter le fait que l'architecte soit inutile, je ne comprends pas.
Tout ce chichi du "tu dois résoudre les labyrinthes", "je t'emmène dans un rêve pour t'expliquer le fonctionnement -et l'expliquer aux spectateurs par la-même car je n'ai pas trouvé le moyen de mieux l'intégrer au film-" pour que l'architecte soit relayée au rang de figurante au final, bah moi ça me gêne.

Ta dernière phrase rejoint ce que je voulais mettre au départ en fin de mon post : le film aurait peut-être gagné à être une série en fait (sans troll, je le pense vraiment).

Warhol a écrit:

Sinon, je suis certain que si Inception, dont je ne suis pas un très grand fan (mais on est très loin de la daube), avait été réalisé par un Islandais et présenté à Sundance, on trouverait des tas d'excuses à ses lacunes

Eurk, Sundance




Le plus gros soucis d'Inception, mis à part les scènes d'actions ratées, c'est que Nolan passe la moitié de son film à expliquer au spectateur le fonctionnement du bouzin. perso, ça me plombe d'emblée le plaisir!
toute cette première partie didactique...

(ce n'est que mon avis, on dirait que je généralise, mais non)

Reyn a écrit:Je pense qu'on peu feter le 200eme anniversaire des critiques de lessthantodd sur inception par exemple 

Merci pour l'hommage, je suis touché!

Cathedrale a écrit:aaaargl Gondry, je peux pas xD

Quuuoooi ... t'as pas aimé ETERNAL SUNSHINE OF A SPOTLESS MIND?

Sinon on peut débattre sur le dernier Woody ALLEN, un excellent cru ... qui l'a vu?