Qu'aurait dû être l'ATARI ST 2 ?

A mon avis je pense que s'était prévu, l'A1200 devait être bien plus puissant en custom chip, je pense que le falcon aussi, mais pour des raisons de coût et de delai (faut pas oublier que ces 2 firmes étaient déjà dans un état critique).

Pour le HD on voit bien que cela devait être présent, mais toujours les coûts, c'était aux acheteurs de l'acheter après coup .

TOUKO a écrit:

youki a écrit:

un 386 dx neuf +vga +sb en 1989, a moins de 20.000 francs à mon avis c'est pas trop possible.

J'ai jamais dis que ca couté moins de 20000f , enfin moi je l'ai eu pour 10000f à une vente au enchere d'une boite qui venait de faire faillite. J'ai vendu un amiga et un PC Xt pour pouvoir le l'offrir. (et j'ai gardé mon Mega St!!)

C'etait un Compaq Deskpro 386dx 20 Mhz 4mega de ram ,vga ,ecran couleur , 120 mega de disque dur , lecteur 5,25pouce HD, souris et GEM installé dessus!. Prix catalogue en 1989 : 89000F !!! , je pense que la boite avait du faire faillite juste parce qu'elle en avait acheter 4....
La sound blaster , je l'ai acheté 1 ans plus tard. je sais plus combien je l'ai payé peut etre 900f.

J'avais fait l'affaire du sciecle moi à l'epoque!. J'avais l'impression d'avoir un cray 2 tellement il etait puissant par rapport au "standard" de l'epoque.

Ah d'accord, effectivement, dans ce cas c'est sur, mais pour le commun des mortels c'était des machines intouchables .
Excellente l'image du cray, et je te comprends .

@chavi-dragon, évidemment je parlais que du 286 et son architecture, le 386, non compatible matériellement, ce sont deux machines qui n'ont plus grands choses à voir .

Et d'ailleurs c'est l'avènement des 386+SB+VGA+HD qui à coûté cher aux miga et ST ..

Je te suis dans ton raisonnement l'arrivée des 386 a été le coup de massue qui a sonné la fin des st et amiga.

Quand atari a présenté le TT, j'étais déçu. Une machine qui était une évolution mais pas une révolution. Il en est de même avec les A2500 ou A3000.

La machine qui m'a fait rêvé mais plus tard était le Falcon 030. En prédisait des performances fabuleuses avec son DSP pour au final pas grand chose.

Après l'amiga, le concepteur Jay Miner a-t-il conçu d'autre machine ? Existait-il des prototypes auprès de concepteur indépendant mais qui son resté lettre morte ?

mouais

le début de l'ordi en kit généralisé et l'avénement de celui qui aura la plus grosse... config

à ce propos un 386 en 89 bien équipé ce n'était pas a la portée de toutes les bourses ?!?

Atari aurait pu sortir également une vrai console avant 1989. Non pas leur projet panther qui était basé sur le STE mais une vrai console avec une nouvelle technologie ou basé sur le TT(avec un blitter).

Le problème d'Atari est surtout d'avoir sorti du matos avec rien autour ..
La lynx ,la jag étaient de très bonnes consoles, tout comme le falcon, contrairement au ST .

Mais sortir des machines évoluées avec des customs, et avoir une politique ST, ou quasiment seules des connaissances en prog 68000 suffisaient, et dire aux dev, démerdez vous, bah ça le fait pas ..

Surtout quand sega/nintendo proposent des suivis, des kit de devs aux petits oignons, on imagine assez vite le choix des studio de devs .

le disque dure en stazndard c'était super cher quand même en 1989...

ensuite euh... dire que les miga-ST étaient plus puissants que les 286...

Moi mon premier 286 AT EGA de 1990 il faisait du 8-12mhz...

dans sa config finale il avait 640K de Ram et un HDD de 80meg... double lecteur HD (3"1/2 en 1,44meg et 5"1/4...1,2meg)
pas de carte son par contre...

Bref il me semble que c'est une machine sur le papier largement bien plus bourrine qu'un Atari ST tout de même. Sauf pour le son...

Et sa config était limite en retard même à l'époque...

le EGA si tu a l'écran qui vas bien, c'et plus puissant qu'un ST, juste inexploité niveau jeux car ils gardait le mode "SuperCGA de 320x200x16 avec la palette de seulement 16 couleurs CGA...
Mais dès que tu avait le mode 640x350x16/64...
bin l'Atari ST est largement inférieur et honnètement je me demande même si l'Amiga de base arrive a faire aussi bien...
Plein de couleurs vi mais pas une résolution aussi fine...

Après l'écran EGA était super cher, le composant le plus cher en fait de ton PC, d'ailleurs...
Si amstrad avait passé le PC1640 en "standard" (abandon du CGA batard du PC1512 au profit du EGA) et ajouté une puce AY pour le son... au prix du PC1512... Voir ajouté la possibilité de changer les encres en mode CGA-320x200...à loisir...


et euh... 12mhz tout de même... bien plus que les 8mhz d'un AtariST/Miga de base...

Donc sachant qu'un Atari est 8mhz et tout en Software...
mon PC si correctement exploité aurait pu le trouducuter profond...

Mais le problème des PC à l'époque : trop de standards donc pas de standards...

entre les vitesses différentes d'un modele à l'autre, la présence ou non de coprocess mathématique ou pas, la Ram variant, et surtout le format vidéo...

Bref ils ne pouvaient pas faire un jeux spécifiquement pour un PC EGA avec 640K de Ram et 12mhz...


En tout cas si on se base sur la gamme ST-Miga classique, les 286 était déjà supérieurs... avec des modèles allant jusqu'à 16mhz me semble t'il...

Tu ne peux pas juger juste sur du CPU, un ordi, c'est CPU,ram ,bus custom etc ..

les 286 sont globalement des merdes, et pas faites pour le jeu, et je confirme que le 286 même à 12 mhz c'est merdique pour jouer ..
En matiere de jeux, le 68000 donne de meilleurs résultats.

et à cette époque, il n'y avait pas autant de matos qu'aujourd'hui, donc l'optimisation était de mise .

Sur ce type de bécane tout était pris en charge par le CPU donc au final ça valait pas plus que du 8 mhz.
Les 286 n'avaient pas de copros math.

Les derniers 286 sont montés à 20 mhz.

Le 68000 donne de meilleurs résultats avec une bonne carte graphique, c'est sur !

Le 286 de MAcdeath date de 1990, il deavait être monté sur une carte mère récente, avec barettes de RAM au lieu de simples DIPs et une assez bonne carte graphique.

MacDeath

Mais dès que tu avait le mode 640x350x16/64...
bin l'Atari ST est largement inférieur et honnètement je me demande même si l'Amiga de base arrive a faire aussi bien...
Plein de couleurs vi mais pas une résolution aussi fine...

t'as carte graphique intégrait- elle le bit blit ?
car en 89 me semble t il que ce n'était pas courant,d'autant plus que c'était surtout l'affichage texte (ms-dos) qui en profitait si je ne dit pas de bêtises.

tout ça pour te dire que certes tu affiches plus de couleurs en résolutions 640x350 mais dés qu'il faut bouger tout ça sans accélération matériel ton surpuissant 286 il sort les rames.

et encore j'inclus pas la gestion des sprites...

cependant j'ai vu a l'époque tourner indianapolis 500 sur un amstrad 286@8 mhz cela m'a semblait très convaincant en même temps c'est un jeu 3d un petit bémol pour le son qui sortait sur le beeper.

Bin je sais pas mais Fighter Bomber il était fluide et rapide...
Et si les jeux d'action le blitter il sert...
sur les jeux 3D (fighter Bobmer donc) voire jeux type Populous ou Might and MagicIII.. bin rien à envier... (hormis le son je vous l'accorde)

MM3 était même particulier car il permettait un mode EGA véritable en 640x200x16/64... et ça ruxxait visuellement...

pour l'époque...


Et pis sur ST et Miga vous n'aviez pas LowBlow... le meilleur jeux de boxe du monde...




Enfin pour les jeux d'actions...
First Samurai par exemple...
Sur Amiga ils te callaient une chiée de Rasters pour avoir un bon gros dégradé de fond...
Sur PC bin tu avait 256 couleurs (VGA donc) et alors pas besoin de tricks à la con gourmands...
Argumenter que gnagna 4096 couleurs... ça me fait bien rire.
Aucun jeux Amiga n'affichait 4096 couleurs pendant le jeux...

Et un PC pouvait sans doute aussi faire du Raster si il le fallait donc 65k de couleurs... en VGA...lol...


Donc vi les jeux PC ont eut mauvaise presse car déjà les codeurs de jeux là dessus n'étaient pas au point...

Mais aussi passque pleins de configs...
un jeux de 1989-1991 devait gérer 3-4 modes couleurs (CGA, Hercules, EGA, MCGA (donc Vga quoi)...)
et facile 3 configs sons minimum (AdLib, Beeper SoundBlaster...)

Ajoute à ça les trucs exotiques genre Tandy, Amstrad PC1512 et cartes Roland ou autre pour le son si j'ai bonne mémoire...

C'est bien simple certains jeux géraient les 4-5 modes graphiques et 4 configs son...

ça et le fait que ton ordinateur "compatible" allait de 4mhz à 16mhz facile...
Après le 512K de Ram était assez la norme mais certains jeux (Ultima IV ? V ? VI ? je sais plus) voire d'autres avaient besoin de 640K il est vrai...

Que sur Miga ou ST ils prenaient la config mini donc 520 STF ou Miga500... parfois 1meg de Ram à la rigueur mais le reste ne changeait absolument pas (ajout de la gestion du double lecteur à la rigueur...).

Mais niveau Video et son y'avait rien de changé.
(car on ne peut pas dire que les config d'atari autre que le ST de base furent vraiment exploitées, ce que je regrette étant l'heureux possesseur d'une paire de STE...)

Le 286 de MAcdeath date de 1990, il deavait être monté sur une carte mère récente, avec barettes de RAM au lieu de simples DIPs et une assez bonne carte graphique.

Je dois avouer qu'à l'époque on ne démoontait pas les Pc comme maintenant, on étaient gamins avec mon frêre donc PAPA nous laissait pas faire n'importe quoi, lol...
Mais vi c'était un trés bon PC EGA en fait...
quand je l'ai eut c'était l'un des PC les plus puissants parmis mes potes au collège...
Puis euh... fait supplanté au bout de 2ans par les PC en 16Mhz VGA bien sûr...
Mais le Discdur 80meg et les 2 Lecteurs différents (le tout en HD) c'était la classe car on s'occuper de faire passer les jeux entre ceux qui étaient ne 3"1/2 et ceux en 5"1/4...

Bref tous les autres avec leurs Tandy, CGA ou Amstrad Pc1512... voir un pote avec un ollivetti...
ils étaient limite jaloux.

Quand aux potes avec ST et Miga bin euh... ça dépendait...
sur pas mal de jeux c'était "ha tu n'as pas de sons" ou alors "merdique"...(quand c'était en CGA only lol)
Mais ça a vite évoluer et un jeux comme GhostBuster2 avec sa version PC spécifique, bin ça les impressionnait pas mal en fait...



E,n tout cas j'avais accès aux jeux 16bits donc c'était toujours ça...
Et puis avec mon frère on étaient plus jeux typiquement ordinateur, pas trés consoleux donc...

Bref Populous par exemple c'était la classe de l'avoir.
Les simulateurs de Vols aussi...

Et les jeux Titus genre BluesBrother étaient trés bien sur PC... finalement...

Mais aussi passque pleins de configs...
un jeux de 1989-1991 devait gérer 3-4 modes couleurs (CGA, Hercules, EGA, MCGA (donc Vga quoi)...)
et facile 3 configs sons minimum (AdLib, Beeper SoundBlaster...)

Ajoute à ça les trucs exotiques genre Tandy, Amstrad PC1512 et cartes Roland ou autre pour le son si j'ai bonne mémoire...

C'est bien simple certains jeux géraient les 4-5 modes graphiques et 4 configs son.

..

histoire de bien foutre les boules aux mecs fauchés ....au moins sur st et amiga on avait l'impression d'être plus ou moins aux mêmes niveaux.

xenon 2 en mode hercule youpi

hehehe...

Ceci dit, le Hercule avec les dithering (trames fines) bin au final c'est pas pire graphiquement que du spectrum...
Largement mieux en fait...

Et pis le moteur du jeux reste "16 bit" quand même ...

Monkey Island ça tournait sur Hercule... pas sur Speccy ni sur CPC... (ni C64...)

Mais de même que le EGA 320x200x16 pouvait tourner en CGA 320x200x4... le ST pouvait se porter sur CPC... (donc en 320x200x4...). au moins graphiquement...
Ce que faisaient bien les éditeurs Français...

Night Hunter... Skateball, IronLord...

En tout cas mon Xenon2 sur PC EGA n'avait pas grand chose à envier à la version ST ou Amiga à part le son...

justement le son c'est ce qui crée l'ambiance de xenon 2 surtout dans les jeux des bitmaps!

La version miga est quand même bien plus jolie, et surtout à un second plan de scroll ..

Bah les points blancs sont très proches effectivement

C'est la force des Amiga / Atari, car on travaillait des pixels codés sur 4 bits au lieu de 8 bit pour le VGA

Je te ferai juste remarquer , qu'il est bien plus rapide d'ecrire 8bits que seulement 4...

Pour placer un pixel sur 4 bit , en gros il faut :

Lire la valeur de l'octet ou il est
Faire un masque avec la valeur actuel
replacer le nouvelle l'octet

En 8 bit... ben tu place l'octet directement. en gros tu va au moins 4 fois plus vite...

pc ega:

no comments...

C'est plus beau sur PC EGA. Le bleu est plus vif , les couleurs plus sympa.

youki a écrit:C'est plus beau sur PC EGA. Le bleu est plus vif , les couleurs plus sympa.

justement la version master se rapproche beaucoup plus des autres versions amiga atari megadrive en gardant cette cohérence de couleurs!
bien plus que ce bleu trop pétant et moche :puker:

frédéric a écrit:bien plus que ce bleu trop pétant et moche :puker:

Question de gouts, quand tu nous tient !

rocky007 a écrit:

youki a écrit:

C'est la force des Amiga / Atari, car on travaillait des pixels codés sur 4 bits au lieu de 8 bit pour le VGA

Je te ferai juste remarquer , qu'il est bien plus rapide d'ecrire 8bits que seulement 4...

Pour placer un pixel sur 4 bit , en gros il faut :

Lire la valeur de l'octet ou il est
Faire un masque avec la valeur actuel
replacer le nouvelle l'octet

En 8 bit... ben tu place l'octet directement. en gros tu va au moins 4 fois plus vite...

ça c'est valable pour un sprite en temps réel, pas pour un scroll ou du précalculé...

Pour un scroll c'est pareil. C'est bien plus rapide de deplacer un octet complet que des faire des decalage de bits.

ryosaeba a écrit:Oui. La question est de savoir qu'est-ce qu'ils ont fait des bénéfices gagnés sur le St et l'Amiga ?

Pourquoi avoir investit dans des A3000 ou dans mega st(e) ? Pq avoir sorti un TT sans blitter ?

Je pense que le département R&D n'était pas géniale. Quand on regard ils ont acheté leur meilleur technologie à des tiers. L'amiga, la lynx,.....

Entièrement faux ! Les ingénieurs chez commodore n'étaient pas mauvais, le management à simplement réduit leur budget chaque année. Pourquoi, parce que Gould voulait toujours plus de marge dans ses poches. En plus le crétin n'a pas écouté Jay Miner qui voulait justement orienté l'Amiga vers le haut de gamme, concourir contre IBM et le MAC (et l'Amiga en avait les moyens d'en déplaisent à certains ici). Quand à la 3D, commodore aurait proposé la première puce 3D HD (Hombre en 95 et avec en plus un processeur RISC). Selon le concepteur niveau Playstation 2 pour les performance 3D, mais en 1280x1024 24 bits. Donc les ingénieurs n'étaient pas nul, c'est juste le management qui l'était.

drfloyd a écrit:on peut pas dire ça en 1993 un 486 permettait de faire des jeux très rapides en 3D !

On achetait justement un PC pour profiter de la 3D.

Deja Chuck Yeager Air Combat (un fabuleux jeu de combat aérien) etait hyper fluide sur mon 386 et aurait ramé à mort sur Falcon ou Amiga 1200.

Sur le 1200 d'accord, sur le Falcon pas sur, n'oublions pas le DSP !