[Topic Philosophique] L'évolution humaine

J’entends bien ce que tu dis mais c’est bien par que l’homme n’est pas une espèce comme les autres (contrairement à ce que tu affirmes), qu’il a pu développer (et non évoluer) des sociétés, des cultures, des religions (même si le terme développer n ‘est pas approprié).

Ton exemple me laisse très perplexe, mais je vais le reprendre.



Je veux bien que tu considères que par exemple tuer est immoral et mal car ce sont les religions qui nous le disent. Mais j’ai peine à croire que les hommes à l’état naturel (on va dire ceux de la préhistoire, à savoir sans culture, ni religion) trouvaient le concept de « tuer » si différend au notre. Pour eux ce n’était pas plus normal que pour nous, sauf que nous, on a donné des mots et un sens à ces actes ou non actes. Je crois que la distinction entre mal et bien est intrinsèque à l’homme, nul besoin d’avoir été baigné par une civilisation. Encore que la c’est lors de comportements individuels.



Encore que je vais peut etre me contre dire mais, même avec nos codes, nos lois, et nos religions (pas vraiment mais bon), nos comportements collectifs peuvent rejoindre l’instinct animal. Lors de guerre, le crime est autorisé est pourtant les hommes sont régis par des codes.





Tu te forces à dire que l’homme agit par comportement culturel mais de quels comportements parles tu ?

L’exemple du crime est mauvais à mes yeux, et l’argumentation est la.

Je t’ai parlé des comportements qui ont amené à la crise financière en te montrant qu’ils étaient des plus naturels malgré nos sociétés évoluées (avec tout ce que cela comporte).



Ps : je trouve pas très juste de mettre dans un meme sac économie, religion et société



Sinon ,je pense t’avoir bien lu et avoir essayé de te comprendre, non ?



Aparté :

« Désolé si tu n'aimes pas que les autres jugent l'Eglise ; je n'ai pas attaqué l'Eglise »

Je trouve cela contradictoire dans la mesure où les jugements sont appuyés d’aucune argumentation (hormis le fait de dire « on le sait tous » tu m’excuseras du lol.

Un jugement sans fondement est pour moi une attaque et non une critique.



Non merci pour une ouverture d’un topic sur l’église et sur la question du VIH car la aussi c’est une question franco française qui est portée que chez nous. Si tu écoutes les autres médias, tu verras que les déplacements du pape ne sont pas toujours suivis d’une critique virulante sur le vatican sur la question du préservatif.

Question largement instrumentalisée et bordée de clichée fait par des journaleux…



Bah ca me va pour le terme beauf, j’assume mais que le samedi quand je bois mes bières et que je rigole entre amis.

Pour en revenir au comportement bestiale, j'ai trouvé deux articles dans le journal...

Jets de pierres sur l'autoroute !!!

Des jeunes brûlent un chien pour s'amuser !!!

Je vous laisse juger !!! u_u

Un double post pour sonder l'avis des membres sur les associations caritatives suite à l'arnaque internationale d'une vingtaine d'organismes...

Pour ceux qui ne sont pas au courant, ce qui a été remarqué...

Des sociétés privées envoient des lettres de demandes de dons aux habitants pour obtenir de l'argent qu'ils font transiter par une association afin de convaincre les donateurs qu'ils agissent pour une cause juste, cet argent obtenu par les associations est réexpédié à hauteur de 80 % à la société de départ... Moralité, lorsque l'on donne à certaines associations, l'argent est utilisé dans sa majorité pour financer des entreprises privées dans le marketing et la comptabilité...

toute assoc carritative marche ainsi, et ne pourrait pas marcher autrement :
- une partie pour le parti politique qui te donne des subventions et te permet d'avoir des emplois en CDI (fictifs pour la pluspart)
- une partie pour le bureau qui gère l'assoc, indemnités et jetons de présence
- une partie pour la promo du/des parrains people, faut payer son agent et les notes de frais
- une partie pour l'agence de com qui a fait le mailing (ça c'est mon boulot)
- une partie pour l'imprimerie, ils travaillent pas à perte ni gratos
- une partie pour la poste, tu crois que le facteur distribue gratos tes lettres ?
- et euh, les miettes pour la cause, faut pas trop en donner sinon on risque de régler la cause et alors y'aurais plus de dons !


sinon drapal, je lirais ce topic un jour en entier, promis

oui mais là c'est seulement 10 % des dons qui sont utilisés pour la recherche, le reste allant dans les capitaux d'entreprises privées qui n'ont pas de lien avec l'association...

Ca date de quand l'article du jet de pierres ?

La connerie humaine a aucune limite...

Vivement qu'on prenne les armes et qu'on aille brûler l'Elysée tiens...

tout le monde en parle, mais personne ne fait rien... le fait est la: allons nous sacrifier notre petite vie "pepere" pour ejecter ces pourritures?

xPicrossx a écrit:Ca date de quand l'article du jet de pierres ?

La connerie humaine a aucune limite...

Août je crois, c'était dans le même journal que le chien brûlé...

C'est marrant, j'ai le même sentiment que toi (ton 1er post) et on a le même âge. Ca doit etre un truc générationnel .
Je crois que le monde a toujours été ainsi, violent et dur. La différence aujourd'hui, c'est aussi ce sentiment qu'il n'y a pas d'espoir, nous somme condamnés à vivre dans ce monde qui, on pense, se dégradera. D'ailleurs, on aura peut être et on n'accepte un niveau de vie moins bon que nos parents.
On a aussi subit un lavage de cerveau avec tous les DA et chanson des années 90 étant petit, dans lesquels le monde est plein de bonnes volontés. Quel désillusion !

Moi qui pensais que le film "X-Files Régénération" était une fiction...

Voici ce que j'ai trouvé sur le net, un article expliquant comment certains gangs péruviens enlevaient des paysans pour les mettre en pièces, broyer leurs membres et les utiliser dans des produits cosmétiques...

Ce scandale a même éclaboussé l'Europe...

Tuer les pauvres pour fournir du confort aux riches

Mégamou a écrit:Et c'est grave doc?

Un bon bigbang et c'est reparti pour un tour... en mieux cette fois ci j'espère...

Je rebondie sur ton post car c'est le point de départ de ma pensée.

Si les choses vont bien, c'est là que tout commence à aller mal. On ne fait plus les choses pour s'en sortir, mais pour en avoir toujours plus.

Alors qu'après une catastrophe ou une guerre, les gens ont tendance à se serrer les coudes. L'objectif est commun : s'en sortir.

Quand cela sera intégré on arrivera peut être à évoluer dans la bonne direction.

Et puis l'important n'est pas ce qu'on a, mais ce qu'on est.

Obama avec le prix nobel de la paix alors qu'il n'a rien fait pour l'avoir... Dominique Farrugia qui décroche la légion d'honneur... On vit dans une belle société... Bientôt, on donnera la légion d'honneur à Arthur ou Cauet...

L'émeute dans le VIIe arrondissement m'a bien fait halluciner aussi.

Doc'n'roll a écrit:

Et puis l'important n'est pas ce qu'on a, mais ce qu'on est.

Ou, on parait, on a l'air
Par extension, Tu m'as rappelé cette phrase, j'ai du faire un effort pour la retrouvé sur le web.
"La première
phase de la domination de l’économie sur la vie sociale avait entraîné dans la
définition de toute réalisation humaine une évidente dégradation de l’être
en avoir. La phase présente de l’occupation totale de la vie sociale par
les résultats accumulés de l’économie conduit à un glissement généralisé de l’avoir
au paraître, dont tout « avoir » effectif doit tirer son prestige
immédiat et sa fonction dernière. En même temps toute réalité individuelle est
devenue sociale, directement dépendante de la puissance sociale, façonnée par
elle. En ceci seulement qu’elle n’est pas, il lui est permis
d’apparaître."

J'ai fait l'effort de comprendre cette petite phrase...
Et j'ai rien compris ( ) certainement parce que je ne fonctionne pas comme ça. Le paraître et avoir l'air ça me fait peur quand je vois tous les gars avec leur manteau en "feutrine" noir, qui se ressemble tous de peur de faire un écart au "bon goût"... Je me demande où j'habite.

J'ai jamais été "IN" et j'm'en tape, et en plus ça me pousse à être le meilleur (j'aime pas passé pour un con non plus ) et c'est ça que tous ces standardisés n'ont pas compris. Leur dénigrement c'est ma force, et j'avoue prendre plaisir à les voir venir me demander un truc qu'ils n'ont pas compris, la queue entre les jambes... Et faire le fumier "Tiens tu me parles toi?"( )

Je déterre ce topic pour partager le dégoût que j'ai eu hier en regardant cette vidéo "Buzz" de la fille qui balance des chiots dans une rivière pour le plaisir de les voir souffrir et de les tuer... Une énorme déviance qui pourrait bien lancer malheureusement une nouvelle mode... Internet rendrait t'il fou ?


PS : Merci de ne pas poster le lien de cette vidéo sur ce topic. Pour les curieux, Google...

J'ai vu cette vidéo et en effet, c'est un acte absolument honteux. Dans le même genre, il y avait aussi eu une vidéo d'une vieille qui avait mis un chat dans une poubelle quelques jours plus tôt.

Jeremvandam a écrit:J'ai vu cette vidéo et en effet, c'est un acte absolument honteux. Dans le même genre, il y avait aussi eu une vidéo d'une vieille qui avait mis un chat dans une poubelle quelques jours plus tôt.

Je pense à un lien entre ces deux vidéos... Une sorte de "Battle" par vidéos interposées... Paradoxalement, cette fameuse vidéo a été censurée de tous les sites streaming mais est très présente sur le net pour dénoncer... Elle survient également juste après le scandale de la vieille mais elle n'a pas tuée le chat... Donc dans son cas, c'est juste de la bêtise profonde... Pour le cas de la fille c'est de la cruauté renforcée par du sadisme...

Il y a des vidéos du genre circulant tous les jours...

Des connards/connasses de quartier qui s'amuse à filmer une victime, des enfoirés qui s'amusent à filmer le viole qu'ils vont faire à une nana en l'entrainant dans tel endroit...


La violence est une mode aujourd'hui on dirait...



Si ces "humains" crevaient, ça ne serait que justice.

C'est vrai que hier soir quand Stunt et moi on parlait de cette vidéo, on était écœurés, mais je pense aussi mal à l'aise... :|

Ce matin encore je me suis levée et j'avais vraiment mal au cœur. Tuer des portées est une chose très courante, mais balancer des chiots comme ça en se marrant... J'ai aussi été assez choquée par certains commentaires qui défendaient cette fille, et qui approuvaient ses actes. Très consternant...

Un sujet interessant.



Je n'ai pas vu cette video, mais vu ce qu'on raconte, c'est afligeant.

Mais je vais vous raconter ce que je trouve encore plus afligeant dans les histoires d'animaux.

Le chien.

Oui, je sais, c'est tout mignon, c'est gentil, tout ca. Mais cet animal m'est insuportable. Plus exactement, c'est l'attitude de l'homme par rapport a lui qui me le rend insupportable. Prenons un type normal. Proposons lui d'un cote de manger du chien, de l'autre du boeuf. Devant la premiere proposition, il n'affichera que du degout. Par contre, il sera enchante par la seconde.
Vous voyez ou je veux en venir? Pourquoi du degout par rapport au fait de manger du chien et non pas par rapport a celui de manger du boeuf ou du porc ou du poulet, etc... Vous me repondrez "Oui, mais le chien, c'est le meilleur ami de l'homme, c'est gentil, genereux, fidele". Moi, je vous reponds, foutaise. Le chien est le "meilleur ami de l'homme" par pure coincidence. Premierement, parce qu'il n'a pas assez de viande pour devenir du betail (Comme le singe). Deuxiemement, parce qu'on a reussi a l'apprivoiser et a l'utiliser comme outil et que cette pratique s'est repandue (Il est tout a fait possible d'aprivoiser un singe, soi-dit en passant). Donc le chien est le "meilleur ami de l'homme" uniquement parce que celui-ci l'a bien voulu. Toute reflexion sentimentale n'est que connerie; mais de fait, le chien a ete au fil des ans place comme animal superieur au reste des animaux uniquement parce qu'il a su s'adapter et se soumettre a l'homme qui le lui a peu rendu jusqu'a il y a deux siecles. Alors me vient une reflexion ecoeurante, motivee par cette video et mes propres reflexions.


Peut-on parler d'egalite entre les homme quand on ne peut parler d'egalite entre homme et nature, et meme, entre les animaux?



Il n'y a pas a dire, on raisonne mieux le ventre plein.

Moi je dis : Tu oublies les restos chinois.

Sinon, je suis tout à fait d'accord, j'ai autant de respect pour une vache que pour un chien...

Ce que tu dit a raison , mais bon , je suis atteint par ma connerie , car je mangerais pas de chien .

Mais c'est surtout d'une certaine façon absurde , car un animal que l'on a élevé vu grandir passer du temps avec , moi je ne saurais le manger .

Par contre un autre animal qui est pourtant similaire a celui que l'on a connu , l'on en a rien a foutre .

Mordiggian a écrit:Moi je dis : Tu oublies les restos chinois.

Et pourquoi le Chinois n'a pas domestique le chien? Parce que les especes chinoises ne pouvait etre utiles. Il les ont donc utilises de la seulle maniere logique.

New_Paradigm>> Je comprends, nous sommes tous pareils; imaginons que nous ayons tout grandi a la campagne et qu'un veau soit ne pendant notre jeunesse et que nous l'ayons domestique, sans jamais qu'on nous dise que c'est du betail, nous aurions le plus grand mal au monde a aprehender le fait qu'on puisse le manger, et nous ne le ferions surement pas. C'est la meme chose que pour les chiens. Seulement, ce qui m'est insupportable, c'est le piedestal sur lequel on place les chiens.

Il y a une expression qui dit "dur comme du chien" donc je suppose que certains ont du tester et ne pas aimer le chien.
C'est sans doute la raison de la domestication du chien (du loup à la base ?) à la place du boeuf. :geek:

Croaker a écrit:Un sujet interessant.



Je n'ai pas vu cette video, mais vu ce qu'on raconte, c'est afligeant.

Mais je vais vous raconter ce que je trouve encore plus afligeant dans les histoires d'animaux.

Le chien.

Oui, je sais, c'est tout mignon, c'est gentil, tout ca. Mais cet animal m'est insuportable. Plus exactement, c'est l'attitude de l'homme par rapport a lui qui me le rend insupportable. Prenons un type normal. Proposons lui d'un cote de manger du chien, de l'autre du boeuf. Devant la premiere proposition, il n'affichera que du degout. Par contre, il sera enchante par la seconde.

N'oublions pas l'éducation, genre :

Mon enfant, ne mange pas du chien, c'est déguellasse, les chinois eux le font mais je sais pas comment ils osent faire ça !

Je pense que ça joue aussi beaucoup.

louloute a écrit:Il y a une expression qui dit "dur comme du chien" donc je suppose que certains ont du tester et ne pas aimer le chien.
C'est sans doute la raison de la domestication du chien (du loup à la base ?) à la place du boeuf. :geek:

Ouais 'fin bon, j'ai aussi du mal à imaginer un boeuf dans ma maison aussi...

4chan a trouvé le nom de la gamine responsable de ce buzz (Antonia Miskic). Vous tapez ça sur Facebook et vous aurez pleins de belles pages dédiées.

Ayant vu la vidéo, je n'ai aucune scrupules à son encontre...

C'est pareil pour tout le monde je pense.