Vivons nous dans le passé ? Bref, sommes nous cons ?

C'étais un peu mieux avant.Le seul truc dans les jeux d'aujourd'hui c'est que le joueur grand publique recherche de plus en plus la simulation,donc les éditeurs tentent de créer des jeux avec un univers plus réaliste et un gameplay allant de ce sens.Pour moi le jeux-vidéo c'est avant tout s'immerger dans un monde totalement imaginaire,quesque j'en ai a faire que ce sois réel,je veux m'évader et prendre mon pied.
De plus il y a aussi cette mode de faire des jeux plus accessible,plus facile avec une durée de vie limite au ras des paquerettes.Essayez de faire jouer un jeune de 14ballets a un goul's n ghost ou un contra et regardez attentivement sa réaction."y'as pas de mode facile?c'est trop difficile en mode normal"
Et cette mode du tout fps sur console aussi,c'est un peu barbant.

Mort de rire, j'arrive après la bataille, mais je suis le seul à avoir voté "c'est un peu mieux aujourd'hui". :lol:


Et le pire, c'est que je connais mal les jeux modernes. J'ai jamais touché une Xbox 360, juste joué une fois à la PS3 et 1 fois à la Wii.. Mais quand même pas mal de fois à la PS2 (ou la GC)...


Alors.. pourquoi? Parce qu'aujourd'hui on a des putain de jeux quand même, très impressionnants, et ceux auxquels j'ai joué (ou que j'ai vu jouer) étaient non seulement sympas mais plutôt jouables. Juste un temps d'adaptation + long qu'"avant". Et niveau sensations, c'est quand même pas mal. 8)

Mais aujourd'hui, on a aussi une (petite) lignée de jeux "à l'ancienne" qui continue à vivre, sans compter les compatibilités, les rééditions et compilations, les jeux virtuels ressortis des placards.. bref on a le beurre et presque l'argent du beurre.

Sans compter les consoles portables qui sont franchement sympas de nos jours, avec là aussi des jeux à l'ancienne (surtout chez Nintendo apparemment) et des émulations, etc...

Et puis.. bah aujourd'hui on a internet.. on peut s'acheter n'importe quelle console rétro ou jeu n'importe où dans le monde, si on en veut encore +. On peut même trouver des clones de consoles anciennes en neuf, ou les émuler, y jouer comme ça n'était pas possible avant, voire les améliorer (sauvegarde, temps de chargements...).


Enfin... effectivement, la nostalgie noie dans un brouillard magique les anciens jeux. Certes le fameux "gameplay 2D" c'était bien. Mais bon, les jeux étaient quand même + simples en général, moins d'options ou de zones de jeu... et pour la durée de vie bah.. je trouve qu'elle était moindre moi. Certes en jouant sur le niveau de difficulté, etc, on pouvait avoir une bonne durée de vie mais.. :|

Si je prends Street of Rage 2 par ex, sacré "meilleur jeu MD" par les forumers.. Ressortez-moi ce jeu aujourd'hui, à l'identique niveau gameplay, nombre de niveaux et types d'ennemis (pas besoin de changer, puisque c'est le meilleur), juste avec des sons et graphismes au top. QUI acheterait ce jeu 70E? Ou même 40E? je pose sérieusement la question: vous l'acheteriez? Vous ne trouveriez pas qu'il y a un peu de foutage de gueule? : : :

Bah alors, même pas une petite réponse? Sont où les gens? Mangés par le froid et la crise?

tu sors

:|

Je suis vraiment déçu de ne pas avoir de réponse à ma dernière question:

Si je prends Street of Rage 2 par ex,
sacré "meilleur jeu MD" par les forumers.. Ressortez-moi ce jeu
aujourd'hui, à l'identique niveau gameplay, nombre de niveaux et types
d'ennemis (pas besoin de changer, puisque c'est le meilleur),
juste avec des sons et graphismes au top. QUI acheterait ce jeu 70E? Ou
même 40E? je pose sérieusement la question: vous l'acheteriez? Vous ne
trouveriez pas qu'il y a un peu de foutage de gueule?


Pourtant je pensais que ça interpellerait des gens.

Fruity Frank a écrit::|

Je suis vraiment déçu de ne pas avoir de réponse à ma dernière question:

Si je prends Street of Rage 2 par ex,
sacré "meilleur jeu MD" par les forumers.. Ressortez-moi ce jeu
aujourd'hui, à l'identique niveau gameplay, nombre de niveaux et types
d'ennemis (pas besoin de changer, puisque c'est le meilleur),
juste avec des sons et graphismes au top. QUI acheterait ce jeu 70E? Ou
même 40E? je pose sérieusement la question: vous l'acheteriez? Vous ne
trouveriez pas qu'il y a un peu de foutage de gueule?


Pourtant je pensais que ça interpellerait des gens.

Bin moi je suis tout a fait d'accord.
Ce serais du foutage de geule.

Ahhh! Une réponse, et qui va dans le même sens que je pensais, en +.


Une réponse qui amène LA question suivante, celle qui "dérange":

- on est sur un forum de nostalgiques, en bonne partie. D'amoureux du "gameplay ancestral". Alors pourquoi un jeu tel que Street of Rage 2, qui est tout sauf une merde, ne serait pas viable aujourd'hui, même pour des joueurs tels que nous? Oui pourquoi, si ce n'est parce qu'on est habitués à en avoir + avec les jeux modernes?

D'où ma réponse à ce sondage: aujourd'hui c'est un peu mieux qu'hier. Un peu, parce que les jeux modernes ont aussi des défauts modernes.

Et pour entrer dans le détail, je n'acheterais jamais un SOR2 aujourd'hui, même avec une réalisation top, parce qu'il n'y aurait pas assez de niveaux, pas assez d'ennemis, pas assez de variété, une durée de vie beaucoup trop courte, pas assez de persos ou de coups disponibles (même si c'est déjà pas mal), une seule fin, etc...

Ce qui ne m'empêche pas de l'apprécier.

Et je suis encore d'accord!
J'aime le rétro gaming, beaucoup même, mais faut vivre avec son temps comme on dit.
Les jeux rétro c'est sympa et cool et A LEPOQUE c'était le must cela dit la next gen apporte tellement de possibilités.

Perso, pour reprendre ton exemple, je n'achèterais pas non plus un SOR2 même relooké au même rix que les jeux neufs d'aujourd'hui justement car il n'y aurait pas ces possibilités que j'aprécient tant!
Car on a fait beaucoup mais le progrès peut etre encore grand!
Seul l'avènement du casual fait peur.

C'est pour ça que ça me fait rire quand on dit que les jeux sont trops courts.
10 heures.10 heures!!!! (c'est la moyenne) mais quand on voit les jeux retro qui se finissaient en à peine une heure ça fait marrer. (pour le même prix!car à l'époque c('était comme à la notre: les jeux neufs ça douillait!)

la petite phrase "c'était mieux avant", on l'entend à toutes les sauces : cinéma, jeux vidéo, qualité de la vie, école, j'en passe et des meilleures

et puis je comprends parfaitement après tout : la découverte, le sentiment de nostalgie, les souvenirs d'enfance...

moi aujourd'hui je fais la part des choses et je rejoins les précédents posts. Les anciens jeux ne me manquent pas, j'y joue de temps en temps avec émulateurs et basta. Leur difficulté ne me manque pas non plus, aujourd'hui je n'ai plus le temps de refaire un même niveau 35 fois pour un saut manqué d'un pixel juste avant d'arriver au point de sauvegarde (quand y'en avait une !)

j'aime bien la direction prise par les next gen (donc la WII n'est pas concernée), je prends mon pied avec la dimension online, bref aucun regret

Ahhh de belles réponses à discuter.

Concernant la difficulté des jeux anciens, personnellement je trouve que lorsqu'elle était élevée, c'était généralement "artificiel". Certes un peu de challenge c'est bien. Mais dans certains jeux c'était plutôt un gameplay mal étudié, ou simplement une façon de rallonger la durée de vie. Ce qui finalement peut se comprendre tant qu'on avait des jeux cartouche, de taille trop limitée en général. :|

Le problème.. c'est que lorsqu'on trouvait un jeu où l'on avançait bien (... SOR2 par ex), c'était très plaisant.. mais c'était souvent trop court. Dans l'absolu on s'en fout, mais pour 400F on s'en fout pas.

Mon vrai grand plaisir dans les jeux, lorsque j'ai grandi un peu, c'est la découverte des RPG. Parce que là on avait une progression très longue, on pouvait y jouer des heures, avec le vrai sentiment d'avancer, de s'améliorer tout le temps. Might & Magic 5....

De fait, cette notion de durée de vie courte s'applique surtout pour les jeux d'arcade anciens. C'est ceux-là qui avaient besoin de progresser le +.

Il y avait aussi le cas des jeux d'aventure.. et là je trouve vraiment que la durée de vie était artificiellement allongée. On passait des heures à tester toutes les possibilités d'interactions d'objets.. à balader la souris sur le moindre pixel... bien souvent il n'y avait aucune logique évidente dans les énigmes. Amusant... quand on trouve. Au final si on enlève les heures "perdues" la durée de vie de ces jeux était beaucoup + courte.

Tout a fait!
Mes seul a avoir ey beaucoup d'heures de jeux fut les RPG et jeux de rôles.
Là effectivement c'était halucinant et on en avait vraiment pour son argent.

Les RPG et les jeux de rôle?

J'y placerais aussi les jeux de stratégie/simulation économique, puzzle games, etc.. mais bon ces catégories ne remplacent pas un bon jeu d'action, c'est différent.

Et puis faut quand même pas généraliser, les jeux de plate-forme par ex ont atteint une bonne durée de vie sans trop d'artifices, dès les Mario c'était impressionnant. C'est l'arcade peut-être qui a généralisé des jeux relativement courts.

Fruity Frank a écrit:Les RPG et les jeux de rôle?

J'y placerais aussi les jeux de stratégie/simulation économique, puzzle games, etc.. mais bon ces catégories ne remplacent pas un bon jeu d'action, c'est différent.

Et puis faut quand même pas généraliser, les jeux de plate-forme par ex ont atteint une bonne durée de vie sans trop d'artifices, dès les Mario c'était impressionnant. C'est l'arcade peut-être qui a généralisé des jeux relativement courts.

Oui ça fait bizarre de dire ça mais pour moi ce n'est pas du tout pareil.

Mmmm.Oui tu n'a pas tort bien que les puzzle game je suis moyen d'accord.
Bien que comme tu l'a dit cela dépend du type de jeu. (et l'action ça c'est ton choix )

Bien sur!C'est ce que j'essaye d'éxpliquer.On se plaitn que les jeux sont courts mais généralement par rapport à avant on a des bonnes durées de vie! (et sans artifices comme tu le souligne).

L'arcade qui a généralisé?Je ne pense pas car l'arcade ,malgré tout, n'a jamais vraiment explosé en terme d'utilisation.
On en voit encore de nos jours ce qui est plutôt extraordinaire (mais sympa aussi ).
Bien sur sur arcade on développait des jeux courts (ce qui est logique) mais de là à dire que cela influncés les consoles non vraiment je ne crois pas.

Cela venait peut etre du fait qu'aussi à l'époque les équipes de développement étaient beaucoup plus petites et que donc un jeu mettait plus de temps à produire.
Il fallait bien vivre donc sortir des jeux, quitte à ce qu'il soit courts.

Disons que j'opposerais RPG type console à RPG type ordi, vu que jeu de rôle est la traduction littérale de RPG.

Pour les "puzzle Game", ils ont une durée de vie quasi illimitée, si on aime le jeu (Bust a Move :cool-blue: ).

Pour les jeux d'action, c'est en opposition aux RPG, stratégie... qui ont certes une longue durée de vie, mais qui ne "défoulent" pas et ne font quasi pas appel aux réflexes. De ce point de vue on ne remplace pas un jeu d"action".

Pour l'arcade, et bien je dirais quand même qu'elle a généralisé certains types de jeux traditionnellement "courts": beat-em-all, shoots..
Pour moi l'arcade était un étalon de valeur pour les jeux d'action pendant les années 80 et la 1ere moitié des années 90. L'arcade était une vitrine. Qui acheterait des jeux du prix Neo Geo aujourd'hui? A l'époque c'était le Graal du joueur d'action.

Mais je suis relativement d'accord pour les équipes de développement, et le marché du jeu globalement + restreint à l'époque, qui devaient brider les concepteurs. En même temps que les limites du prix de la mémoire.

Voila, nous sommes d'accord. C'est ce que je voulais dire.

C'est sur c'est sur mais globalement de base ils n'ont pour ainsi dire pas de durée de vie.

Oui mais là tu rentre en compte un autre facteur ici.Ce "défouler", je suis entièrement d'accord pour ce que tu dit néanmoins si on enlève ce facteur cela en devient différent.:)
Car chaque type de jeux à ses prédisposition et ça c'est logique.

C'est vrai qu'elle a généralisé certain types de jeux qui sont alors apparus sur consoles mais je pense que même sans l'aracade ce type de jeux serait quand même apparut.
Mais en effet à l'époque c'était le must la neo geo.L'arcade à la maison.

+1 la limite de prix et surtout de mémoire.

DK c'est un plaisir de discuter avec toi, tu as de bonnes idées et une bonne ouverture d'esprit, mais une question revient régulièrement dans mes pensées: y'a personne d'autre sur ce sujet?

Je commence à m'y croire chez moi, limite.

j'ai 2 hypothèses:

- nos idées sont tellement dérangeantes pour le Gamopat moyen qu'ils ont tous déguerpi outrés, et plantent des aiguilles dans nos 2 statuettes.. mais j'y crois qu'à moitié

- le forum est tout bonnement désert y'a quasiment personne qui passe..
et là malheureusement j'y crois un peu +.

Bizarre, j'aurais eu tendance à croire que le froid + la nuit + la baisse du pouvoir d'achat auraient coincé les gens chez eux, près de leur ordinateur.. moi pas comprendre.

Ou alors la crise est telle que les gens n'osent plus aller sur ce genre de forum de peur de vouloir acheter des jeux.

Dans tous les cas, on s'ennuie un peu par ici. :|

mais non vous n'êtes pas tout seuls. Moi je pense que les gens se brident avec la nostalgie du type "c'etait mieux avant". quand on regarde de plus pres,exemple pour ceux qui venerent les bons gros shoot em up, ou le veritable durée de vie tiens dans le scoring, et qui etaient des vitrines technologiques des consoles passees; ne sont ni plus ni moins que les grands freres des fps next gen. les ressorts de jeux sont identiques (reflexes, action, scoring...). attendez qu'ils nous sortent un thunder force jouable en reseau. on verra qui s'interressera de plus pres a la next gen. un bon jeu reste un bon jeu qu'il est vingt ans ou deux semaines.

fruity frank:moi de même.
Mais c'est vrai qu'il n'y a pas gr'and monde! (merci fikoots! nous ne sommes pas seul!)
Quand à tes théories je ne ressent aucunes douleurs pour le moment donc les statuettes je pense pas. (quoique le rhume c'était peut etre ça finalement! )
Effectivement depuis un certain évènement il y a moins de monde...C'est dommage...
Car je trouve ce sujet très très intéressant!

fikoots:faut voir, c'est même pas sur car les gens sont souvent bloqués par leur souvenirs et si ils ne réessayent pas l'ancien jeux (pour reprendre ton exemple de thunderforce) mais que le nouveau est 100 fois meilleurs ils resteront sur "c'était mieux avant".
On a tendance a pensé ça au départ et cela pour tout (pas que pour les jeux vidéos).
Il faut juste passé ce cap ou tout simplement essayé de resté objectif (ce qui n'est pas aussi évident qu'il n'y parait!).
Mais il y a peut être aussi de ce que tu vient de dire.Le fait que certain types de jeux de maintenant soit des reprises ou des hybrides d'anciens jeux bloque les anciens joueurs.
Il faut avouer qu'a l'époque tout restait à faire donc chaque jeux apportait ses révolution.
Maintenant il est dur de faire très original (et quand c'est original ça se prend une tauler voir mirror's edge).
Je trouve quand même qu'on peut aller encore plus loin vu les jeux qu'on arrive à sortir.

Bah disons que le titre du topic n'est pas très atractif, j'étais venu au début donner mon avis pi oilà, j'imaginais pas que ça ait dévié ainsi ^_^

Il faut avouer qu'a l'époque tout restait à faire donc chaque jeux apportait ses révolution.
Maintenant il est dur de faire très original (et quand c'est original ça se prend une tauler voir mirror's edge).

bien vrai. le probleme maintenant c'est que les distributeurs ne peuvent/veulent plus trop prendre de risques vu le cout de developpement. alors ils nous ressortent des resucées de ce qui c'est fait 6 moi auparavant. c'est sur qu'on risque pas trop d'être déçus mais on sait d'avance qu'on prendra pas une claque non plus

Bin oui mais en même temps comment leur en vouloir?
Le but d'une entreprise c'est de gagner de l'argent non?
Alors si ils vendent mieux ce genre de produits que de l'originalité pourquoi changé?

fikoots a écrit:mais non vous n'êtes pas tout seuls. Moi je pense que les gens se brident avec la nostalgie du type "c'etait mieux avant". quand on regarde de plus pres,exemple pour ceux qui venerent les bons gros shoot em up, ou le veritable durée de vie tiens dans le scoring, et qui etaient des vitrines technologiques des consoles passees; ne sont ni plus ni moins que les grands freres des fps next gen. les ressorts de jeux sont identiques (reflexes, action, scoring...). attendez qu'ils nous sortent un thunder force jouable en reseau. on verra qui s'interressera de plus pres a la next gen. un bon jeu reste un bon jeu qu'il est vingt ans ou deux semaines.

ouééé y'a des gens qui passent!

Pour ton lien shoot / FPS je trouve qu'il est un peu large. Le principe réflexes/action/scoring existe dans beaucoup de types de jeux, c'est trop large comme critère. Mais j'ignorais qu'il y avait du scoring dans les FPS modernes (jamais testé).

Et un bon jeu d'il y a 20 ans, j'y mettrai quasiment jamais le prix d'un bon jeu neuf d'aujourd'hui. Même pour un Chrono Trigger je claquerais pas 70E. :no

DK:

Ta théorie du rhume est intéressante, ça fait + de 2 semaines que je suis malade..

Pour l'évenement dont tu parles, j'ai juste vaguement entendu parler de censure, problème qui revient sur tous les forums à partir du moment où ils dépassent un certain nombre d'utilisateurs. Ils ne sont plus à taille humaine, et échappent au contrôle de leur créateur, qui de son côté peut subir des pressions. Résultat, en réponse dans l'urgence il y a un fliquage un peu brutal qui s'instaure, et les forumers trouvent qu'on ne les respecte pas (un peu comme avec Sarko :lol: :lol: ). J'ai bon?

Pour le fameux "c'était mieux avant", je pense qu'on éviterait bien des erreurs de jugement si on le traduisait en "j'y ai pris un énorme plaisir avant". Lorsqu'on est jeune, lorsqu'il y a de la nouveauté, les plaisir sont neufs et intenses. Mais quand on vieilli, qu'on en a fait le tour, on se lasse.
En bref, la définition du nostalgique c'est qu'il confond le plaisir qu'il a éprouvé avec la qualité de l'activité (du jeu donc). Car quand on est jeune on est généralement moins exigeant sur la qualité.

Enfin, je ne suis pas d'accord pour dire que "tout restait à inventer à l'époque". De tout temps, il y a eu de rares précurseurs, et tous les autres copient la recette derrière. Même à l'époque des Asteroid et des casse-brique, donc l'aube du JV, les clones étaient innombrables. Que ce soit Doom ou R-Type, c'est toujours la même chose. Et pourtant avant y'avait déjà Wolfenstein 3D ou Gradius... donc c'étaient déjà des "copies". Excellentes et inspirées, mais non "originales".

perfectneo a écrit:Bah disons que le titre du topic n'est pas très atractif, j'étais venu au début donner mon avis pi oilà, j'imaginais pas que ça ait dévié ainsi ^_^

Dévié? N'est-on pas au coeur même de la question "nostalgique"? :

Le titre est un titre de webmaster qui veut faire tourner sa boutique: une accroche un brin provocatrice qui réveille les instincts guerriers et laisse présager une belle polémique.

Je ferais sans doute pareil si j'étais webmaster. En + c'est marrant.

Mais j'ignorais qu'il y avait du scoring dans les FPS modernes (jamais testé).

et pourtant beaucoup sont intéressé par ça en on line.

Pour ton lien shoot / FPS je trouve qu'il est un
peu large. Le principe réflexes/action/scoring existe dans beaucoup de
types de jeux, c'est trop large comme critère.

la vraie idée de fond c'etait de montrer que les pros- c'était mieux avant critiquent des defauts existants depuis longtemps. en cela je rejoins ce que tu disais avant sur la difficulte artificielle de certains vieux titres.

Fruity Frank a écrit:DK:

Ta théorie du rhume est intéressante, ça fait + de 2 semaines que je suis malade..

Pour l'évenement dont tu parles, j'ai juste vaguement entendu parler de censure, problème qui revient sur tous les forums à partir du moment où ils dépassent un certain nombre d'utilisateurs. Ils ne sont plus à taille humaine, et échappent au contrôle de leur créateur, qui de son côté peut subir des pressions. Résultat, en réponse dans l'urgence il y a un fliquage un peu brutal qui s'instaure, et les forumers trouvent qu'on ne les respecte pas (un peu comme avec Sarko :lol: :lol: ). J'ai bon?

Pour le fameux "c'était mieux avant", je pense qu'on éviterait bien des erreurs de jugement si on le traduisait en "j'y ai pris un énorme plaisir avant". Lorsqu'on est jeune, lorsqu'il y a de la nouveauté, les plaisir sont neufs et intenses. Mais quand on vieilli, qu'on en a fait le tour, on se lasse.
En bref, la définition du nostalgique c'est qu'il confond le plaisir qu'il a éprouvé avec la qualité de l'activité (du jeu donc). Car quand on est jeune on est généralement moins exigeant sur la qualité.

Enfin, je ne suis pas d'accord pour dire que "tout restait à inventer à l'époque". De tout temps, il y a eu de rares précurseurs, et tous les autres copient la recette derrière. Même à l'époque des Asteroid et des casse-brique, donc l'aube du JV, les clones étaient innombrables. Que ce soit Doom ou R-Type, c'est toujours la même chose. Et pourtant avant y'avait déjà Wolfenstein 3D ou Gradius... donc c'étaient déjà des "copies". Excellentes et inspirées, mais non "originales".

Tu pense bien c'est effectivement ça.Certains ont pris le large du coup...

Certe mais dans la pratique (même si ton expression est ce qu'ils pensent vraiment) c'est l'effet que ça donne.En gros ce sont des blazés!
Possible...Mais alors les jeunes qui ne connaissent pas grand chose des anciennes génération et qui s'écrit haut et fort à la JP Kofkof "c'est de la meeeerde" seraient ils aussi des blazés?Eux qui s'écrit devant chaque nouveau jeux "c'est trooop boooo".
Mais pas entièrement d'accord sur plus jeune=moins éxigeant. (en partis seulement)
C'est l'effet que ça fait mais c'est pas exactement ça (je le sais car je l'ai été aaaaah la belle époque! :lol:).
Ce n'est pas qu'ils sont peu exigeant...C'est qu'ils s'en foutent tout simplement.Du moment qu'ils s'amusent.

Oui je te suis pour dire qu'après il y a eu beaucoup de copies mais au départ il a bien fallus des précurseurs.
Mais dire que par exemple Vroum (ou je ne sais quel jeux de course 2D c'est pas le problème) a inventé le style course et que par exemple un ridge racer donc un passage en 3D n'a encore rien inventé,ok, mais tout de même!Il y a assez de changement pour qu'on puisse parler d'autre chose que d'un clone non?


Quand au scoring pour fps je rejoint fikoots (étant moi même un joueur fréquent en ligne).Il est différent (je veux dire c'est pas un scoring à la astéroid quoi) mais il est bien présent.Que cela soit au niveau des frags (du nombre de personnes que t'atomisent en gros) ou par le biais d'un "niveau" attribué par rapports aux compétences durant le jeu etc.

fikoots: OK j'avais mal compris ce que tu voulais dire sur le lien shoot/fps. Effectivement tu n'as pas tort, les gens se "brident".

Il y a au moins une chose que j'accorde, c'est pour la prise en main des jeux modernes. Perso j'ai toujours un peu (voire beaucoup) de mal, avec toutes les actions, tous ces boutons... Quand on est habitué après ça roule, mais il est quasiment impossible de prendre en main un jeu moderne aussi vite qu'un vieux jeu d'action. Un des défauts de la richesse toujours + grande.

Mais c'est vrai que chaque génération de jeu a eu ses défauts. Il y a par exemple un type de vieux jeu qui m'attire très peu, parce qu'il y en a eu tellemennnnnnnntt: les jeux de plate-forme. :puker: Indigestion du genre. On a même eu le jeu Mac Donald.... beuh

DK: ah je pensais pas que beaucoup de monde était parti suite à ça.
Je veux bien des détails en mp.

Certe mais dans la pratique (même si ton expression est ce qu'ils pensent vraiment) c'est l'effet que ça donne.En gros ce sont des blazés!

Pas compris de quoi tu parles.

Ceux qui parlent à la Coffe sur les jeux old school manquent d'une part de réflexion propre, d'autre part ils sont souvent habitués à la réalisation des jeux modernes et il est parfois difficile de revenir en arrière.

Mais justement ton explication va assez dans mon sens. L'amateur expérimenté donc exigeant ne parviendra même plus à s'amuser, s'il n'a pas une qualité minimale. Je ne rejouerais pas pour tous l'or du monde à beaucoup de RPG console que j'ai faits.. j'ai rejoué à Mario Kart j'ai tenu moins de 10 minutes.. etc. de même que je ne peux plus écouter certains morceaux de musique, apprécier certains films ou DA que j'ai aimés jeunes, etc.. aujourd'hui leur médiocrité m'apparait dans toute sa splendeur. Le goût se forme, mais AB Productions a prouvé qu'il est souvent bien lent à se former, et qu'en attendant y'a vraiment du pognon facile à se faire. :lol: :lol:


Pour l'exemple Vroum/Ridge Racer, il y a un écart bien sûr, mais il est surtout technologique. Après je ne sais pas comment se déroule Ridge Racer mais je suis certain qu'il y avait déjà une floppée de jeux du même style et depuis bien longtemps, et qu'il n'a quasiment rien apporté, à part des textures + belles et des angles de caméra + stylés. Avant y'avait Need for Speed, avant encore d'autres.. Même un Castle Wolfenstein, considéré comme THE précurseur, n'a dans le détail apporté que des textures sur les murs et une évolution du gameplay. Il existait déjà en 2D vue du dessus depuis longtemps, et des shoots 3D il y en avait déjà. Moins beaux, moins rapides, mais je suis sûr qu'on peut en dénicher. Quant aux textures.. ça existait déjà bien sûr. Forcément avec l'évolution des machines on y serait venu. D'ailleurs quasi simultanément sortait Legend of Valour, un RPG en 3D mappée et vue subjective.

Je veux dire, il y a des idées nouvelles certes, mais c'est rare, et ça a toujours été rare. Dans la majorité des cas, c'est au niveau du détail qu'il y a nouveauté, et ça avance lentement. Et je dirais même que c'est valable pour tout, pas seulement le JV.

Faudrait que je joue à un FPS une fois dans ma vie. :lol:

Fruity Frank a écrit:DK: ah je pensais pas que beaucoup de monde était parti suite à ça.
Je veux bien des détails en mp.

Certe mais dans la pratique (même si ton expression est ce qu'ils pensent vraiment) c'est l'effet que ça donne.En gros ce sont des blazés!

Pas compris de quoi tu parles.

Pas de problème je te MP juste après cette réponse.


Oui en me relisant moi même j'ai du mal à me comprendre.
Je voulais dire que l'expression que tu disais est vraiment ce qu'ils pensent mais qu'ils ne le disent jamais ainsi.Que donc c'est trompeur effectivement.

Oui c'est vrai!Mais ce que je veux dire c'est que ce n'est pas parce qu'on est jeune que l'on apprécie pas un jeu.
Il est vrai que plus on avance dans le temps plus on est éxigeant...C'est dommage! (j'en suis pas encore trop là mais ça commence je crois:oops:).
Je ne peut pas encore trop comparer car par rapport a toi je suis encore un peu jeune. On verra dans quelques années mais pour ma part que cela soit d'anciens films,musiques ou jeux c'est plutôt avec grand plaisir que je les retrouve et non l'inverse. (mais là après ça vient peut etre du caractère je ne sais pas).
Mais il est évident que si à l'époque j'aimais (enfin c'est vite dit...je les utilisaient) les trucs éducatifs sur atari st ça me ferait marrer de les revoir mais évidemment pas de les refaire! (mais là on entre alors dans les jeux ou logiciels ciblés).

Je vois ce que tu veut dire, tu restreint beaucoup les types de jeux en fait.
Par exemple course que cela soit 2D, 3D en voiture, en avion ou en snowboard pour toi c'est le même type de jeux.Je comprend mieux ton raisonnement!Car si je le suit je trouve la même chose que toi, a savoir qu'on a vite tout inventé mais que les successions d'idées ont améliorés au fil du temps mais personnelement je ne vois pas ça comme ça.
Il y a certaines choses que l'on peut qualifier que de détails et d'autres plus imposants qui le soit moins.Par exemple pour moi un mode de jeux qui diffère ce n'est qu'un détail même si ça peut changer le jeu ça ne changera pas tout.Mais une autre manière de jouer là c'est autre chose! (bon j'ai du mal à m'exprimer je crois si tu comprend pas n'hésite pas:P)

Et je ferais donc le même commentaire pour le reste, les autres domaines.

Si t'aime pas c'est mal barré!
Perso j'adore!



Enfin pour reprendre ton post un peu plus haut et sur la nouvelle génération de jeux je plussoie un peu: il est vrai qu'on a parfois une foule de possibilités et le temps d'adaptation est plus long qu'un jeux avec 2 boutons...C'est logique mais à la fois intéressant car si au début on "nage" littéralement, après, c'est que du bonheur.
Mais on voit qu'on entre dans une génération qui n'est plus du tout "arcade".

Quand aux types de jeux qui m'exaspérent je ne pense pas en avoir.
Je n'ai plus assez de temps pour jouer assez aux rpg (hélas...) et encore moins aux T-rpg (que j'adore!) et ça c'est bien dommage!
J'essaye quand même parfois...

Mais en plate forme nouvelle génération tu mettrait quoi par exemple?

l'expression que tu disais est vraiment ce qu'ils pensent mais qu'ils ne le disent jamais ainsi.

J'ai mis du temps à bien comprendre, mais oui. Sinon ce topic n'existerait pas.

...et il y aurait beaucoup moins de nostalgiques. Et moins besoin de psychologues.


Si, je pense qu'être jeune peut empêcher un peu d'aimer certains jeux. Les simulations économiques pures ou les "wargames politiques" ont toujours eu du mal à m'attirer étant jeune... remarque aujourd'hui aussi, mais un poil moins quand même. :lol:

Mais non c'est pas dommage qu'on devienne + exigeant en vieillissant. Personnellement c'est ce qui fait le sel de ma vie, je dirais.

Attends attends.. reprends ton fameux Atari et rejoue à des jeux à l'animation poussive, ceux sur lesquels on tuait la manette parce que la maniabilité était merdique, avec des collisions au pixel près, et idem pour les sauts, souvent aléatoires vu la grande précision.. et hop recommence tout depuis le début t'es mort, t'es tombé dans l'eau/pointes/feu etc. Je t'en sors des dizaines comme ça, si tu aimes.

Pour la discussion suivante.. c'est toi-même qui a dit ça:

"Le fait que certain types de jeux de maintenant soit des reprises ou des hybrides d'anciens jeux bloque les anciens joueurs.
Il faut avouer qu'a l'époque tout restait à faire donc chaque jeux apportait ses révolutions.
Maintenant il est dur de faire très original"

Mais ces commentaires on pouvait déjà les faire il y a 15 ans sans problèmes. Et je dirais même que sorti du casual moderne il y avait beaucoup + de bouses, en + des reprises/hybrides/clones. Y'avait même des tas de "machines-arnaque", chose qui n'existe plus aujourd'hui (CD32, Falcon, Jaguar, GX4000, etc....).

Et pour ce qui est de la révolution ou de l'originalité, c'est pareil, on peut nuancer. Doom c'était LA révolution, pour beaucoup. Pourquoi? Avant y'avait Wolfenstein, comme je l'ai dit.. y'a eu aussi les Ultima Underworld, tout en 3D mappée avec sprites 2d, combats au corps à corps.. Shadow Caster.. dès qu'on a pu plaquer des textures y'en a eu partout. Doom a apporté quoi de réellement neuf? Original? C'est d'avantage un sacre de l'évolution des performances des PC, et d'avoir réuni ces idées et ces techniques existantes en 1 seul jeu. Il était original parce qu'il y avait très peu de jeux de ce genre sur PC, mais je ne pense pas qu'il ait rien inventé de spécial. C'est là où je voulais en venir.

Après pour la façon de jouer... il y a quand même eu une étape majeure dans le JV, c'est le passage au "tout 3D". Ou presque. C'est sûr que ça a changé les façons de jouer et le visuel des jeux. Même si des jeux à vue 3D ou en vraie 3D existaient depuis le debut des années 80. La encore ce n'est qu'une évolution dont on a voulu croire que c'était une révolution. La révolution c'était peut-être Elite, mais pas Doom ou Virtua fighter. La vraie révolution c'est qu'à partir d'un certain moment y'a eu moins de jeux 2D que 3D. La révolution c'est dans nos têtes je dirais. Et dans le marketing.

Donne-moi un exemple de vraie révolution, vraie originalité dans le JV, pour voir.

Pour les fps, je sais pas si j'aime. J'aime sûrement. Faut juste que j'essaie. Mais je suis pas pressé.

En plate-forme nouvelle génération, je sais pas ce qui existe, ni si ça existe encore. Y'a sans doute des jeux dans le style Mario 64 non? Quelle merde c'était au départ, avec la génération 32bits, la mode de la 3D systématique, mais avec le gameplay version beta. :lol: J'espère qu'aujourd'hui c'est + maniable. Dans GTA San Andreas c'est pas encore ça (mais c'est déjà pas mal).