LES SORTIES CINE

avalon471 a écrit:tu me donnerais presque envie de le voir

Attention : je suis le seul de tout le forum Gamopat à avoir aimé "Ghosts of Mars" de Carpenter... mes avis sont à prendre avec circonspection...

Ah oui quand même!

Kulten a écrit:je suis le seul de tout le forum Gamopat à avoir aimé "Ghosts of Mars" de Carpenter... mes avis sont à prendre avec circonspection...

Ah ouais, quand même ...

Tu n'es pas le seul (le tout c'est d'avoir des attentes réalistes, et écouter le réalisateur, qui te dit qu'il espère que tu vas te marrer autant qu'il a eu plaisir à tourner le film).

J'aime le cinéma de papy John, mais Ghost of Mars est "honnêtement et objectivement" probablement le pire Carpenter à égalité avec Le village des damnés ... là on est quand même loin du niveau d'un NY97, The Thing, L'Antre de la folie ou Vempires.
Et je suis bon client du bonhomme, j'aime beaucoup LA 2013 par exemple.... mais certainement pas Ghost of Mars.

Bah oui il le dit lui-même justement, c'est un film popcorn (ou bière). Avec Jason Statham.

Jason Statham joue dedans, vraiment? J'arrivais tellement pas à m'y intéresser que je ne me rappelle même pas de lui dedans!

Faut que tu le revoies.

Je crois qu'à l'époque c'était un acteur débutant, je n'ai dû le voir auparavant que dans Snatch et du coup je ne l'ai pas reconnu dedans ... si maintenant je me souviens bien, ça devait être le sidekick de Ice Cube.

Le jeu d'acteur nullissime de Ice Cube est un des éléments majeurs du plaisir que j'éprouve à revoir Ghosts of Mars

En tout cas, pour en revenir à Wonder Woman, j'ai passé un bon moment sans ennui, j'ai eu ce que j'attendais du truc, c'est cool.

C'est ce qu'on attend du cinéma.

Absolument, comme Winding Refn est successeur de Kubrick.

onels4 a écrit:Absolument, comme Winding Refn est successeur de Kubrick.

Pour le côté "on se fait chier devant ses films mais on se la joue intello?"

Pas sympa pour le premier . :)

Je ne me suis emmerdé que devant deux films de Kubrick : Lolita et Eyes Wide Shut.

Tous les autres, c'étaient des claques. Mais c'est vrai que je les ai vus pour la plupart avant de savoir que c'étaient des trucs d'intellos, ça joue peut-être

tu n'as pas dormi devant l'odyssée? 

Si ! Mais en général c'est bon signe, ça veut dire que je suis réceptif à l'ambiance

Par exemple, je n'ai réussi à voir Blade Runner en entier qu'à la 3ème vision

Pour 2001, je l'ai vu en deux fois (magnéto Serge), je m'en souviens comme si c'était hier : j'avais 17 ans, c'était des vacances de Noël, sur ma télé de 36 cms. Et j'ai pris un pied d'enfer

(Bon OK, la fin est WTF) (mais pas inintéressante)

drfloyd a écrit:Kubrick est un mythe construit par les intellos avant d'être un grand réalisateur....

un mythe nait du fait qu'il tournait peu

un peu comme le surcoté Tarrence Malick

Non c'est Nolan qui est surcôté, certainement pas Kubrick et Malick.
On ne mélange pas les torchons avec les serviettes.

drfloyd a écrit:2001 est un chef d'oeuvre absolu

Et Les sentiers de la gloire, et Barry Lyndon, et Orange Mecanique, et Shining, et Full Metal Jacket .... et aussi "avis perso" Eyes Wide shut.

Pas mal la filmo pour un seul bonhomme, et à chaque film il touche à un genre différent ... c'est un cas unique.
La plupart des très grands réal ne touchent qu'à un seul genre (Hitchcock, Sergio Leone, Woody Allen, Terrence Malick ...) ou alors se contenteraient bien d'un seul chef d'oeuvre dans leur vie ... Kubrick lui il combine les 2.

+1000, même pour Eyes Wide Shut que je n'ai pas aimé, mais dont je reconnais l'originalité et la prise de risque.

C'est assez incroyable de voir un gars toucher tous les genres, même ceux méprisés par les intellos (SF, fantastique glauque), et à chaque fois proposer quelque chose de complètement original).

Le Doc part en cacahuètes total...

En plus de ce qui a été dit par Less et Tryphon, il y a :
- une ambiance/atmosphère très particulières dans les films de Kubrick.
- une rigueur qui saute aux yeux. Une évidence à quasi chaque plan.
- des partis pris radicaux (2001 et son absence de dialogues sur quasi la moitié du film, les 2 périodes très distinctes dans FMJ coupant le film en 2, l'utilisation de l'accélération et du ralenti dans Orange Mécanique, la lumière naturelle dans Barry Lindon etc.) ; des choix qui participent à l'originalité de ses films.
- une thématique de fond sur la folie des hommes dans divers contextes

Tout comme Tryphon, voir et etre marqué par des films avant de lire sur le cinéma légitimise le fait que Kubrick faisait des grands films. Pas de subterfuge intellectuel lorsque j'ai été marqué par Les Sentiers de la gloire et Full Metal Jacket étant adolescent. Orange mécanique, je m'attendais à un truc hyper sulfureux, j'ai été happé directement par l'utilisation de la musique, l'esthétique, l'ambiance, l'epoque "parallèle" dans laquelle se déroule le film. 
Ce film me fait le même effet que Crash de Cronenberg : je ne pourrais pas te dire pourquoi je l'adore car il me fascine.

Actuellement, le seul réalisateur qui aurait pu se rapprocher de Kubrick est Paul Thomas Anderson mais il n'a pas maintenu le niveau (selon moi) de ses 3 chefs d'œuvre que sont There Will Be Blood, Boogie Nights et Magnolia (enfin, c'est déjà fort d'avoir fait ces 3 films en 10 ans hein).

Je sais pas si ça a déjà été évoqué quelques pages avant, mais je suis allé voir Jane Doe identity cette semaine, et il est plutôt sympa !

de Neil Blomkamp


ce n'est qu'un court métrage, mais j'adore cette affiche!

Cathedrale a écrit:

de Neil Blomkamp


ce n'est qu'un court métrage, mais j'adore cette affiche!

Très "kojima-metalgear-esque" ce Firebase.
Le genre de film qu'on voudrait voir en séance de minuit, ou avec un gros coffret avec pleins d'artworks.

J'en ai causé un peu ici : https://www.gamopat-forum.com/t90638p300-le-topic-des-fans-de-science-fiction

D'ailleurs le 3ème est sorti ( pas encore vu) :

oh, le premier ne m'a pas plu du tout (notamment l'acteur 'principal' quelle blague)
je pars tout de même en quête du second , on ne sait jamais!


edit: ah bon apparemment c'était le 2 que j'ai vu, si j'ai bien compris, (je suis allée sur l'autre topic)
je n'y comprends rien vu qu'ils s'appellent tous Volume 1, soit je suis trop bête, soit trop fatiguée

Cathedrale a écrit:oh, le premier ne m'a pas plu du tout (notamment l'acteur 'principal' quelle blague)
je pars tout de même en quête du second , on ne sait jamais!


edit: ah bon apparemment c'était le 2 que j'ai vu, si j'ai bien compris, (je suis allée sur l'autre topic)
je n'y comprends rien vu qu'ils s'appellent tous Volume 1, soit je suis trop bête, soit trop fatiguée

Y a pas vraiment de 1 ou de 2 en fait, c'est des courts métrages avec des histories totalement différentes les unes des autres... Volume 1 ça se réfère en gros à la "saison 1"  dans laquelle il y a pour l'instant :





Pour le jeu des acteurs, c'est de la série B, ça n'a jamais été ce qui valait le détour dans les courts de Blomkamp. Il faut savoir aussi que les films sont diffusés gratuitement sur youtube et Steam et qu'ils sont donc plus ou moins réalisés avec les moyens du bord...
Blomkamp essaie de reprendre le contrôle de ses œuvres après l’échec de son Alien ( et des ses films précédents), un chemin difficile et courageux.
Le but est de financer d'autres "volumes",  et éventuellement du long, via financement participatif.
Ces courts ont des défauts, mais ils ont à mon avis beaucoup plus de caractère que ses derniers longs sortis en salles...
J'aime beaucoup la démarche, j'aime beaucoup le films.

C'est pas spécialement son jeu qui me dérange, pour Firebase, c'est surtout que c'est trop propre ( notamment lui) . ça colle pas avec le potentiel trash du bidule. J'ai bien aimé la scène d'intro, le reste j'ai trouvé ça à chier.

merciii beaucoup pour les liens