GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

babsimov a écrit:
Non, vous l'avez prétendu et il a été expliqué que c'était faux.

nuance, une personne, qui ne sait même pas la différence entre du 8 bit linéaire et 8 bit log, a dit que c'est faux.  cela en dit long sur ses capacités pour apprécier...je comprends que cela t'arrange de croire celui qui abonde dans ton sens, mais il est temps d'ouvrir les yeux !

Tu oublies que j'ai précisé que le X68000 s'en sort bien. Mais tu prétendais, si pour toi arriver à faire "mieux" que Paula c'est avoir trois composants sonores pour cela, la comparaison ne te parait pas un peu biaisée ? Parce que si on parle du composant équivalent à Paula dans le X68000, il n'est pas au niveau.

on s'en fout de savoir combien il y a de chip dans le X68000, c'est le résultat qui compte

J'ai dit ça ? Je dis que Paula est encore très bien et le composant est seul. Là encore, plusieurs composants sonores, forcément que ce doit être au moins mieux. Mais nous sommes en 1989 et la machine ne coûte pas du tout le prix d'un Amiga.

c'est quoi le rapport avec le prix ?  donc le ST était mieux que le A1000 sur le plan sonore parce qu'il coutait moins cher ?

Du reste Paula fait aussi 8 voies et avec la fréquence moins élevées du composant du FM Town peut être que Paula s'en sort pas si mal dans ce cas ?

dans ce cas de figure, le FM Town peut faire du 24 voies, si pas plus

Il faudrait savoir aussi pourquoi c'est 8 à 10 bits (y a t il des contraintes pour avoir 10 bits ?). Enfin bon 14 bits "horrible" selon toi, 8 bit "inécoutable", alors 10 bits c'est tout d'un coup génial ?

non mais c'est déjà largement mieux que 8 bit..10 bit ça te fait 4 fois plus de résolution que du 8 bit

rocky007 a écrit:

babsimov a écrit:
Non, vous l'avez prétendu et il a été expliqué que c'était faux.

nuance, une personne, qui ne sait même pas la différence entre du 8 bit linéaire et 8 bit log, a dit que c'est faux.  cela en dit long sur ses capacités pour apprécier...je comprends que cela t'arrange de croire celui qui abonde dans ton sens, mais il est temps d'ouvrir les yeux !

Il faut reconnaître qu'en général Stapha92 est plus crédible dans ses explications, j'ai bien plus confiance dans son argumentation (moins de mauvaise foi).

Tu oublies que j'ai précisé que le X68000 s'en sort bien. Mais tu prétendais, si pour toi arriver à faire "mieux" que Paula c'est avoir trois composants sonores pour cela, la comparaison ne te parait pas un peu biaisée ? Parce que si on parle du composant équivalent à Paula dans le X68000, il n'est pas au niveau.

on s'en fout de savoir combien il y a de chip dans le X68000, c'est le résultat qui compte

Comme quand tu utilises une démo PC de 2016, c'est le résultat qui compte. 

Comment tu expliques que le STE qui a deux composants sonores ne fassent pas mieux que Paula ?

J'ai dit ça ? Je dis que Paula est encore très bien et le composant est seul. Là encore, plusieurs composants sonores, forcément que ce doit être au moins mieux. Mais nous sommes en 1989 et la machine ne coûte pas du tout le prix d'un Amiga. 

c'est quoi le rapport avec le prix ?  donc le ST était mieux que le A1000 sur le plan sonore parce qu'il coutait moins cher ?

Mais, c'était ton principal argument ça, l'Amiga 1000 coutait trop cher, donc disqualifié selon toi. Je ne fais que me baser sur ta propre échelle de valeur.

Du reste Paula fait aussi 8 voies et avec la fréquence moins élevées du composant du FM Town peut être que Paula s'en sort pas si mal dans ce cas ?

dans ce cas de figure, le FM Town peut faire du 24 voies, si pas plus

Mais, je ne dis pas que le FM Town fasse mieux, c'est bien normal, processeur 32 bits, plus de composants sonores, c'est normal non ? Ca n'enlève rien aux mérites de Paula pour autant.

Il faudrait savoir aussi pourquoi c'est 8 à 10 bits (y a t il des contraintes pour avoir 10 bits ?). Enfin bon 14 bits "horrible" selon toi, 8 bit "inécoutable", alors 10 bits c'est tout d'un coup génial ?

non mais c'est déjà largement mieux que 8 bit..10 bit ça te fait 4 fois plus de résolution que du 8 bit

Et alors 14 bits c'est combien de plus que 10 bits ? Et tu trouvais le 14 bits pas terrible (sinon pire). 

Bien entendu qu'il y a eu mieux que Paula, mais ça ne lui enlève pas le fait que ce fut un excellent composant sonore qui a tenu son rang pendant toute sa carrière officielle et qui sait encore étonner de nos jours (toutes proportions gardées).

En tout cas face aux machines de l'époque c'était très bien.

babsimov a écrit:
Comment tu expliques que le STE qui a deux composants sonores ne fassent pas mieux que Paula ?

c'est ton point de vue, cela se discute..
comment discuter de cela avec qq'un qui n'aime pas la synthese.

Et alors 14 bits c'est combien de plus que 10 bits ? Et tu trouvais le 14 bits pas terrible (sinon pire). 

Bien entendu qu'il y a eu mieux que Paula, mais ça ne lui enlève pas le fait que ce fut un excellent composant sonore qui a tenu son rang pendant toute sa carrière officielle et qui sait encore étonner de nos jours (toutes proportions gardées).

En tout cas face aux machines de l'époque c'était très bien.

ah bon ? tu t'y mets aussi ? décidément c'est contagieux...trouves moi le post où je dis que 14 bits c'est pas bien ?

je vois que tu commences à relativiser un peu, c'est bien ... Paula a fait du bon boulot pendant qq années ( 2-3 ans ) mais s'est vite vu rattraper par la concurrence, pour se terminer sa vie totalement défoncée, sans la moindre innovation.

si on tient compte que de la sortie de l'A500, non , son chip est dépassé à sa sortie.
Sinon oui Paula était la meilleur puce PCM bon marché de 1985 à 1986, soit deux années, et n'a plus jamais évolué depuis...c'est bien triste...quand on voit le Falcon avec ses 8 voies 16 bits 50khz + DSP... 

Ouai presque 10 ans après, c'est formidable .
Sinon c'est vrai que tu jouais sur x68000 ou NG pour bien apprécier le son hein ..
Combien coûtait le chipset de ces machines, qui est composé de plussieurs systèmes sonore et non 1 seul comme sur amiga .
Parce que je suppose que tu es au courant que ces machines disposent d'un z80(NG)+puce FM(+SSg)+puce ADPCM ??
Donc dans le cas de la NG ça défonce aussi ton falcon,et ça en 89,en 93 ton falcon se faisait pulvériser par la GUS et la SB16,largement plus performantes,donc dsl paula AGA était dépassée, mais le chip sonore du falcon aussi .

Paula a fait du bon boulot pendant qq années ( 2-3 ans ) 

tiens ça augmente !!

mais s'est vite vu rattraper par la concurrence, pour se terminer sa vie totalement défoncée, sans la moindre innovation

Bah c'est ce qu'on appelle les avancées technologiques,fallait bien que ça arrive .
Et arriver à tenir le pavé avec une puce audio à faible coût pendant 4/5 ans c'est plutôt fort .
C'est facile de cracher dans la soupe alors que tu t'es farci cette daube de YM pendant 10 ans,dans une machine déjà dépassée par les 8 bits a sa sortie .

Il faut reconnaître qu'en général Stapha92 est plus crédible dans ses explications, j'ai bien plus confiance dans son argumentation (moins de mauvaise foi).

Nan mais si tu écoutes rocky il se plante jamais alors qu'il se fait reprendre souvent.
Stapha fait des erreurs, je fais des erreurs, rocky en fait aussi, mais il est incapable de l'accepter, donc il s'enfonce encore plus dans ses délires,et va trouver des feintes pour retomber sur ses pattes, comme avec le 14bits .

Dans le cas de paula, il a aucun arguments donc il mélange tout, paula vs machines de 1993, paula vs machines de 2016,paula vs machines 3/4 fois plus chères que l'amiga complet sorties 2 ans après, etc ..

TOUKO a écrit:Ouai presque 10 ans après, c'est formidable .
Sinon c'est vrai que tu jouais sur x68000 ou NG pour bien apprécier le son hein ..

exactement, pourquoi , toi tu te passais pas des intros de jeux ou demo sur amiga pour apprécier le son ?

Bah c'est ce qu'on appelle les avancées technologiques,fallait bien que ça arrive .
Et arriver à tenir le pavé avec une puce audio à faible coût pendant 4/5 ans c'est plutôt fort .

 tiens, ça diminue

C'est facile de cracher dans la soupe alors que tu t'es farci cette daube de YM pendant 10 ans,dans une machine déjà dépassée par les 8 bits a sa sortie .

c'est là que vous faites erreur : même 30 ans plus tard, le YM est toujours apprécié, tout comme le SID
par contre Paula, tout le monde s'en tape.

va trouver des feintes pour retomber sur ses pattes, comme avec le 14bits .

faut pas prendre tes rêves pour des réalités : tu as voulu faire le malin en me reprenant sur le 14 bits, alors que j'avais tout expliqué correctement depuis le 1er post ...obligé de le citer moi même pour rétablir la vérité et malgré tout,  tu continues à faire ton négationniste !  c'est super lourd mais on a l'habitude maintenant des techniques malsaines des amigaistes, vous n'avez que ça pour vous défendre... même Stapha , qui rêve de défendre l'Atari, est obligé de vous venir en aide, vous êtes 7 fanboys contre 2 ataristes, et même comme ça vous vous en sortez pas !

serai t'il possible que certain ne ce croient pas au dessus du lot et n' écrivent pas en lettres grasses merci

c'est là que vous faites erreur : même 30 ans plus tard, le YM est toujours apprécié, tout comme le SID
par contre Paula, tout le monde s'en tape.

Mais oui, je savais pas que toi et guru étiez tout le monde, je savais bien que tu étais un nombriliste mégalo, mais pas à ce point .

tu as voulu faire le malin en me reprenant sur le 14 bits, alors que j'avais tout expliqué correctement depuis le 1er post ...obligé de le citer moi même pour rétablir la vérité et malgré tout,  tu continues à faire ton négationniste !  c'est super lourd mais on a l'habitude maintenant des techniques malsaines des amigaistes, vous n'avez que ça pour vous défendre... même Stapha , qui rêve de défendre l'Atari, est obligé de vous venir en aide, vous êtes 7 fanboys contre 2 ataristes, et même comme ça vous vous en sortez pas ! 

Moi j'ai pas fait le malin,comme tu savais pas quoi dire tu nous sors un truc tout foireux sur le fait d'expliquer qu'il faut couper les samples, mais dans les fait tout le monde s'en fou,puisque ça change rien sur la finalité de la chose,à savoir que paula permet le 14 bits en mode auto point barre .
C'est comme l'histoire de modules en 14bits, tu es le seul a avoir parlé de ça(fallait bien trouver un truc pour t'aider) .
Et c'est vrai que qd tu nous montres des images de demo en 10000 couleurs sur ST, tu nous expliques bien comment les images sont pré-rendues pour pouvoir être afficher hein, tu nous balances une vidéo vers la demo en disant "vous voyez le ST peut afficher XXXXX couleurs si on veut" et point barre .

On te reprend pas là dessus car on sait très bien que la machine va pas convertir un bmp 24 bits à la volée, et que tout est prémaché sur un PC .

on s'en fout de savoir combien il y a de chip dans le X68000, c'est le résultat qui compte

Mais bien sur, alors pk tu nous saoules avec ton rapport qualité prix du ST face à l'A1000 alors ??
Qd ça t'arrange le prix n'est plus un argument .
Donc non le prix d'une machine va forcement jouer, sinon on aurait tous acheté des bornes et pas des ordis/consoles .

La période est définie sur 12bit sur YM, en effet. Personne n'a jamais prétendu que c'était un synthé haut de gamme. Le SID, cependant, est surfait car il n'a pas de volume réglable par voie (contrairement au YM si nul), et on peut qualifier son filtre de bricolage car non fiable: différent entre les séries (si j'ai bien compris).
Les critiques ne sont donc pas gratuites contrairement à certaines affirmations.   

Ah bon ? Seuls les synthé haut de gamme ont une période définie sur 16 bits ? Donc le SID et Pokey sont des synthés haut de gamme alors ?...
Il me semble qu'avoir une période définie avec précision est le B-A BA pour un générateur de son...

Non, il parlait bien de l'Amiga, en précisant que la TV n'arrangeait rien.

Non :

Calvin Harris a écrit:I know we get all nostalgic about 8-bit samples, but, rest assured, the Amiga didn't sound lo-fi and gritty.

http://www.musicradar.com/news/tech/interview-calvin-harris-on-software-hardware-and-hit-making-530744
Mais peut-être vas tu nous expliquer qu'avec du 16 bits, même le son d'une TV de deuxième main a un son HiFi ?

C'est cela, oui, et pourtant le trucage de la séparation n'était pas appliqué pour le 14bit, quand c'était de la vraie musique streamée (c-à-d correctement mixée).   
Dans les commentaires, d'autres se plaignaient, sans parler de casque.

Et alors ? deux enceintes si éloignées qu'on ne peut en entendre qu'une seule ce n'est pas pire qu'une écoute au casque ? Et on se moque des commentaires : on est plusieurs ici à avoir écouté le mig sur une chaine (pour ma part la dernière fois c'était il y a quelques heures...) et a n'avoir jamais eu de soucis avec ça. Mais on doit être des fous ou des menteurs...

Pardon, c'est audible. On se doute bien que des samples 8bit ne sont pas d'une qualité suffisante sans devoir accuser Paula elle-même.

Oui c'est ça. Continue a t'accrocher à ton "8 bits poubelle". Et tant que tu y es : expliques moi pourquoi un mod amiga a une dynamique bien plus élevée (jusqu'à des dizaines de fois !) que le 48 DB propre au 8 bits...
Tiens, une petite lecture sur le 8 bits (et là on parle de vrai 8 bits limité à 48 DB...) :
http://www.audiocheck.net/blindtests_16vs8bit.php
C'est sur : le 8 bits est merdique...

7 khz, c'est radical, pour un son étouffé lo-fi, OK.

Tout a fait d'accord, c'est radical. Mais c'est désactivable et utile uniquement pour les samples de basse fréquence. Tous les utilisateurs Amiga savent qu'avec des samples de 20 Khz, il était idiot de laisser le filtre...
La plupart des mods amiga qui sont encensés sur le web utilisent des samples de 10 Khz, car ils ont été faits pour des jeux. Imagine alors ce que ça donne avec du 20 Khz

Minute papillon. On sait tous ce que les samplers Akai valaient (autre chose que Paula comme qualité de sortie), mais les petites stereos qu'ils vendaient au grand public étaient d'un niveau indigne de la hifi.

1 : tu as dénigré la marque Akai (ou un type qui utilise une chaine Akai...), pas les petites stéréos qu'ils vendaient au grand public
2 : Akai vendait des chaines HiFi en éléments séparés bien avant leur chaines compactes...
3 : Beaucoup de leur chaines compactes répondaient aux normes HiFi
4 : Pour un ampli, le respect des normes HiFi est aisé, et est obtenu dans plein de "petites stéréos". Or quand tu branchais un Amiga sur une chaine, tu te moquais de savoir si la platine cassette, disque ou le tuner était HiFi ou pas...
5 : Ou as tu vu que la personne qui parlait de brancher son mig sur du matos Akai disait que c'était "une petite stéréo" ?
6 : Le HiFi était destiné au grand public. Pour les mélomanes ce n'était pas d'une qualité suffisante. Tu devrais le savoir (et je suis mélomane aussi : je dispose de matériel de grande qualité sur lequel je branche mon mig...).
7 : Pourquoi comparer les samples d'un Akai avec Paula ? S'est S1000 vs Paula maintenant ? Tu sais qu'un sampler Akai valait le prix de 6 ou 7 A500 non ? Normal que le mig se fasse distancer (quoi que à ce prix là, tu avais un super mig avec une carte 16 bits...) ! On compare le son d'un ST avec un expander qui avait, lui, le même, prix ? Vaut mieux pas car bien que l'écart de prix soit bien plus faible, l'écart en qualité sonore était bien plus grand...

Reconnais que tu as eu un ton moqueur de façon légèrement anticipée, ça sera plus simple...

faudrait vraiment apprendre à lire... 12% pour 4 voies, c'est la routine de soundtracker..+-10% c'est la charge CPU pour 8 voies, sans effets, sans gestion de volume etc..

Ah bon ? Tu n'as pas dit ça dans une discussion sur les mods ? J'ai du me méprendre alors. Mea Culpa.
Cela dit, sans aucun effet, l'archimedes en 8 voies c'est 0% de cpu...
(car oui : l'Archimedes fait des tas de chose que ne fait pas un mig...)

Le volume baisse parce que le courant (analogique) est partagé entre plus de voies.

Ah bon ? Tu regroupes les sorties analogiques de plusieurs DAC et le volume baisse ? Etrange ton principe...
Lance un tracker sur ton mig, fais lui jouer un sample seul puis un deuxième et écoute : le volume du premier sample ne baisse pas...

rocky007 a écrit:

stapha92 a écrit: D'après ce que tu dis, 4 bits log devraient être mieux que 6 bits linéaire ? 

très joli discours, mais totalement inutile et comme d'habitude superflu, car tu débats d'une chose inexistante ( on voit vraiment que vous êtes copain, toi et Touko, vous avez la même sale manie ). Ais-je dit une seule seconde que 4 bits log est mieux que 6 bits lineaire ?  non, j'affirme que 8 bit log sont mieux que 8 bit lineaire.  tiens, petite explication pour toi :

µ-law is based on the principle that our ears are far more sensitive to low amplitude changes than to high ones. That is, if sounds are soft, we tend to notice the change in amplitude more easily than between very loud and other nearly equally loud sounds. µ-law compression takes advantage of this phenomenon by mapping 16-bit values onto an 8-bit µ-law table like Table 2.6.

0	8	16	24	32	40	48	56
64	72	80	88	96	104	112	120
132	148	164	180	196	212	228	244
260	276	292	308	324	340	356	372

Table 2.6  Entries from a typical µ-law table. The complete table consists of 256 entries spanning the 16-bit numerical range from –32,124 to 32,124. Half the range is positive, and half is negative. This is often the way sound values are stored.
Notice how the range of numbers is divided logarithmically rather than linearly, giving more precision at lower amplitudes. In other words, loud sounds are just loud sounds.
To encode a µ-law sample, we start with a 16-bit sample value, say 330. We then find the entry in the table that is closest to our sample value. In this case, it would be 324, which is the 28th entry (starting with entry 0), so we store 28 as our µ-law sample value. Later, when we want to decode the µ-law sample, we simply read 28 as an index into the table, and output the value stored there: 324.
You might be thinking, "Wait a minute, Our original sample value was 330, but now we have a value of 324. What good is that?" While it’s true that we lose some accuracy when we encode µ-law samples, we still get much better sound quality than if we had just used regular 8-bit samples.
Here’s why: in the low-amplitude range of the µ-law table, our encoded values are only going to be off by a small margin, since the entries are close together. For example, if our sample value is 3 and it’s mapped to 0, we’re only off by 3. But since we’re dealing with 16-bit samples, which have a total range of 65,536, being off by 3 isn’t so bad. As amplitude increases we can miss the mark by much greater amounts (since the entries get farther and farther apart), but that’s OK too—the whole point of µ-law encoding is to exploit the fact that at higher amplitudes our ears are not very sensitive to amplitude changes. Using that fact, µ-law compression offers near-16-bit sound quality in an 8-bit storage format.


Pour enfoncer le clou, je te signale également que cet algo est majoritairement utilisé, pourquoi si c'était si mauvais ?   

C'est sympa de m'expliquer ça rocky mais je sais parfaitement ce qu'est le 8 bits log. (je ne me moque pas : j'apprécie la démarche).

mais plusieurs remarques :

Tu as dit que 8 bits log étaient mieux que 12 bits linéaires. Donc ça améliore la résolution de plus de 50 % non ? Ce qui revient à dire que 4 bits logs valent mieux que 6 bits linéaires (ou que 16 bits log valent mieux que 24 bits linéaires). Donc tu ne l'as pas dit directement mais ce que tu expliques l'implique.
Je repose donc ma question : pourquoi on n'utilise pas les 3 canaux 4 bits logs sur ST ? ça devrait être meilleur non ?

Ensuite tu n'as pas répondu à mon problème de charleston + basse : le charleston aura une résolution plus faible avec du 8 bits log qu'avec du 8 bits linéaire 1/3 du temps. ça pose problème non ? Il est expliqué dans ton extrait que l'oreille humaine est moins sensible aux variations dans les sons forts que les sons faibles sauf que ce n'est pas toujours vrai : si tes 2 sons ont des fréquences différentes, l'oreille humaine parvient facilement à les distinguer. Et ça arrive souvent : les sons graves sont bien plus forts que les sons aigus (il n'y a qu'a comparer la différence de taille entre les différents haut parleur d'une enceinte pour s'en rendre compte). Si on ajoute le fait que les fréquence aigues sont directives contrairement aux fréquences grave, ça accentue le problème. Je peux t'assurer que tu trouverais le charleston moins bien restitué avec du 8 bits logs qu'avec du 13 bits linéaires (et même moins que ça...).

Je le répète : le 8 bits log permet d'augmenter la dynamique de façon artificielle. Cela marche très bien avec des courbes simples mais avec des complexes (qui mélanges des courbes avec des dynamiques et des fréquence différentes) c'est bien moins efficace.

Quand à ton tableau qui prouve que c'est majoritairement utilisé, je note 2 choses : 
 - Il y a 5 machines qui ne dispose QUE du log contre 13 qui ne disposent QUE du linéaire. La majorité n'est pas du coté que tu crois.
 - Et dans les machines qui n'ont pas de log, il y a le mac. Tu connais ? C'est un ordinateur qui s'est fait un petit nom dans le monde de la musique (et le falcon aussi qui a un très bon son. grace à son DSP, le rééchantillonnage est filtré et pas brutal...)
Mais si on sort de ces machines exotiques on a quoi ? Ben le CD Audio : linéaire, le DAT : linéaire, le DVD audio : linéaire, etc... Ce système est tellement efficace qu'il n'est pas tant utilisé que ça (il l'a été sur le minidisc de Sony il me semble).

Tu peux retirer le clou mon ami...

Et il y a autre chose : le 8 bits log rend le traitement de son plus gourmand (on ne peut plus se contenter de faire la moyenne de 2 valeurs 8 bits pour faire un mélange numérique...). ça fait longtemps que ça ne pose aucun problème mais à l'époque de l'amiga ou de l'archimedes, c'était un impact qui n'était pas négligeable.

Et quand l'Archimedes fait du 15 bits, ce n'est pas du 15 bits linéaire, c'est plutot du log qui a la dynamique d'un 15 bits linéaire (en gros du 8 bits log + 2 bits linéaires). Et ça oblige à modifier son archimedes (pour by-passer le filtre).
Je garde donc ma lessive Paula 14 bits réels contre les 15 bits simulés Archimedes.

De toute façon on pourrait débattre pendant des heures du 8 bits log vs linéaire, ça serait interessant mais sans fin (et encore une fois, je préfère quand tu fais ce genre d'argumentation bien etayée) mais le plus simple reste d'écouter et de comparer. Et force est de constater que le mig a un meilleur son...

TOUKO a écrit:Moi j'ai pas fait le malin,comme tu savais pas quoi dire tu nous sors un truc tout foireux sur le fait d'expliquer qu'il faut couper les samples, mais dans les fait tout le monde s'en fou,puisque ça change rien sur la finalité de la chose,à savoir que paula permet le 14 bits en mode auto point barre .

ben si tu t'en foutais fallait juste pas réagir alors, surtout sur des propos corrects, tu passais ton tour et point barre... mais non, bien évidement fallait encore faire comme si je ne savais pas de quoi je parlais et me raconter ta vie.

ben si tu t'en foutais fallait juste pas réagir alors, surtout sur des propos corrects, tu passais ton tour et point barre... mais non, bien évidement fallait encore faire comme si je ne savais pas de quoi je parlais et me raconter ta vie.

Si tu avais posé le problème simplement, du style, "oui mais il faut préparer les samples en amon", je t'aurai dit "oui effectivement", fin du débat,mais ça changeait pas la donne sur la question de babsimov,pas la peine de faire le vengeur masqué et quasi me traiter de menteur, tout ça pour un sample qui doit être simplement organisé en RAM  .
Qd tu nous montres des effets, tu pousses le vice à expliquer tout ce qui est précalc en amon pour que ça marche ??
Non bien sur, alors pk faudrait de suite expliquer ça sur un truc aussi simple qu'une lecture de sample .
C'est pas comme si j'avais parlé d'un truc extraordinaire encore jamais vu(à la archiforever),le 14 bits est ultra connu comme technique .

De toute façon on pourrait débattre pendant des heures du 8 bits log vs linéaire, ça serait interessant mais sans fin (et encore une fois, je préfère quand tu fais ce genre d'argumentation bien etayée) mais le plus simple reste d'écouter et de comparer. Et force est de constater que le mig a un meilleur son...

Exact, c'est bien beau de parler de sample log, mais au final qu'en est il de la qualité en sortie ??
Déjà sur archie elle est pourri à cause de son filtre, mais on peut même pas se faire un vrai avis tellement y'a rien dessus comme musique hormis des vieux mods amiga tout pourris .

Pour ce qui est de la qualité de rendu, j'ai pas l'impression que le u-law soit meilleurs que le linéaire, c'est juste différent, ce qui tu gagnes tu le perds ailleurs .
Sinon pk les codecs audio d'aujourd'hui sont linéaires et pas logarithmiques.

Si j'interprète ça:

Log PCM is more often used in telephony and communications applications than in entertainment multimedia applications.

Le log est utilisé en téléphonie ou la qualité audio est moins importante que la taille des données à transmettre,alors que le PCM linéaire est plus utilisé en multimédia où c'est le contraire .
Donc pour moi ça donne raison à stapha92.

stapha92 a écrit:
Tu as dit que 8 bits log étaient mieux que 12 bits linéaires.

vous êtes vraiment chiant sur ce forum ! je n'ai jamais dit que 4 bit logs étaient mieux que 6 linéaires, ni que 8 bit log étaient mieux que 12 bits linéaires !  je te l'ai encore rappeler dans mon précédant post, malgré cela tu continues à inventer !    forcément 8 bit log sera inférieur à 12 bit linéaire, depuis quand sais tu 12 bits avec 8 bits sans perte ?!  par contre 8 bit log sera supérieur à 8 bit linéaire. 

Ensuite tu n'as pas répondu à mon problème de charleston + basse : le charleston aura une résolution plus faible avec du 8 bits log qu'avec du 8 bits linéaire 1/3 du temps. ça pose problème non ? Il est expliqué dans ton extrait que l'oreille humaine est moins sensible aux variations dans les sons forts que les sons faibles sauf que ce n'est pas toujours vrai : si tes 2 sons ont des fréquences différentes, l'oreille humaine parvient facilement à les distinguer. Et ça arrive souvent : les sons graves sont bien plus forts que les sons aigus (il n'y a qu'a comparer la différence de taille entre les différents haut parleur d'une enceinte pour s'en rendre compte). Si on ajoute le fait que les fréquence aigues sont directives contrairement aux fréquences grave, ça accentue le problème. Je peux t'assurer que tu trouverais le charleston moins bien restitué avec du 8 bits logs qu'avec du 13 bits linéaires (et même moins que ça...).

cela te laisse donc 2/3 tiers du temps supérieur, donc c'est meilleur.  et cela n'est qu'un cas précis, sur la moyenne des signaux sonores, ce sera toujours supérieur en log.  tu peux encore discuter autant que tu veux, c'est un fait avéré, contredire cela, c'est juste aller à l'encontre de toute la documentation et avis de musiciens...va donc expliquer aux fabricants de sampler pro et autres instruments pro qu'ils ont été débile d'utiliser cet algo, alors qu'ils auraient pu utiliser un super Paula.

petite demo pour ceux qui veulent faire leur propre avis :

http://www.music.helsinki.fi/tmt/opetus/uusmedia/esim/index-e.html

 - Il y a 5 machines qui ne dispose QUE du log contre 13 qui ne disposent QUE du linéaire. La majorité n'est pas du coté que tu crois.
 - Et dans les machines qui n'ont pas de log, il y a le mac. Tu connais ? C'est un ordinateur qui s'est fait un petit nom dans le monde de la musique (et le falcon aussi qui a un très bon son. grace à son DSP, le rééchantillonnage est filtré et pas brutal...)
Mais si on sort de ces machines exotiques on a quoi ? Ben le CD Audio : linéaire, le DAT : linéaire, le DVD audio : linéaire, etc... Ce système est tellement efficace qu'il n'est pas tant utilisé que ça (il l'a été sur le minidisc de Sony il me semble).

ce que je note, c'est 13 machines qui font du log contre 11 qui n'en font pas.  Et je note également que ces 13 machines sont de génération supérieurs ( à qq exception près ) aux 11 qui n'en font pas.

c'est joli de citer le CD audio et le DAC comme preuve ultime, sauf que forcément tu oublies que cette méthode de est utilisé pour gagner de la place, ce qui n'est pas le but du CD audio ou du DAC où on privilégie la qualité.
tu oublies aussi de préciser que cette compression était utilisée dans les fichiers WAC, AVI, et Quicktime, ils sont vraiment trop con, s'ils avaient eu un Stapha dans l'équipe de dev, le monde serait tellement meilleur !

Je garde donc ma lessive Paula 14 bits réels contre les 15 bits simulés Archimedes.

c'est ton droit :), mais malheureusement pour toi, tu n'apportes pas la preuve que 14 bit linéaire donne mieux que 15 bit simulés, c'est juste ton opinion personnelle

Pour ce qui est de la qualité de rendu, j'ai pas l'impression que le u-law soit meilleurs que le linéaire, c'est juste différent, ce qui tu gagnes tu le perds ailleurs .
Sinon pk les codecs audio d'aujourd'hui sont linéaires et pas logarithmiques.

dixit le gars qui ne savait pas il y a un jour la différence entre les deux...

A chaque fois que je visite ce thread je me dis que ça ne peut pas être plus déplaisant à lire que la dernière fois, et finalement à chaque fois j'ai tort et je ferme vite après avoir juste survolé.

petite demo pour ceux qui veulent faire leur propre avis :

http://www.music.helsinki.fi/tmt/opetus/uusmedia/esim/index-e.html

Y'a pas photo, victoire du pcm linéaire 44 khz face au u-law 44khz .

dixit le gars qui ne savait pas il y a un jour la différence entre les deux... 

et donc ??,ce qui fait je suis incapable de faire la différence entre les 2 une foi renseigné ??
Tu savais même pas comment était foutu le son sur archie, ça t'empêchait pas de dire n'importe quoi !!

tu oublies aussi de préciser que cette compression était utilisée dans les fichiers WAC, AVI, et Quicktime

Bizarre il me semble que le u-law et a-law sont limité à 8 bits ..
Surtout que l'AVI n'est pas un codec mais un conteneur,tout comme quicktime et surement la wac aussi .

TOUKO a écrit:
Y'a pas photo, victoire du pcm linéaire 44 khz face au u-law 44khz .

t'es vraiment un spécialiste toi !  wow, comment as-tu deviné que le 16 bits 44 Khz linéaire est supérieur au 8 bit 44 Khz log ?  t'es trop foooooort,   tu es un vrai mélomane !

rocky007 a écrit:

TOUKO a écrit:
Y'a pas photo, victoire du pcm linéaire 44 khz face au u-law 44khz .

t'es vraiment un spécialiste toi !  wow, comment as-tu deviné que le 16 bits 44 Khz linéaire est supérieur au 8 bit 44 Khz log ?  t'es trop foooooort,   tu es un vrai mélomane !

T'es débiles ou quoi, tu nous saoules avec ton log, et tu nous sors un exemple, donc je prends ton soit disant log 8bits équivalent au 16 bits linéaire ,les 2 à 44khz et je compare .

Tu voulais quoi que je compare le log à du 8 bits 16 khz ??

La prochaine foi, précise alors ce que tu veux tester, ou fournis 2 lien vers 2 fichiers 

Seb a écrit:A chaque fois que je visite ce thread je me dis que ça ne peut pas être plus déplaisant à lire que la dernière fois, et finalement à chaque fois j'ai tort et je ferme vite après avoir juste survolé.

 
chaque fois que je vois un post de toi, je me dit , enfin, il va dire qq chose d'intéressant... et finalement à chaque fois, j'ai tort et je ferme vite

TOUKO a écrit:T'es débiles ou quoi, tu nous saoules avec ton log, et tu nous sors un exemple, donc je prends ton soit disant log 8bits équivalent au 16 bits linéaire ,les 2 à 44khz et je compare .

Tu voulais quoi que je compare le le log à du 8 bits 16 khz ??

le lien était pour se faire une idée de la perte occasionnée, mais évidement pas pour comparer 2 choses qui sont par mathématiquement non équivalentes.. je te pensais assez malin pour comprendre cela.

c'est dommage qu'il n'a pas posté la version 8 bit lineaire du fichier

Ok, mais j'ai choisis les fichiers de ton lien les plus proches dans les 2 versions .
Ce que je constate sur le u-law, c'est que même à 44 khz, y'a bcp de souffle, et je suis sur à 100% qu'un PCM linéaire 8 bit 44khz est bien meilleurs .

Ca montre bien ce que je soulignais plus haut, à savoir que le pcm log est plus fait pour la téléphonie et réduire la bp PCM,non pour la qualité .

c'est dommage qu'il n'a pas posté la version 8 bit lineaire du fichier

je suis d'accord, mais donc on peut aussi voir que le log 8 bits ne vaut pas un PCM linéaire 14 bits.

EDIT: je suis en train de télécharger le PCM 16 bits, je vais le convertir en 8 bits pour voir .
EDIT2: Bon c'est fait la perte est imperceptible, et c'est largement au dessus du u-law 

je peux mettre le wav sur drop box si y'a contestation ..

Donc paula vs archie, paula wins  ,plus besoins de revenir sur le PCM log, c'est de la daube en barres de 8 ..

bon alors puisqu'on est jamais mieux servi que par soi même :
libre à vous de vérifier vous-même, conversion faite avec Audacity.

Fichier original 16 bit 44khz  taille : 17mb
http://www.filedropper.com/onclassicaldemorivafrobergertombeau-de-m-blancherochesmall-version

Version 8 bit PCM 22khz linaire  Taille : 4.9mb
http://www.filedropper.com/onclassicaldemorivafrobergertombeau-de-m-blancherochesmall-version8

Version 8 bit 22khz Ulaw taille 4.9 Mb
http://www.filedropper.com/onclassicaldemorivafrobergertombeau-de-m-blancherochel

tu ne trouves pas qu'à taille égale de fichier, ça donne mieux sur la version Ulaw ?

tu ne trouves pas qu'à taille égale de fichier, ça donne mieux sur la version Ulaw ? 

déjà pk tu n'es pas parti du PCM de ton exemple,peur du résultat ??
moi j'ai pris le PCM d'origine(16 bits 44khz) converti sans traitement en 8 bits,ça explose le u-law avec une taille de 4,6 mo .
J'ai comparé avec la taille du u-law de ton exemple, et .... 4,6 mo 
Donc je vais garder mes résultats qui sont facilement vérifiables(en plus d'être plus fiables que tes exemples douteux),et je persiste sur le fait le u-law se fait exploser,fin du débat.

ben de quoi crois tu que je suis parti ? de la version 44khz PCM 16 bits

Donc je vais garder mes résultats qui sont facilement vérifiables .(en plus d'être plus fiables que tes exemples douteux),et je persiste sur le fait le u-law se fait exploser,fin du débat.

oui oui...gardes les bien !
les miens qui sont publié sont douteux, les tiens qui sont secret sont fiables
oui persiste autant que tu veux, c'est vrai que l'extrait du specialiste pro en sait surement moins que toi...le grand spécialiste 24h du log

donc t'as voulu jouer tu as perdu, fin de l'histoire .
et pk tu as dégradé le sample en 22 khz(pour truander encore une foi ??), alors que le u-law de ton lien est en 44khz ??

Donc c'est bien ce que je dis depuis le début, tu feintes pour essayer de retomber sur tes pattes .

Ps :je mets le lien vers le 8 bits 44 khz, mais n'importe qui peux faire le test et vérifier :
https://www.dropbox.com/s/1wy9c6qq76fa0y2/PCM_lin%C3%A9aire_8bits_44khz.wav?dl=0

ben ton amiga, il joue des samples à 44khz ? j'ai donc mis la freq de l'amiga la plus proche, 22khz

rocky007 a écrit:ben ton amiga, il joue des samples à 44khz ? j'ai donc mis la freq de l'amiga la plus proche, 22khz

Ah bon, c'est 28khz déjà ..
et bizarrement j'ai converti mon sample en 8 bits 28 khz et il déboite toujours le u-law 44khz,y'a pas de souffle dessus.   

Ce qui veulent tester :
https://www.dropbox.com/s/gy3paz4kxbt4am9/PCM_lineaire_8bits_28khz.wav?dl=0

j'ai écrit, problème de vue encore  : "j'ai donc mis la freq de l'amiga la plus proche, 22khz"..

désolé, je pense que 22Khz c'est plus proche de 28 que 44Khz non ?

c'est quoi ton morceau ?  ça n'a rien à voir avec ce que j'ai posté !


y'a pas de souffle ton sample ?  eh ben, je comprends mieux maintenant...   il est temps d'aller voir un doc !

Oui bon arrêtes ton baratin, j'ai fait une simple conversion à partir d'une source que tu as données,et bizarrement mon pcm éclate toujours le u-law 44khz alors que le tien est plein de souffle et @22khz .

mais c'est pas le même morceau !!!

vous êtes vraiment chiant sur ce forum ! je n'ai jamais dit que 4 bit logs étaient mieux que 6 linéaires, ni que 8 bit log étaient mieux que 12 bits linéaires !  je te l'ai encore rappeler dans mon précédant post, malgré cela tu continues à inventer !    forcément 8 bit log sera inférieur à 12 bit linéaire, depuis quand sais tu 12 bits avec 8 bits sans perte ?!  par contre 8 bit log sera supérieur à 8 bit linéaire. 

Ah bon ? jamais dit que 8 bits c'était mieux que 12 bits linéaires ?

Et ça :

un son sur un reso de 8 bit log , ça équivaut presque à du 12 bit linéaire

suivi de :

je viens de vérifier, tu as raison je me suis trompé, c'est 13 bits et pas 12  .  je pensais à l'algo a-law mais c'est la mu-law qui est utilisée dans l'archi

T'es pas en train de dire que 8 bits log équivaut à 13 bits linéaires ? Donc tu as bien dit que 8 bits log > 12 bits linéaires.
Ce qui revient à dire que 4 bits logs > 6 bits linéaires ou que 16 bits log >24 bits linéaires...

Donc je re-re-re-demande : pourquoi on n'utilise pas le 4 bits log (qui offre d'autre avantages en plus...) sur le ST ?

cela te laisse donc 2/3 tiers du temps supérieur, donc c'est meilleur.  et cela n'est qu'un cas précis, sur la moyenne des signaux sonores, ce sera toujours supérieur en log.  tu peux encore discuter autant que tu veux, c'est un fait avéré, contredire cela, c'est juste aller à l'encontre de toute la documentation et avis de musiciens...va donc expliquer aux fabricants de sampler pro et autres instruments pro qu'ils ont été débile d'utiliser cet algo, alors qu'ils auraient pu utiliser un super Paula

Non relis ce que j'ai dit avant : 1/3 du temps supérieur, 1/3 du temps temps équivalent et 1/3 du temps inférieur (si tu pousses la comparaison à une précision max, tu auras moitié/moitié).
Tu veux un dessin pour t'expliquer ?
Donc non : ça ne sera pas meilleur en moyenne. Oui j'ai pris un cas précis avec 2 courbes simples qui ont des fréquences différentes. Dans la vrai vie, le son c'est beaucoup de courbes complexes à pleins de fréquences différentes. Du coup ça devient pire pour le log...
A l'époque du mig et de l'archi, la référence en sampler est le Akai S1000 et dérivés : 16 bits linéaires.
Va donc expliquer aux pros qu'ils ont été débiles de pas utiliser du 16 bits log...
Ils ont attendu encore quelques années pour avoir du 24 bits linéaires alors qu'il y avait moyen de faire mieux avec 16 bits. Ah les cons !!!

ce que je note, c'est 13 machines qui font du log contre 11 qui n'en font pas.  Et je note également que ces 13 machines sont de génération supérieurs ( à qq exception près ) aux 11 qui n'en font pas.

Euh... la machine de référence en musique dans toutes celles que tu cites est le Mac. Et lui fait du linéaire. 
Tes machines exotiques ou inutilisées en musique n'apportent rien à ton argumentation.
En fait, toutes les machines qui ont laissé une trace dans le domaine du son ou de la musique font du linéaire : du mig au Mac en passant par le PC et le Falcon...

Ah bon ? Le Mac ou le PC sont de génération inférieure à tes machines exotiques ? Tu es au courant qu'elles n'existent plus ?

c'est joli de citer le CD audio et le DAC comme preuve ultime, sauf que forcément tu oublies que cette méthode de est utilisé pour gagner de la place, ce qui n'est pas le but du CD audio ou du DAC où on privilégie la qualité.

J'ai pas dis DAC mais DAT.
Ah bon ? On ne veux pas gagner de la place ? Tu dis n'importe quoi : a la sortie du CD, on considère que 16 bits sont insuffisants (et c'est pourquoi le SACD ou le DVD audio font du 24 bits). Pourquoi ne pas avoir mis du 16 bits logs puisque ça aurait été équivalent à du 24 bits (même mieux d'après tes chiffres) ?
Non, on aura attendu 20 ans d'avoir la place de mettre du 24 bits...
.

tu oublies aussi de préciser que cette compression était utilisée dans les fichiers WAC, AVI, et Quicktime, ils sont vraiment trop con, s'ils avaient eu un Stapha dans l'équipe de dev, le monde serait tellement meilleur !

Quel rapport ? Tu me parles de compression avec pertes pour expliquer que le log a une meilleure qualité ? Hmmm...

c'est ton droit :), mais malheureusement pour toi, tu n'apportes pas la preuve que 14 bit linéaire donne mieux que 15 bit simulés, c'est juste ton opinion personnelle

Ben écoute un mig et un archi. Et d'après ce que j'ai pu lire un peu partout, mon opinion est largement partagée...

Si j'interprète ça:

Log PCM is more often used in telephony and communications applications than in entertainment multimedia applications.

Le log est utilisé en téléphonie ou la qualité audio est moins importante que la taille des données à transmettre,alors que le PCM linéaire est plus utilisé en multimédia où c'est le contraire .
Donc pour moi ça donne raison à stapha92.

Et justement en téléphonie, il n'y a PAS pleins de fréquence différentes.
ça rejoint EXACTEMENT ce que j'ai expliqué plus haut. 
Je répete ce que j'ai dit au tout début : le 8 bits log est un moyen d'augmenter artificiellement la dynamique d'un son. Mais la qualité d'un son ne se résume pas à ça. Si on prend un sample de 24 bits à 1 Khz, le son sera pourri. Pourtant la dynamique atteindra 144 DB (ce qui est énorme...).