GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

Zarnal a écrit:

babsimov a écrit:

 Mais, je réalise que de toute façon le téléviseur familial n'ira pas (secam). Il me faudra donc un moniteur, je dois donc attendre encore.

Alors là je suis fort étonné. De mon coté j'étais avec un kickstart 1.2 ou 1.3 (j'ai un doute) et cela fonctionnait parfaitement avec la tv familiale couleur(s) (oui môssieur ) de 83

Le pal passait en n/b dessus si mes souvenirs sont exacts mais j'ai toujours eu la couleur avec l'amiga. Pas besoin de moniteur.

rocky007 a écrit:quelle belle architecture !  woooow
donc quand on boot WB, et qu'on a un deuxième lecteur, il reste assez pour notepad ?

rocky007 a écrit:

babsimov a écrit:
On m'a déjà critiqué (un certain Rocky007 et toi je pense même) pour ce dernier point disant que c'était "futile"... chacun ses envies et rêves du moment. A l'époque la synthèse vocale en standard me faisait réver. Surtout que lorsque j'ai pu entendre (dans nos débats) la synthèse vocale du ST en face... pas terrible.

faut remettre le contexte : tout comme toi, la synthèse vocale m'a toujours fait rêver, j'étais au paradis quand j'ai eu le fabuleux synthétiseur vocale sur TI99, ensuite le fameux SAM sur C64 / XL, et j'en ai même programmé un.  Mais ensuite c'est du déjà vu, et certainement pas un argument de vente ou de puissance d'un ordi, puisque ce n'est qu'un soft qui sort sur n'importe quel machine.
c'est comme si tu avais acheté un Amiga parce que Notepad était inclus.

ryosaeba a écrit:

dlfrsilver a écrit:

drfloyd a écrit:Très bons articles de TILT, impartial, qui dit la vérité.

ATARI ST vainqueur par KO

Tilt, chroniqué par des journaleux à parti pris semi-amateur (y a qu'à voir le nombre d'erreurs techniques relevable dans ces articles, n'importe quoi).

Même moi j'aurais fait mieux !

Babsimov ne va pas être content.....

babsimov a écrit:

Zarnal a écrit:

babsimov a écrit:

 Mais, je réalise que de toute façon le téléviseur familial n'ira pas (secam). Il me faudra donc un moniteur, je dois donc attendre encore.

Alors là je suis fort étonné. De mon coté j'étais avec un kickstart 1.2 ou 1.3 (j'ai un doute) et cela fonctionnait parfaitement avec la tv familiale couleur(s) (oui môssieur ) de 83

Le pal passait en n/b dessus si mes souvenirs sont exacts mais j'ai toujours eu la couleur avec l'amiga. Pas besoin de moniteur.

Je connaissais quelqu'un qui avait une secam et qui a été obligé de changer pour du Pal/secam pour s'en servir en moniteur.

Et le remplacement de la télé toute neuve secam par une Pal/Secam rien que pour ma convenance c'était très loin d'être évident à obtenir... donc l'option moniteur devint la seule envisageable. Mais, je ne voulait pas entrer trop dans les détails sur ce point.

Zarnal a écrit:

babsimov a écrit:

Zarnal a écrit:

babsimov a écrit:

 Mais, je réalise que de toute façon le téléviseur familial n'ira pas (secam). Il me faudra donc un moniteur, je dois donc attendre encore.

Alors là je suis fort étonné. De mon coté j'étais avec un kickstart 1.2 ou 1.3 (j'ai un doute) et cela fonctionnait parfaitement avec la tv familiale couleur(s) (oui môssieur ) de 83

Le pal passait en n/b dessus si mes souvenirs sont exacts mais j'ai toujours eu la couleur avec l'amiga. Pas besoin de moniteur.

Je connaissais quelqu'un qui avait une secam et qui a été obligé de changer pour du Pal/secam pour s'en servir en moniteur.

Et le remplacement de la télé toute neuve secam par une Pal/Secam rien que pour ma convenance c'était très loin d'être évident à obtenir... donc l'option moniteur devint la seule envisageable. Mais, je ne voulait pas entrer trop dans les détails sur ce point.

Voici l'explication, ma Tv devait accepter le RVB.

http://obligement.free.fr/articles/standards_video_amiga.php

Zarnal a écrit:D'un autre coté j'imagine la réaction du paternel si cela n'avait pas fonctionné sur la tv   .

Déjà que pour avoir la machine seule ce fût un tour de force .

babsimov a écrit:

Mais, justement je n'avais pas encore pu voir en vrai une synthèse vocale... et avoir ça en standard c'était un argument qui a pesé. En fait l'Amiga avait en standard tout ce que je révais d'avoir sur le C64 avec des options. Il avait même plus, je te voyais venir avec tes gros sabots.

rocky007 a écrit:

babsimov a écrit:

Mais, justement je n'avais pas encore pu voir en vrai une synthèse vocale... et avoir ça en standard c'était un argument qui a pesé. En fait l'Amiga avait en standard tout ce que je révais d'avoir sur le C64 avec des options. Il avait même plus, je te voyais venir avec tes gros sabots.

donc avant l'amiga tu n'avais jamais eut d'ordinateur ?

babsimov a écrit:
Oui, en effet, le second lecteur de disquettes qui prend 40 % de la RAM ! N'importe quoi... 

Je vois donc d'ou vient l'argument du multitâche "gadget", d'un article pseudo technique qui raconte n'importe quoi sur le lecteur de disquette externe et sa consommation en ram.

40 % de 512 Ko ça fait 204 Ko ! Je doute que ce soit ça. Parce qu'alors avec 2 lecteurs externe, l'extension 512 ko devient inutiles et il est même impossible de brancher les 4 lecteurs possible sur Amiga si on se base la dessus.

La lenteur du lecteur de disquette, ok, c'était connu (et je le savais en achetant). 

Le directory, ok (je ne le savais pas en achetant, mais je me suis habitué, ça me permettait aussi de manipuler l'AmigaDOS et de l'apprendre.

Un peu plus loin "les deux points commun entre ses deux machines c'est bien le côté défi lancé par le programmeur à chaque fois qu'il veut réaliser quelque chose"... ce qui en langage décrypté veut dire "cette machine pour arriver à lui faire faire quelque chose il faudra que le programmeur soit très doué et s'en donne la peine !"

Meditating Guru a écrit:

babsimov a écrit:
Oui, en effet, le second lecteur de disquettes qui prend 40 % de la RAM ! N'importe quoi... 

Je vois donc d'ou vient l'argument du multitâche "gadget", d'un article pseudo technique qui raconte n'importe quoi sur le lecteur de disquette externe et sa consommation en ram.

40 % de 512 Ko ça fait 204 Ko ! Je doute que ce soit ça. Parce qu'alors avec 2 lecteurs externe, l'extension 512 ko devient inutiles et il est même impossible de brancher les 4 lecteurs possible sur Amiga si on se base la dessus.

C'est une faute de frappe, c'est 40K (ce qui est quand même beaucoup).
Par contre, sur le "gadget", il n'y a pas de faute.

La lenteur du lecteur de disquette, ok, c'était connu (et je le savais en achetant). 

Nuance, ce n'est pas le lecteur qui est lent, ils ont tous la même vitesse, c'est l'OS qui est merdique.

Le directory, ok (je ne le savais pas en achetant, mais je me suis habitué, ça me permettait aussi de manipuler l'AmigaDOS et de l'apprendre. 

Commodore se foutait complètement de ses clients!

Un peu plus loin "les deux points commun entre ses deux machines c'est bien le côté défi lancé par le programmeur à chaque fois qu'il veut réaliser quelque chose"... ce qui en langage décrypté veut dire "cette machine pour arriver à lui faire faire quelque chose il faudra que le programmeur soit très doué et s'en donne la peine !"

Encore plus sur Amiga, il fallait connaître les circuits spéciaux.

Meditating Guru a écrit:

C'est Tilt qui le dit!

babsimov a écrit:

ryosaeba a écrit:Voici ce que dit Tilt sur l'Amiga & du ST en décembre 88 :

http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero060/TILT%20060S%20%28Jeux%20et%20Micro%20-%20Guide%201989%29%20-%20Page%20124.jpg

http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero060/TILT%20060S%20%28Jeux%20et%20Micro%20-%20Guide%201989%29%20-%20Page%20125.jpg


Sur base de ces 2 articles, j'achète le ST !!!!

Impartial  !!!!

Oui, en effet, le second lecteur de disquettes qui prend 40 % de la RAM ! N'importe quoi... 
Je vois donc d'ou vient l'argument du multitâche "gadget", d'un article pseudo technique qui raconte n'importe quoi sur le lecteur de disquette externe et sa consommation en ram.

40 % de 512 Ko ça fait 204 Ko ! Je doute que ce soit ça. Parce qu'alors avec 2 lecteurs externe, l'extension 512 ko devient inutiles et il est même impossible de brancher les 4 lecteurs possible sur Amiga si on se base la dessus.

Enfin pour revenir sur leur remarque l'extension mémoire non transparente... parce qu'il y a des programmeurs qui n'ont pas respecté les consignes de Commodore ! Quel argument ! Et sur ST y avait pas des problèmes similaires avec les premiers logiciels et les ROM TOS plus récentes (je pense avoir lu ça ici).

En plus il existait dans le Workbench 1.x un petit utilitaire pour corriger ça "no fast mem". Mais passons, c'est sur que d'ouvrir une trappe pour mettre l'extension mémoire, c'est moins transparent que d'y aller au fer à souder sur ST.

Je vois aussi d'ou vient ton fantasme du workbench en ROM... du même article... qui dit mot mot ce que tu répète encore de nos jours (tu es en mode bombe freeze alors ?). 

La lenteur du lecteur de disquette, ok, c'était connu (et je le savais en achetant). 
Le directory, ok (je ne le savais pas en achetant, mais je me suis habitué, ça me permettait aussi de manipuler l'AmigaDOS et de l'apprendre. Ce qui m'a permis de réparer une disquette originale de Test Drive parce que la startup-sequence avait un problème. J'étais très content de moi ce jour là.

Au fait j'ai eu mon 500 en septembre 1988.

Maintenant l'article du ST.

Premier constat, qu'est qui fait le succès du ST... son prix comme déjà dit maintes fois.

On parle des 720 Ko du lecteur de disquette... pour s'empresser de faire une remarque sur le fait qu'on peu avoir 800 Ko... (ça sent le STiste frustré) et qu'est ce qu'on apprend que ce petit détail c'est CA le PLUS GRAND AVENIR du ST... En effet, quelle avancée renversante.
Mais ensuite on mitige quand même en disant que les futurs jeux seront en 800 Ko et que ceux qui ont acheté les premiers ST devront passer à la caisse pour acheter un lecteur externe... "forçant les malheureux possesseurs des premiers ST" cette phrase aurait du te mettre la puce à l'oreille, Atari se fout totalement de ses clients.

Continuons "Qu'est ce qui différencie les ST...." "la quantité de mémoire et c'est tout..." et ensuite c'est savoureux "pour les méga ST une horloge interne et un blitter fantôme"... on continu

"Ceci en fait il une machine obsolète"... "oui, si vous considérez que l'Apple II était obsolète en 1980"

Et on compare les similitudes en l'Apple II et le ST (ben moi j'aurai quand même préféré que la machine que j'aurai choisit soit comparé à un modèle un peu plus récent...comme le IIGS... mais bon...). 

Un peu plus loin "les deux points commun entre ses deux machines c'est bien le côté défi lancé par le programmeur à chaque fois qu'il veut réaliser quelque chose"... ce qui en langage décrypté veut dire "cette machine pour arriver à lui faire faire quelque chose il faudra que le programmeur soit très doué et s'en donne la peine !"

Et un peu plus loin on nous parle des jeux qui ont du scrolling malgré l'absence de scrolling hardware et le rédacteur super enthousiaste nous dit "ce n'est qu'un début d'après moi, bientôt des jeux en 512 couleurs", tu as du le croire à l'époque... mais sauf erreur de ma part on les attends encore...

Donc il est conquit par le ST (il met en avant l'écran monochrome et je te l'accorde, il a raison dans l'optique bureautique. Par contre il dit que le ST est une machine très évolutive... oui, à condition que tu changes de machine pour évoluer, parce que les extensions mémoire facile, c'est non, les ports d'extension, c'est non.

Enfin, il conseille l'achat d'un ST en fin 1988... mais attend, les STistes ici ils disent pas, au contraire que c'était fini l'ère 16 bits à ce moment là... pourtant il promet 2 à 3 ans de vie au ST... comme quoi il devait pas vivre dans le même monde que certains ici.

Pour le fun j'ai parcouru le test du IIGS, et qu'est ce que je lis "enfin le IIGS est l'un des rares ordinateurs à être en vrai bit-map, ce qui lui évite les problèmes du ST, par exemple lors des scrollings multidirectionnels." 



Donc, je dirais que l'article peut paraître impartial, mais on voit clairement que l'auteur est un AtariSTe (déjà ancien) et qu'il essaye plus ou moins d'orienter vers son choix. En tout cas, si j'avais fait comme toi et suivi cet article, ça aurait été une erreur, car en 1988/89 le ST c'est le début de la fin pour lui. Alors que pour l'Amiga c'est le commencement de son ascension. 

Je trouve que le numéro spécial était nettement plus complet et impartial (d'autant plus qu'en l'achetant je voulais me conforter dans mon choix (financier) d'acheter un ST. Ce numéro à réussi le tour de force de me faire changer d'avis pour une machine qui m'obligeait à attendre encore pour me la payer. Merci TILT.

babsimov a écrit:Non, longue histoire que je ne veux pas trop détailler ici, mais j'allais au club informatique de l'école (MO5), puis j'ai eu les cours d'informatique (PC) plus tard. J'ai aussi pu voir des 8 bits autour de moi.

babsimov a écrit:
Ben les programmeurs recevaient les docs techniques des copros... il faut lire cette phrase dans le sens "la machine (ST) n'a rien dedans, si on veut faire du scrolling correct etc.. il faut que les programmeurs fassent les efforts... Personnellement je ne considère pas ça comme un avantage, mais bien une faiblesse. En gros si le programmeur ne fait pas d'effort (la majorité) le jeu sera pourri. Alors que sur Amiga même avec le minimum syndicale au moins l'animation et le son seront correctes.

dlfrsilver a écrit:

rocky007 a écrit:quelle belle architecture !  woooow
donc quand on boot WB, et qu'on a un deuxième lecteur, il reste assez pour notepad ?

Celui qui a écrit ça est un tocard. un second lecteur de disquette prend 20ko de RAM !

Quand je dis que ces gus là écrivaient n'importe quoi !

PS : pour ultima IV, c'est possible néanmoins.

rocky007 a écrit:

cryodav76 a écrit:ouai mais tu demande ça puis ça puis apres ça sera autre chose

alors pourquoi faire une vidéo différente de ce qui est demandé ?  suffisait de faire la vidéo tel que prévu et j'aurais fermé ma gueule

ryosaeba a écrit:

babsimov a écrit:

ryosaeba a écrit:Voici ce que dit Tilt sur l'Amiga & du ST en décembre 88 :

http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero060/TILT%20060S%20%28Jeux%20et%20Micro%20-%20Guide%201989%29%20-%20Page%20124.jpg

http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero060/TILT%20060S%20%28Jeux%20et%20Micro%20-%20Guide%201989%29%20-%20Page%20125.jpg


Sur base de ces 2 articles, j'achète le ST !!!!

Impartial  !!!!

Oui, en effet, le second lecteur de disquettes qui prend 40 % de la RAM ! N'importe quoi... 
Je vois donc d'ou vient l'argument du multitâche "gadget", d'un article pseudo technique qui raconte n'importe quoi sur le lecteur de disquette externe et sa consommation en ram.

40 % de 512 Ko ça fait 204 Ko ! Je doute que ce soit ça. Parce qu'alors avec 2 lecteurs externe, l'extension 512 ko devient inutiles et il est même impossible de brancher les 4 lecteurs possible sur Amiga si on se base la dessus.

Enfin pour revenir sur leur remarque l'extension mémoire non transparente... parce qu'il y a des programmeurs qui n'ont pas respecté les consignes de Commodore ! Quel argument ! Et sur ST y avait pas des problèmes similaires avec les premiers logiciels et les ROM TOS plus récentes (je pense avoir lu ça ici).

En plus il existait dans le Workbench 1.x un petit utilitaire pour corriger ça "no fast mem". Mais passons, c'est sur que d'ouvrir une trappe pour mettre l'extension mémoire, c'est moins transparent que d'y aller au fer à souder sur ST.

Je vois aussi d'ou vient ton fantasme du workbench en ROM... du même article... qui dit mot mot ce que tu répète encore de nos jours (tu es en mode bombe freeze alors ?). 

La lenteur du lecteur de disquette, ok, c'était connu (et je le savais en achetant). 
Le directory, ok (je ne le savais pas en achetant, mais je me suis habitué, ça me permettait aussi de manipuler l'AmigaDOS et de l'apprendre. Ce qui m'a permis de réparer une disquette originale de Test Drive parce que la startup-sequence avait un problème. J'étais très content de moi ce jour là.

Au fait j'ai eu mon 500 en septembre 1988.

Maintenant l'article du ST.

Premier constat, qu'est qui fait le succès du ST... son prix comme déjà dit maintes fois.

On parle des 720 Ko du lecteur de disquette... pour s'empresser de faire une remarque sur le fait qu'on peu avoir 800 Ko... (ça sent le STiste frustré) et qu'est ce qu'on apprend que ce petit détail c'est CA le PLUS GRAND AVENIR du ST... En effet, quelle avancée renversante.
Mais ensuite on mitige quand même en disant que les futurs jeux seront en 800 Ko et que ceux qui ont acheté les premiers ST devront passer à la caisse pour acheter un lecteur externe... "forçant les malheureux possesseurs des premiers ST" cette phrase aurait du te mettre la puce à l'oreille, Atari se fout totalement de ses clients.

Continuons "Qu'est ce qui différencie les ST...." "la quantité de mémoire et c'est tout..." et ensuite c'est savoureux "pour les méga ST une horloge interne et un blitter fantôme"... on continu

"Ceci en fait il une machine obsolète"... "oui, si vous considérez que l'Apple II était obsolète en 1980"

Et on compare les similitudes en l'Apple II et le ST (ben moi j'aurai quand même préféré que la machine que j'aurai choisit soit comparé à un modèle un peu plus récent...comme le IIGS... mais bon...). 

Un peu plus loin "les deux points commun entre ses deux machines c'est bien le côté défi lancé par le programmeur à chaque fois qu'il veut réaliser quelque chose"... ce qui en langage décrypté veut dire "cette machine pour arriver à lui faire faire quelque chose il faudra que le programmeur soit très doué et s'en donne la peine !"

Et un peu plus loin on nous parle des jeux qui ont du scrolling malgré l'absence de scrolling hardware et le rédacteur super enthousiaste nous dit "ce n'est qu'un début d'après moi, bientôt des jeux en 512 couleurs", tu as du le croire à l'époque... mais sauf erreur de ma part on les attends encore...

Donc il est conquit par le ST (il met en avant l'écran monochrome et je te l'accorde, il a raison dans l'optique bureautique. Par contre il dit que le ST est une machine très évolutive... oui, à condition que tu changes de machine pour évoluer, parce que les extensions mémoire facile, c'est non, les ports d'extension, c'est non.

Enfin, il conseille l'achat d'un ST en fin 1988... mais attend, les STistes ici ils disent pas, au contraire que c'était fini l'ère 16 bits à ce moment là... pourtant il promet 2 à 3 ans de vie au ST... comme quoi il devait pas vivre dans le même monde que certains ici.

Pour le fun j'ai parcouru le test du IIGS, et qu'est ce que je lis "enfin le IIGS est l'un des rares ordinateurs à être en vrai bit-map, ce qui lui évite les problèmes du ST, par exemple lors des scrollings multidirectionnels." 



Donc, je dirais que l'article peut paraître impartial, mais on voit clairement que l'auteur est un AtariSTe (déjà ancien) et qu'il essaye plus ou moins d'orienter vers son choix. En tout cas, si j'avais fait comme toi et suivi cet article, ça aurait été une erreur, car en 1988/89 le ST c'est le début de la fin pour lui. Alors que pour l'Amiga c'est le commencement de son ascension. 

Je trouve que le numéro spécial était nettement plus complet et impartial (d'autant plus qu'en l'achetant je voulais me conforter dans mon choix (financier) d'acheter un ST. Ce numéro à réussi le tour de force de me faire changer d'avis pour une machine qui m'obligeait à attendre encore pour me la payer. Merci TILT.

  je n'ai pas suivi cet article. Je te rappelle que j'ai eu les 2 machines... Toi que l'Amiga. Tu te permets de juger une machine que tu n'as pas eu. C'est pathétique. Je viens de te démonter que Tilt n'avait pas la parole divine. Tu es comme un joueur de basket qui dit que le foot est nul sans jamais y avoir joué. Pathétique..... 

rocky007 a écrit:

babsimov a écrit:Non, longue histoire que je ne veux pas trop détailler ici, mais j'allais au club informatique de l'école (MO5), puis j'ai eu les cours d'informatique (PC) plus tard. J'ai aussi pu voir des 8 bits autour de moi.

ah ok, je comprends donc ton enthousiasme avec l'amiga.

rocky007 a écrit:ben oui on sait bien que sur amiga tout est câblé en direct ( citation dlfrsilver )  le lecteur est câblé directement sur la RAM

rocky007 a écrit:

babsimov a écrit:
Ben les programmeurs recevaient les docs techniques des copros... il faut lire cette phrase dans le sens "la machine (ST) n'a rien dedans, si on veut faire du scrolling correct etc.. il faut que les programmeurs fassent les efforts... Personnellement je ne considère pas ça comme un avantage, mais bien une faiblesse. En gros si le programmeur ne fait pas d'effort (la majorité) le jeu sera pourri. Alors que sur Amiga même avec le minimum syndicale au moins l'animation et le son seront correctes.

ben apparemment pas, puisqu'il a fallu attendre 3 ans pour avoir un jeu qui exploite l'amiga tous les copros de l'amiga ensemble...
et que les jeux exploitant vraiment les copros se compte sur les doigts d'une main.

Désolé mais maitriser la programmation du copper, la programmation du blitter + le 68000, le dualplayfield, le HAM, etc.. c'est qd même plus complexe qu'une bête ST 68000 et ses bitplans standard.

drfloyd a écrit:Il n'y aucune erreur dans l'article, c'est une coquille dans le texte en effet

Mais bon les pro AMiga sont près à tout, jusqu'à chercher des coqueilles dans des articles.... ils n'admettent pas qu'avec un hardware supérieur en terme de capacités ils ont eu un ordinateur inférieur en terme d'interêt et de convivialité... ils ont les grosses bouboules

dlfrsilver a écrit:ça prouve bien que le souci est de toute façon du côté de Winuae, et confirme ce que je disais au sujet de la répartition du flux des données entre les puces).

Donc moralité de l'histoire, T'es un blaireau Rocky, et tu sais pas te servir de Winuae, cantonne-toi donc
à Steem, c'est moins risqué (quoique... )

ça prouve bien que le souci est de toute façon du côté de Winuae, et confirme ce que je disais au sujet de la répartition du flux des données entre les puces).

babsimov a écrit:
Justement parce que les programmeurs ST ne se foulaient pas et portaient vite fait vers l'Amiga. Mais déjà rien que les CinemaWare dès le début on voit bien la différence et ils ne poussent vraiment pas l'Amiga à fond.

rocky007 a écrit:

babsimov a écrit:
Justement parce que les programmeurs ST ne se foulaient pas et portaient vite fait vers l'Amiga. Mais déjà rien que les CinemaWare dès le début on voit bien la différence et ils ne poussent vraiment pas l'Amiga à fond.

ce ne sont pas les programmeurs qui portait sur ST mais une équipe dédiée à l'amiga.  et justement, c'était trop de boulot que de bien l'exploiter.

babsimov a écrit:

ryosaeba a écrit:

babsimov a écrit:

ryosaeba a écrit:Voici ce que dit Tilt sur l'Amiga & du ST en décembre 88 :

http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero060/TILT%20060S%20%28Jeux%20et%20Micro%20-%20Guide%201989%29%20-%20Page%20124.jpg

http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero060/TILT%20060S%20%28Jeux%20et%20Micro%20-%20Guide%201989%29%20-%20Page%20125.jpg


Sur base de ces 2 articles, j'achète le ST !!!!

Impartial  !!!!

Oui, en effet, le second lecteur de disquettes qui prend 40 % de la RAM ! N'importe quoi... 
Je vois donc d'ou vient l'argument du multitâche "gadget", d'un article pseudo technique qui raconte n'importe quoi sur le lecteur de disquette externe et sa consommation en ram.

40 % de 512 Ko ça fait 204 Ko ! Je doute que ce soit ça. Parce qu'alors avec 2 lecteurs externe, l'extension 512 ko devient inutiles et il est même impossible de brancher les 4 lecteurs possible sur Amiga si on se base la dessus.

Enfin pour revenir sur leur remarque l'extension mémoire non transparente... parce qu'il y a des programmeurs qui n'ont pas respecté les consignes de Commodore ! Quel argument ! Et sur ST y avait pas des problèmes similaires avec les premiers logiciels et les ROM TOS plus récentes (je pense avoir lu ça ici).

En plus il existait dans le Workbench 1.x un petit utilitaire pour corriger ça "no fast mem". Mais passons, c'est sur que d'ouvrir une trappe pour mettre l'extension mémoire, c'est moins transparent que d'y aller au fer à souder sur ST.

Je vois aussi d'ou vient ton fantasme du workbench en ROM... du même article... qui dit mot mot ce que tu répète encore de nos jours (tu es en mode bombe freeze alors ?). 

La lenteur du lecteur de disquette, ok, c'était connu (et je le savais en achetant). 
Le directory, ok (je ne le savais pas en achetant, mais je me suis habitué, ça me permettait aussi de manipuler l'AmigaDOS et de l'apprendre. Ce qui m'a permis de réparer une disquette originale de Test Drive parce que la startup-sequence avait un problème. J'étais très content de moi ce jour là.

Au fait j'ai eu mon 500 en septembre 1988.

Maintenant l'article du ST.

Premier constat, qu'est qui fait le succès du ST... son prix comme déjà dit maintes fois.

On parle des 720 Ko du lecteur de disquette... pour s'empresser de faire une remarque sur le fait qu'on peu avoir 800 Ko... (ça sent le STiste frustré) et qu'est ce qu'on apprend que ce petit détail c'est CA le PLUS GRAND AVENIR du ST... En effet, quelle avancée renversante.
Mais ensuite on mitige quand même en disant que les futurs jeux seront en 800 Ko et que ceux qui ont acheté les premiers ST devront passer à la caisse pour acheter un lecteur externe... "forçant les malheureux possesseurs des premiers ST" cette phrase aurait du te mettre la puce à l'oreille, Atari se fout totalement de ses clients.

Continuons "Qu'est ce qui différencie les ST...." "la quantité de mémoire et c'est tout..." et ensuite c'est savoureux "pour les méga ST une horloge interne et un blitter fantôme"... on continu

"Ceci en fait il une machine obsolète"... "oui, si vous considérez que l'Apple II était obsolète en 1980"

Et on compare les similitudes en l'Apple II et le ST (ben moi j'aurai quand même préféré que la machine que j'aurai choisit soit comparé à un modèle un peu plus récent...comme le IIGS... mais bon...). 

Un peu plus loin "les deux points commun entre ses deux machines c'est bien le côté défi lancé par le programmeur à chaque fois qu'il veut réaliser quelque chose"... ce qui en langage décrypté veut dire "cette machine pour arriver à lui faire faire quelque chose il faudra que le programmeur soit très doué et s'en donne la peine !"

Et un peu plus loin on nous parle des jeux qui ont du scrolling malgré l'absence de scrolling hardware et le rédacteur super enthousiaste nous dit "ce n'est qu'un début d'après moi, bientôt des jeux en 512 couleurs", tu as du le croire à l'époque... mais sauf erreur de ma part on les attends encore...

Donc il est conquit par le ST (il met en avant l'écran monochrome et je te l'accorde, il a raison dans l'optique bureautique. Par contre il dit que le ST est une machine très évolutive... oui, à condition que tu changes de machine pour évoluer, parce que les extensions mémoire facile, c'est non, les ports d'extension, c'est non.

Enfin, il conseille l'achat d'un ST en fin 1988... mais attend, les STistes ici ils disent pas, au contraire que c'était fini l'ère 16 bits à ce moment là... pourtant il promet 2 à 3 ans de vie au ST... comme quoi il devait pas vivre dans le même monde que certains ici.

Pour le fun j'ai parcouru le test du IIGS, et qu'est ce que je lis "enfin le IIGS est l'un des rares ordinateurs à être en vrai bit-map, ce qui lui évite les problèmes du ST, par exemple lors des scrollings multidirectionnels." 



Donc, je dirais que l'article peut paraître impartial, mais on voit clairement que l'auteur est un AtariSTe (déjà ancien) et qu'il essaye plus ou moins d'orienter vers son choix. En tout cas, si j'avais fait comme toi et suivi cet article, ça aurait été une erreur, car en 1988/89 le ST c'est le début de la fin pour lui. Alors que pour l'Amiga c'est le commencement de son ascension. 

Je trouve que le numéro spécial était nettement plus complet et impartial (d'autant plus qu'en l'achetant je voulais me conforter dans mon choix (financier) d'acheter un ST. Ce numéro à réussi le tour de force de me faire changer d'avis pour une machine qui m'obligeait à attendre encore pour me la payer. Merci TILT.

  je n'ai pas suivi cet article. Je te rappelle que j'ai eu les 2 machines... Toi que l'Amiga. Tu te permets de juger une machine que tu n'as pas eu. C'est pathétique. Je viens de te démonter que Tilt n'avait pas la parole divine. Tu es comme un joueur de basket qui dit que le foot est nul sans jamais y avoir joué. Pathétique..... 

Tu n'a pas dit que tu as achété un ST après avoir lu cet article ?

Je t'ai déjà répondu, je suis venu ici au départ pour rectifier les énormités proféré contre l'Amiga... puis je suis entré dans le débat en lisant les avis sur le ST de ceux qui ont utilisé les deux machines, j'ai même revu ma position sur certains point du ST... Je n'ai pas le sentiment d'outrepasser quoi que soit ? Quand on avance un argument en faveur du ST, j'essai de rechercher si c'est justifié ou pas... Mais, si le fait de n'avoir eu qu'un Amiga et pas un ST conduit à être exclu de ce fight (Amiga vs ST), je ne pense pas que ça plaide en faveur du forum.

Maintenant si un modérateur me dit que je n'ai pas ma place ici, très bien je m'inclinerais.