Le néant et moi, dans quelle étagère ?

Faut arrêter les Carembeux les gars ......
Ou pas...

xinyingho a écrit:

drfloyd a écrit:Bref, l'univers n'a jamais été crée, n'en déplaisent aux religieux et aux scientifiques (ceux bornés de l'ancienne école du Big bang, leur Dieu à eux). Non l'univers c'est juste, je pense, l'extériorisation de notre conscience. On contemple en quelque sorte notre intérieur, notre accomplissement. Il n'y a aucune expansion spatiale. les scientifiques en fait ne tentent que de mettre en équation les règles de notre conscience.

Sacré théorie...

Il va falloir que tu me donnes les clés pour que ma consience génère une femme à forte poitrine qui ne vénère que moi et quelques milliers de billets de 1000 € aussi.

La structure mise en place par ta conscience ne permet pas de réaliser facilement des choses improbables (voit l'univers comme ton chateau de cartes)

Tu ne peux pas changer les règles en enlevant une carte du bas, ca détruirait le chateau. Il aurait fallu mieux gérer l'affaire quand ta conscience à bâti ton univers. Ca sera pour la prochaine fois peut etre. En attendant profite au mieux de ta création, tu as du pouvoir encore pour rajouter des cartes au sommet du chateau. Apprend et ait conscience que cela va te reservir pour ton prochain chateau.

La théorie du MELON du Docteur Floyd bientôt testée en Laboratoire !


Après un Kickstarter réussi du physicien TOM CAMPBELL, l'équipe de physiciens de  l'institut technologique de Californie, va pouvoir enfin réaliser cette expérience fabuleuse !

https://www.kickstarter.com/projects/simulation/do-we-live-in-a-virtual-reality?lang=fr

pas mal de détail dans le lien Kickstarter.

Le but : traquer les bugs de la matrice, pour déterminer le rôle de la conscience dans la construction de notre réalité !
Elle permettra de déterminer si c'est la mesure en elle même, ou si c'est la conscience de l'expérimentateur qui provoque la décohérence quantique.

j'avais déjà évoqué le principe utilisé avec mon expérience fabuleuse des fichiers excell générés vraiment au hasard avec dedans une grande série de positions du Joysticks (8 position possibles), et résultats sur clef USB/listing sans que personne n'en prenne connaissance.
6 mois après un gars prenait une enveloppe/clef usb avec une série, tout en focalisation son intention et sa conscience sur une position de stick souhaité (genre position diagonal haut droit) et comme par magie qu'on il ouvre l'enveloppe, et bien ça va un max dans cette position, défiant les lois des probabilités. je rappelle que le tirage avait été effectué 6 mois auparavant, et que normalement vu les proba on reste au centre.

mais bon là ça sera scientifique, s'appuyant sur la fameuse expérience de la double fente et du faisceaux lumineux (on est ici dans la physique Quantique).

L'expérience va permettre de trancher pour savoir si notre n'apparait que lorsque qu'elle devient disponible à un être conscient ou pas (la mesure seul)

je vous laisse prendre connaissance de l'expérience sur le Kickstarter, il y a trois possibilité de résultats...
et on en reparle.

par contre je ne suis pas d'accord avec leur idée que si la réalité ne se construit que lorsque la conscience y accède, on serait dans une simulation. pour les physiciens en cas de résultats montrant que c'est la conscience qui fait émerger la réalité,  nos esprits appartiendraient non pas à l'humanité originelle, mais plutôt à des personnes simulées par les descendants avancés d'une humanité originelle...
là je ne suis pas d'accord du tout.

bon j'explique ça un peu mal j'avoue, mais vous pouvez chercher par vous même. d'ailleurs y'a un article sur le sujet dans science et vie, mais je ne suis pas abonné ...

https://www.science-et-vie.com/sciences-fondamentales/la-realite-existe-t-elle-67058

La réalité est un rêve partagé ... sauf que ça serait plutôt un cauchemar en ce moment

n'oubliez pas les "Aliens", les consciences supérieures extra dimensionnelles, qui modèlent le temps et l'espace et la matière a leur guises, m'ont révélé que le code de notre réalité 4D tient en 5 lignes de codes seulement !
peut être que c'est même possible de le faire en basic en 10lignopat même sur CPC   ce qui prouverait enfin la puissance de cette machine lol

ben alors @drfloyd ! ta théorie du melon va être testée en labo, et ça ne te fait pas réagir ?

j'avais pas vu

je peux dérouler à nouveau mes théories de pilier de comptoir PMU ?

La question n'est pas de savoir si on vit dans une simulation, si c'était le cas ca changerait quoi ???? RIEN !!!!! C'est la meme problématique que d'imaginer un Dieu.... on boucle alors à l'infini : Qui a créé la simulation, qui a créé Dieu.... La seule réponse cohérente est que le monde n'existe pas, pas même en simulation.

La question est plutôt : est ce que le monde est notre conscience ?

Pour moi c'est clair et net : la conscience fabrique entièrement de l'intérieur la réalité de ce nous voyons, le monde n'a aucune existence (d'ailleurs pour faire simple le monde pour exister devrait etre observable de l'extérieur, ce qui est impossible)

Vous observez votre intérieur en regardant le monde, toujours en cherchant à aller plus loin, jusqu'au blocage du "big bang" qui en fait vous ramène à votre intérieur. D'ailleurs plus on obverse loin dans l'univers plus on "voit" le monde dans son ensemble.

Il n'y a pas de mort, mais de la conscience continue, qui se reboote aussitot la "disparition physique". Si vous sortez d'un coma, que se soit 10 min ou 20 ans, vous revenez instantanément sans écoulement de temps. idem après la mort. Il n'y a pas de néant, si le néant était une "réalité" rien n'en serait jamais sorti (sinon ce n'est pas du néant!), et nous sommes la preuve que le néant est un non sens. Que vous soyons illusion ou pas, ce n'est pas du néant.

Reste le soucis des "autres" :

J'ai du mal avec ton "rêve partagé"... je comprends que par là tu veux dire qu'on fabrique tous ensemble ce monde... ce qui apparait serait le meilleur compromis.

j'ai aussi du mal avec la théorie du SUPER MELON on en gros tu serais Dieu, et les autres des créations de ta conscience au même titre qu'une table ou un rocher.

De toute façon la conscience ne peut être seule. Etre seul c'est ne pas exister. Imaginez que le monde ca soit vous et rien d'autre.... il n'y aurait rien à voir, à penser, à comparer, à imaginer... bref, vous n'existeriez pas. Il faut donc obligatoirement faire une observation, et etre observé. Impliquant un "autre".

 Ceci dit, je vais maintenant aller voir ce curieux projet Kickstarter 

drfloyd a écrit:j'avais pas vu

je peux dérouler à nouveau mes théories de pilier de comptoir PMU ?

La question n'est pas de savoir si on vit dans une simulation, si c'était le cas ca changerait quoi ???? RIEN !!!!! C'est la meme problématique que d'imaginer un Dieu.... on boucle alors à l'infini : Qui a créé la simulation, qui a créé Dieu.... La seule réponse cohérente est que le monde n'existe pas, pas même en simulation.

La question est plutôt : est ce que le monde est notre conscience ?

Pour moi c'est clair et net : la conscience fabrique entièrement de l'intérieur la réalité de ce nous voyons, le monde n'a aucune existence (d'ailleurs pour faire simple le monde pour exister devrait etre observable de l'extérieur, ce qui est impossible)

Vous observez votre intérieur en regardant le monde, toujours en cherchant à aller plus loin, jusqu'au blocage du "big bang" qui en fait vous ramène à votre intérieur. D'ailleurs plus on obverse loin dans l'univers plus on "voit" le monde dans son ensemble.

Il n'y a pas de mort, mais de la conscience continue, qui se reboote aussitot la "disparition physique". Si vous sortez d'un coma, que se soit 10 min ou 20 ans, vous revenez instantanément sans écoulement de temps. idem après la mort. Il n'y a pas de néant, si le néant était une "réalité" rien n'en serait jamais sorti (sinon ce n'est pas du néant!), et nous sommes la preuve que le néant est un non sens. Que vous soyons illusion ou pas, ce n'est pas du néant.

Reste le soucis des "autres" :

J'ai du mal avec ton "rêve partagé"... je comprends que par là tu veux dire qu'on fabrique tous ensemble ce monde... ce qui apparait serait le meilleur compromis.

j'ai aussi du mal avec la théorie du SUPER MELON on en gros tu serais Dieu, et les autres des créations de ta conscience au même titre qu'une table ou un rocher.

De toute façon la conscience ne peut être seule. Etre seul c'est ne pas exister. Imaginez que le monde ca soit vous et rien d'autre.... il n'y aurait rien à voir, à penser, à comparer, à imaginer... bref, vous n'existeriez pas. Il faut donc obligatoirement faire une observation, et etre observé. Impliquant un "autre".

 Ceci dit, je vais maintenant aller voir ce curieux projet Kickstarter 

tu me fais penser à Eugène WIGNER, prix nobel de physique en 1963 qui affirmait que l'étude du monde objectif nous mène à penser que le contenu de la conscience est l'ultime réalité.

Ce que je partage totalement

NIELS BOHR aussi dés 1922 nous disait que le bon sens, qui voudrait que les objets existent de manière objective, indépendamment de notre observation, devient obsolète lorsque l'on considère la physique quantique.


Dans la future expérience citée plus haut, on va savoir si l'univers exploré ne se crée que lorsque le "joueur" le découvre. on peut faire clairement l'analogie avec le monde virtuel des jeux -vidéo : à la manière d'un texte lu sur un écran : en dehors de ce qui est affiché, rien n'existe encore, la suite ne se crée qu'à l'instant même on on scrolle. ou comme dans certains jeux peu performants, il suffit de tourner rapidement la tête pour voir apparaitre les bugs (clipping etx) : la machine n'a pas eu le temps de construire le monde pour l'observateur.

c'est un peu ça que leur expérience veut tester, ces petites erreurs dans le rendu procédural de la réalité !


après suivant le résultat qui en sortira parmi 3 possibles, on pourra déjà déterminer pas mal de choses 

drfloyd si tu as besoin d'explication sur l'expérience en question je peux développer. 

En l'état actuel de la science les grandes théories existantes sur la réalité sont :

L'univers panconscient : la réalité est un tout constitué de toutes les pensées de l'Univers. Chaque pensée,  chaque chose qui existe, fait partie de cette réalité et la construit en même temps. la panconscience est donc unique et universelle... et même intemporelle ! en effet elle s'auto-actualise constamment, le passé créant le futur et le futur influençant le passé 

le Solipsisme convivial : ici il n'y a tout simplement pas de réalité absolue. Celle-ci de décline en autant d'états qu'il y a d'observateurs : chacun voit la réalité qui lui est propre. et même lorsqu'un observateur communique avec un autre, qui vit donc une autre réalité, il se persuade que cet autre voit la même réalité que lui. Nous évoluons ainsi tous des des réalités unique et différentes, sans jamais le réaliser. Je trouve que ça correspond pas mal à ta théorie du Melon drfloyd, tu devrais aimer.

la réalité participative : notre présence même dans la réalité nous empêche de la percevoir dans son ensemble, telle qu'elle est réellement. L'observateur est indissociable de son environnement, puisqu'il y participe. Pour saisir les véritables règles et lois de notre réalité, il faudrait être capable de s'en extirper. Mais nous accéderions à une réalité supérieure, tout aussi impossible à percevoir que la première 

Je serai donc un Solipsistopathe convivial ?

drfloyd a écrit:Je serai donc un Solipsistopathe convivial ?

ça m'en a tout l'air !

bon ce qui me gène dans leur expérience c'est que si le résultat est que c'est la conscience de l'observateur et non la mesure que produit la décohérence quantique, je ne vois pas en quoi ça prouve que notre réalité n'est qu'une simulation produite par une machine ... ils disent ceci : "nos esprits appartiendraient alors non pas à l'humanité originelle, mais plutôt à des personnes simulées par les descendants avancés d'une humanité originelle..."
Pour moi c'est juste que c'est la vraie réalité qui est  ainsi faite. 

Mais peu importe, attendons leurs résultats.. si conceptuellement c'est assez simple à comprendre leur expérience. En pratique c'est assez balaise à réaliser car faut contrôler le nombre de photons émis par unité de temps, ce qui est très délicat mais la technologie existe, et grace au Kick ça va pouvoir se faire 

ce qui me fait rire, ces que les mecs disent que si ils perçoivent des bugs dans la matrice, les développeurs de notre réalité s'en apercevraient immédiatement, et ferait une mise à jour pour corriger les bugs et donc que ça ne fonctionnerait plus pour les expériences suivantes 
La Simulation serait rendue parfaite pour que que nous ne puissions plus nous en rendre compte 

@drfloyd : si tu aimes le solipsisme convivial, tu peux t'intéresser à Hervé ZWIRN, physicien et directeur de recherche CNRS à l'institut d'histoire et de philosophie (IHPST) de Paris. Il remet en cause la notion de réalité commune et partagée par tous. A la place son solipsisme convivial promet une réalité différente pour chaque observateur en fonction de ses perceptions propres et niveau de conscience. dans cette hypothèse, la substrat réel serait une forme d'états superposés, mais notre cerveau ne pouvant concevoir un tel agencement, il sélectionnerait lors de l'observation un seul des états proposés. En gros comme si  la conscience de l'observateur serait accrochée à une branche des possibles. Nous aurions donc tous un filtre propre.
Mais comment se fait il que nous soyons tous d'accord sur les formes, les couleurs, ou autres paramètres descriptifs ? 
Si Drfloyd voit A et moi B, comment s'entendre ?
En fait toute communication entre deux observateurs jouerait le rôle d'une mesure de l'un par l'autre ! le formalisme quantique prédit que "Xorion aura l'impression que Drfloyd lui dit aussi voir B, tandis que Drfloyd, ça sera l'inverse".
en clair chacun vit dans un monde différent des autres, sans jamais s'en rendre compte !

Je crois que je suis moi aussi un Solipsistopathe convivial, et même plutôt un Solipsychopathe convivial, car je crois que mon monde est supérieur à celui des autres, et je veux imposer le mien aux autres 

http://www.afscet.asso.fr/modelisation-quantique/2018-2019/Zwirn-solipsisme-convivial-08octobre2018.pdf

https://www.academia.edu/42935534/Compl%C3%A9ments_au_Concept_scientifique_du_libre_arbitre

Irata64 a écrit:

drfloyd a écrit:Je serai donc un Solipsistopathe convivial ?

ça m'en a tout l'air !

bon ce qui me gène dans leur expérience c'est que si le résultat est que c'est la conscience de l'observateur et non la mesure que produit la décohérence quantique, je ne vois pas en quoi ça prouve que notre réalité n'est qu'une simulation produite par une machine ... ils disent ceci : "nos esprits appartiendraient alors non pas à l'humanité originelle, mais plutôt à des personnes simulées par les descendants avancés d'une humanité originelle..."
Pour moi c'est juste que c'est la vraie réalité qui est  ainsi faite. 

là franchement c'est du grand n'importe quoi !!!!!!! Ca sert à rien de faire l'experience si c'est pour aboutir à cette stupide conclusion !!!!!

Oui là je trouve que c'est vraiment abusé, très autocentré  ! si comme on le pense toi et moi, que c'est la conscience qui génère tout, et qui produit la décohérence quantique,  et que leur expérience le montre, je ne vois pas pourquoi faudrait en conclure qu'on est donc dans une simulation, qui plus est créé par les descendants avancés d'une humanité originelle...
Non c'est simplement que notre réalité est ainsi faite ! Et nous ne sommes pas les seuls êtres conscients dans l'univers.

bon peut importe les expériences va être super intéressante à suivre.
c'est quand même la première fois que les physiciens vont vraiment expérimenté le rôle de la conscience sur le décohérence quantique, alors que depuis toujours ils disaient que c'était le fait de mesurer.

Par contre si c'est la mesure et non la conscience de mesureur qui produit la décohérence, va falloir remettre en cause notre point de vue...
Mais bon vu l'expérience des fichier Excell qui fonctionne réellement (c'est juste dingue) on peut être confiant

rappel de l'expérience :

Expérience « influencer le passé »
On mesure et on enregistre tous les mouvements aléatoires d’un robot autopropulsé.
Tous les mouvements du petit véhicule autopropulsé, relié par ondes radio à un ordinateur, sont enregistrés dans des fichiers Excel (sous Windows).
Six mois après une série de 1720 mouvements aléatoires d’une durée de 20 minutes, il est demandé à des volontaires (ignorant la teneur et le but de l’expérience) d’ouvrir au hasard un fichier, après s’être concentré cinq secondes pour obtenir « d’avantage de déplacements vers la droite, ou vers la gauche, ou vers l’arrière, ou circulaires, comme ils préfèrent, mais leur projection mentale doit être claire et ferme.
Précision capitale, l’expérience effectuée six mois au par avant n’a pas eu de témoins humains. Les enregistrements sous Windows des mouvements du robot on été imprimés sur des feuilles de papier, mais personne n’en a pris connaissance. Le premier observateur de ces mesures est donc celui qu’on charge de les modifier mentalement, un semestre plus tard. Sa pensée sera-t-elle plus forte que les lois du hasard ?
Et bien oui. De manière irréfutable sur un plan statistique, les résultats nous prouve qu’une simple action mentale en direction du passé, peut influencer un résultat qui dort dans une machine. En revanche il est strictement impossible de modifier des mesures déjà validées par une conscience humaine. Dans tous les autres cas, le tracé que découvre ou invente le volontaire en ouvrant le fichier reflète son désir : il a obtenu ce qu’il voulait. (par exemple plus de déplacements vers la droite) dans une proposition significative.
Ainsi, pour chaque expérience portant sur 800 fichiers, ouverts au petit bonheur, « il y a moins d’une chance sur 10000 pour que le tracé obtenu soit conforme au hasard théorique ». Et pourtant, ce tracé était déjà celui imprimé sur la feuille de papier au temps réel de l’expérience, six mois avant que le volontaire y mette « son grain de sel ».
Dans notre conception d’un temps linéaire, il est donc flagrant que l’effet a précédé la cause…..
Conclusion : « la volonté peut agir de manière rétroactive sur un phénomène passé ». Cela s’appelle la rétro psychokinèse.
« Les expériences montrent que la pensée est suspecte de voyager dans le temps pour participer à des évènements survenant habituellement au hasard. On ne peut pas dire qu’il y a transformation du passé. Il s’agirait plutôt d’une action à la fois présente (observation des tracés) et contemporaine des évènements dans le passé (influence sur le générateur aléatoire). Qu’importe, les résultats sont là pour prouver qu’un évènement aléatoire qui n’a pas été observé par un être vivant reste en partie influençable. »



drfloyd : Penses tu qu'il est possible de créer en basic sur c64 (ou autre) un vrai générateur de nombre aléatoire ente 1 et 8 ?

Irata64 a écrit:Oui là je trouve que c'est vraiment abusé, très autocentré  ! si comme on le pense toi et moi, que c'est la conscience qui génère tout, et qui produit la décohérence quantique,  et que leur expérience le montre, je ne vois pas pourquoi faudrait en conclure qu'on est donc dans une simulation, qui plus est créé par les descendants avancés d'une humanité originelle...

Deja conclure qu'on est dans une simulation serait justement affirmer que l'expérience ne fonctionne pas... car c'est revenir au point de départ : qui génère cette simulation, une autre simulation ?

Ensuite, oui parler d'une humanité originelle... c'est la cerise

Ce kickstarter ressemble quand meme à une vaste blague au final

ton robot qui se déplace au hasard.... tu peux expliquer, parce qu'en informatique le hasard n'existe pas.

Sinon oui dans ma théorie du Melon (on a décidé de l'appeler comme ça au final!) il n'y a ni futur ni passé. mais un présent éternel qui en quelque sorte se gonflerait d'informations nouvelles générées par la conscience.

Le futur est une pure illusion, ca n'existe pas le futur, on vit toujours dans le présent, c'est aussi simple que cela. On est toujours sur la crête. Quant au passé il serait donc une illusion du fait que le présent se gonfle d'informations générées dans le présent.

On ne modifierait pas ce faux passé attention, on l'upgraderait en cohérence avec ce qui est déjà créé. On boucherait les trous en quelque sorte.

drfloyd a écrit:

Irata64 a écrit:Oui là je trouve que c'est vraiment abusé, très autocentré  ! si comme on le pense toi et moi, que c'est la conscience qui génère tout, et qui produit la décohérence quantique,  et que leur expérience le montre, je ne vois pas pourquoi faudrait en conclure qu'on est donc dans une simulation, qui plus est créé par les descendants avancés d'une humanité originelle...

Deja conclure qu'on est dans une simulation serait justement affirmer que l'expérience ne fonctionne pas... car c'est revenir au point de départ : qui génère cette simulation, une autre simulation ?

Ensuite, oui parler d'une humanité originelle... c'est la cerise

Ce kickstarter ressemble quand meme à une vaste blague au final

Ouais leurs interprétations (si la résultat prouve que c'est la conscience et non la mesure en elle même qui produit la décohérence quantique ) sont très discutables mais l'expérience en elle même est géniale !
c'est la première fois qu'on teste le rôle de la conscience, et ce de fort belle façon. faut se concentrer la dessus.
tu as pu regarder les exp en elle mêmes avec l double fente et les clefs USB etc ?

drfloyd a écrit:ton robot qui se déplace au hasard.... tu peux expliquer, parce qu'en informatique le hasard n'existe pas.

Ben pour le robot qui se déplace au vrai hasard, il collecte une «entropie», ou des données apparemment aléatoires du monde physique qui les entoure. y'a que cette solution de viable.

donc en effet sortir un vrai hasard avec un simple programme sans capteur d'une entropie extérieure c'est impossible.

sinon ouais bof l'expérience

Tes volontaires, ils vont chacun influencer "la création du passé".... pas tous pour la même direction du robot, et donc... on en revient à vrai hasard imprévisible.

ou alors le premier qui tente et qui découvre, va figer le passé, et là de toute façon l'expérience tombe à l'eau

J'ai l'impression que tout ceci est bidon

drfloyd a écrit:

J'ai l'impression que tout ceci est bidon

Cette piste me parait relativement prometteuse. Elle mériterait que tu y accordés un peu de ton temps

yannick10 a écrit:

drfloyd a écrit:

J'ai l'impression que tout ceci est bidon

Cette piste me parait relativement prometteuse. Elle mériterait que tu y accordés un peu de ton temps

Doc parle, je pense,  de l'expériences des fichiers Excel avec le robot , pas des expériences de physique quantique qui vont être réalisées prochainement.

pour cette expérience, il faudrait deja qu'il y ait un très grand nombre de participants, et que ce grand nombre souhaitent tous le meme résultat... et regarder au final si il une tendance se confirme

(il y a deja eu des tas d'expériences de ce type, et je crois rarement probantes)

E ca ne serait pas modifier le passé, pas interagir sur le passé, ca serait plutôt CREER un passé qui n'existe pas encore.

Sympa à écouter, il balance des trucs dont j'ai déjà parlé ici (l'impossibilité de l'existence du néant par exemple)

Sauf qu'il dit qu'il est catholique....mais bon

drfloyd a écrit:Sympa à écouter, il balance des trucs dont j'ai déjà parlé ici (l'impossibilité de l'existence du néant par exemple)

Sauf qu'il dit qu'il est catholique....mais bon

t'as jamais vu la vierge toi 

je t'invite à écouter ceci : (1er titre, ensuite enchaine sur les autres si tu aimes l'expérience)


et celui ci : 

https://www.deezer.com/fr/album/387778

Sinon j'essayerai de trouver le livre de notre ami Bolloré, j'ai bien aimé aussi l'interview. je vois les choses comme lui, et j'ai vécu trop de miracles. la religion c'est pas mon truc par contre, ou disons que je me fais ma propre religion.