[CINEMA] Alejandro González Iñárritu

Alejandro González Iñárritu
est-il un grand réalisateur ?
Surestimé ou pas ?
Quel est son meilleur film ?





Je rappelle son oeuvre (principale) :

• 2000 : Amours chiennes (Amores perros)
  
• 2003 : 21 Grammes (21 Grams)
  
• 2006 : Babel
  
• 2010 : Biutiful
  
• 2014 : Birdman
  
• 2015 : The Revenant
  

Le débat est ouvert !

drfloyd a écrit:Le débat est ouvert !

Que le massacre commence !

Un grand non. Mais un bon.
Excellent technicien, mais pas vraiment un oeil de réalisateur. Il est de l'adage des filmeurs pour moi, mais des tres bons.

oui très grand technicien, ca c'est certain

Je n'ai vu que 3 de ses films :

AMOURS CHIENNES... là je vois pas trop ou il veut en venir, j'ai besoin de l'avis d'un bagageur culturel comme Supa

BIRDMAN... là j'adhère à fond, un très grand film ou j'ai pris un pied monstre ! L'histoire, l'humour, ces clins d'oeil... et puis cette mise en scène de dingue !!!!!!!!!

THE REVENANT... un bon film d'aventure et de nature, mais pas non plus inoubliable.

en attendant de voir le reste

drfloyd a écrit:AMOURS CHIENNES... là je vois pas trop ou il veut en venir, j'ai besoin de l'avis d'un bagageur culturel comme Supa

Son chef d'oeuvre, il était temps que tu le vois.
Par contre je ne vois pas en quoi le propos de ce film serait obscure, il est tout au contraire lumineux

drfloyd a écrit:en attendant de voir le reste

Et toujours pas vu 21 grammes ni Babel?

Sa filmo peut se voir en 2 parties distinctes.
Ses 3 premiers films  ont tous été écrits par Guillermo Arriaga et se ressemblent donc un peu ( films chorales un peu déstructurés avec des effets papillons).
Je trouve que 21 grammes est le plus réussi de ses 3 premiers avec Arriaga, et pour le reste, Birdman, évidemment .

Répondre catégoriquement aux questions posées relèverait de la prétention. Edulcorer avec un je pense que, ou un a mon avis, c' est déjà mieux.

Qui a vu Biutiful ? Quel est son avis a ce sujet ?

Il me semble qu'en tout cas le bonhomme sait passer d'un sujet a l' autre avec le même talent.Est ce la marque des grands ?

Supasaya a écrit:Un grand non. Mais un bon.
Excellent technicien, mais pas vraiment un oeil de réalisateur. Il est de l'adage des filmeurs pour moi, mais des tres bons.

On ne peut pas dire ça de lui, il y a toujours beaucoup de fond dans ses films. Je le considère vraiment comme un auteur, dans l'esprit d'un villeneuve, plus qu'un Cuaron technicien virtuose qui se rapproche lui d'un ridley scott dans la manière d'aborder la mise en scène.

Mbx a écrit:Répondre catégoriquement aux questions posées relèverait de la prétention. Edulcorer avec un je pense que, ou un a mon avis, c' est déjà mieux.

Qui a vu Biutiful ? Quel est son avis a ce sujet ?

Il me semble qu'en tout cas le bonhomme sait passer d'un sujet a l' autre avec le même talent.Est ce la marque des grands ?

J'avais vu Biutiful au ciné à l'époque et pas du tout aimé,  j'ai vraiment pas accroché, même chose pour Babel.

Mais ça date un peu peut être que ça mériterait un autre visionnage.

lessthantod a écrit:

drfloyd a écrit:AMOURS CHIENNES... là je vois pas trop ou il veut en venir, j'ai besoin de l'avis d'un bagageur culturel comme Supa

Son chef d'oeuvre, il était temps que tu le vois.
Par contre je ne vois pas en quoi le propos de ce film serait obscure, il est tout au contraire lumineux

non rien de obscure, mais je pige pas ou il veut en venir au final... ok pour l'effet papillon, ok pour les mystères de l'amour... mais ou va le film ?

Pourquoi cette obsession pour les chiens ? et que veut nous demontrer le scénario ?

Je dois avouer que amour chienne est le seule que je n'ai pas vu.
Donc je vais pas pouvoir t'aider pour le moment doc

Pour gringos, c'est vrai que je suis un peu dur, il est peut être quelque part ailleurs. Mais aucun film ne m'a pour le moment mis une claque.
Donc c'est un avis très personnel, en effet  (cacededi tryphon  )

La claque avec lui, c'est justement Amours Chiennes

J'ai trouvé Babel moyen, Birdman décevant été The Revenant atterrant.


Voilà pour ce réalisateur.

Que ses films ne mettent pas de claque, c'est un autre débat, je ne suis pas spécialement fan non plus.

Sinon pour le doc, le parallèle avec les chiens, c'est le fil conducteur et le point commun entre chaque histoire (en plus de l'accident). Cela sert à souligner, insister sur les défauts et qualité de l'homme (violence, fidelité, amour filiale...). On peut considérer que c'est un effet de style futile et tape à l'oeil, ou futé et ambitieux pour un premier film.

La mise en scene de 21 grammes tutoie le génie.
Birdman et the revenant sont plastiquement irréprochables.

Je n'ai rien vu, alors pour quand même polluer le topic (hein) avec de bons préjugés débiles :

Amours chiennes, pas ma came vu le thème, pas envie de voir. :)
21 Grammes, idem, failli le voir à un moment, et puis non.
Babel : pas du tout envie de voir ça.
Biutiful : je lis, je déteste déjà.
Birdman : je le verrai avec plaisir, quand je pourrai (dans 10 ans quoi).
The Revenant : mouais, à voir un soir, sans doute sur TF1 (?), popcorn.

Gringos10 a écrit:Sinon pour le doc, le parallèle avec les chiens, c'est le fil conducteur et le point commun entre chaque histoire (en plus de l'accident). Cela sert à souligner, insister sur les défauts et qualité de l'homme (violence, fidelité, amour filiale...). On peut considérer que c'est un effet de style futile et tape à l'oeil, ou futé et ambitieux pour un premier film.

Je n'ai pas revu le film depuis peut-être plus de 10 ans, mais la claque que j'ai reçue en visionnant le film ... ça je m'en rappelle encore! En fait il m'a surtout marqué d'un point de vue visuelle et surtout émotionnel. Pour moi ce n'est pas un film qui a besoin d'être suranalysé, il faut juste "ressentir" le film. Le film avait eu sur moi l'effet d'une drogue, j'ai été transporté par le film ... un peu la même expérience sensorielle qu'avec The Fiountain.
Du coup je ne sais pas si The Fountain te plaira doc', mais faut le voir quand même celui-là aussi.

lessthantod a écrit:Pour moi ce n'est pas un film qui a besoin d'être suranalysé, il faut juste "ressentir" le film.

C'est pas le seul alors.

Gringos10 a écrit:La mise en scene de 21 grammes tutoie le génie.

+1 et les interprétations de Sean Penn + Benicio Del Torro sont à tomber, 2 prestations d'une justesse parfaite.
Par contre il m'a moins touché que Amours Chiennes, je ne saurais dire pourquoi!

Haaa, c'est pour ça que je ne l'ai pas vu : Sean Penn. :)

onels4 a écrit:

lessthantod a écrit:Pour moi ce n'est pas un film qui a besoin d'être suranalysé, il faut juste "ressentir" le film.

C'est pas le seul alors.

Premier contact par exemple ?

onels4 a écrit:

lessthantod a écrit:Pour moi ce n'est pas un film qui a besoin d'être suranalysé, il faut juste "ressentir" le film.

C'est pas le seul alors.

C'est une tragédie ou plutôt un drame, ce n'est pas un film SF quoi ... malheureusement pour le doc'

Supasaya a écrit:

onels4 a écrit:

lessthantod a écrit:Pour moi ce n'est pas un film qui a besoin d'être suranalysé, il faut juste "ressentir" le film.

C'est pas le seul alors.

Premier contact par exemple ?

Plutôt interstellar !

lessthantod a écrit:

onels4 a écrit:

lessthantod a écrit:Pour moi ce n'est pas un film qui a besoin d'être suranalysé, il faut juste "ressentir" le film.

C'est pas le seul alors.

C'est une tragédie ou plutôt un drame, ce n'est pas un film SF quoi ... malheureusement pour le doc'

Pas cohérent tout ça.

Gringos10 a écrit:La mise en scene de 21 grammes tutoie le génie.

Elle ferait mieux de le vouvoyer, manifestement elle le connaît pas bien.

(non mais en vrai je l'ai pas vu, c'était juste pour la vanne)

onels4 a écrit:Pas cohérent tout ça.

Bah, c'est surtout que le doc' cherche analyser un propos scientifique à un film qui n'en possède aucun

lessthantod a écrit:

Gringos10 a écrit:Sinon pour le doc, le parallèle avec les chiens, c'est le fil conducteur et le point commun entre chaque histoire (en plus de l'accident). Cela sert à souligner, insister sur les défauts et qualité de l'homme (violence, fidelité, amour filiale...). On peut considérer que c'est un effet de style futile et tape à l'oeil, ou futé et ambitieux pour un premier film.

Je n'ai pas revu le film depuis peut-être plus de 10 ans, mais la claque que j'ai reçue en visionnant le film ... ça je m'en rappelle encore! En fait il m'a surtout marqué d'un point de vue visuelle et surtout émotionnel. Pour moi ce n'est pas un film qui a besoin d'être suranalysé, il faut juste "ressentir" le film. Le film avait eu sur moi l'effet d'une drogue, j'ai été transporté par le film ... un peu la même expérience sensorielle qu'avec The Fiountain.
Du coup je ne sais pas si The Fountain te plaira doc', mais faut le voir quand même celui-là aussi.

des films qui jouent comme ca sur l'emotion il y en a des brouettes entieres, je ne vois pas trop en quoi il se démarque des autres... et le fil conducteur des chiens... pas trop pigé l'intérêt.

The Fountain est dans ma liste à voir, j'ai acheté le DVD 1,44e...

drfloyd a écrit:des films qui jouent comme ca sur l'emotion il y en a des brouettes entieres, je ne vois pas trop en quoi il se démarque des autres...

Des films SF il y en a beaucoup, mais certains sont meilleurs que d'autres ...
Dans son domaine et pour illuster son propos, Amours Chiennes est juste l'un des meilleurs.
Après si tu n'as pas aimé Short Cuts, Magnolia, Mulholland Drive, Eternel Sunshine of a Spotless Mind, Her ... et donc Amours Chiennes, c'est que tu es hermétique à tous films de ce genre car ce sont les meilleurs.

Le doc n'est pas un sentimental. C'est pour ça Less, que je lui déconseille les films que toi tu préfères.

En même temps il aime quoi ?

Brazil, 2001 et fury road
Que des films romantiques.