Blitz3D passe en free ...

Après blitzplus qui entre nous n'est pas terrible, c'est blitz3D (qui tourne aussi en 2D ^^) qui passe en téléchargement gratos, ca se passe là :

http://www.blitzbasic.com/

Toutes les explications pour le téléchargement gratuit ici, voir Blitz3D :

http://www.blitzbasic.com/Products/_index_.php

A noter que le blitz3D est un basic relativement simple et assez performant. Ide, compilateur, exemples de code, tutos et documentation sont fournis, bref, largement de quoi vous occuper pendant un moment.

Je m'en suis servi pendant pas mal de temps, surtout pour développer des effets demomaking (on peut développer un truc en 10mn chrono et avoir un rendu immédiat, c'est relativement simple et intuitif), mais on peut aussi développer des jeux en 2D, en 3D, et même des jeux en réseau.

Bref, un petit langage que j'aime bien, et qui permet d'avoir un résultat très rapidement en quelques lignes de codes.

Un exemple très simple pour afficher une image (mode fenetré en 1024x768x32bits):

Code:

Graphics 1024,768,32,2
imgfond=LoadImage("g:\media\image\raster1024.png")
DrawImage imgfond,0,0
WaitKey()

Comme vous pouvez le voir, même sans connaire le langage on peut comprend le code ... ^^

Un index des commandes est aussi fourni, classé en catégorie, avec la doc et un exemple pour chaque commande.

L'essayer c'est l'adopter ...

Qu'est ce que tu n'aimais pas dans Blitz Plus ??? Perso je le trouve excellent, super simple (on ne peut plus simple et efficace meme !) mais avec un defaut majeur : il est finalement assez lent. Ce qui m'a fait revenir à QB64, beaucoup plus rapide.

Pour la 3D en basic... bof, pas motivant. Mais sympa que ca soit gratos.

Blitzplus était vraiment vieux, et vraiment pas performant, comme tu le dis, il a un vrai problème de lenteur dès que tu mets quelques sprites. Perso je le trouve nul .... ^^

Blitz3D, tu peux lui coller plusieurs milliers de sprites en mouvement, sans qu'il bronche, il n'a vraiment rien à voir avec Blitzplus si ce n'est le nom.

Blitz3D a entre parenthèse autant de fonctions 2D que 3D. Il gère plein de choses en natif (double screen, réseau, etc ...).

Moi perso je n'aime pas le QB64 et je n'aime pas non plus que BlizPlus, il en faut pour tous les goûts.

Je donnais juste l'info si y en a qui veulent essayer le Blitz3D, maintenant qu'il est gratos.

AAAAH !!!

Il est vraiment plus rapide en 2D ? Pour tout ? Pas que pour les sprites ??????

Si c'est  le cas je serai tenté pour fair eun test comparatif avec QB64

car l'editeur est plus sympa que QB64 et les commandes aussi. J'avais juste été rebuté par sa lenteur globale apres compilation (peut etre 10x plus lent que QB64 !)

Oui, en 2D y a pas photo par rapport à Blitzplus.



Sur Blitz3D, je trouve que la partie 3D n'est pas assez performante, et puis, c'est du DX7, aujourd'hui c'est complètement "mort". Mais pour la partie 2D franchement, je n'ai pas de reproche à lui faire il marche très très bien. Je n'ai vu que le Purebasic qui faisait mieux, mais lui
malheureusement il est toujours en vente.



Autres petits avantages du blitz3D, il sait lire les .mod, .xm, etc ...  en natif aussi, et quand tu distribues, ben t'as un EXE avec les médias à filer ca s'arrête là. Si on veut chipoter, l'EXE tourne au minimum à 1 Mo, ca par contre, j'ai jamais trouvé terrible ... mais bon, sincèrement, c'est le seul point négatif que j'ai trouvé par rapport à mon besoin.



Tiens, ci-joint un EXE en Blitz3D, qui te permet de tester et de modifier un nombre de sprites affiché (comme c'est indiqué, tu utilises la touche + pour ajouter 100 sprites et - pour en enlever 100). Sur ma machine (CoreI7 + 12 Go + Gtx670), j'affiche 8400 sprites en mouvement sans problème. A 8500, on voit un "ralentissement". Le prog tourne en plein ecran, resolution 640x480x16bits.



Teste le .. et donne moi ton impression







http://www.mc-clan.com/down/Demo2distrib.zip

Des que j'ai le temps je regarde ca.

De toute façon je testerai une routine maison pour comparer avec QB64, comme je l'avais fait avec BLITZ+

Si c'est convaincant je pourrais peut etre transferer mon projet cosmos vers BLITZ. La conversion me prendra des jours, mais au final je serai gagnant.

A voir si BLITZ 3D gère le 320x240 en definition graphique.

Pour le 320x240, c'est oui. Bien sûr en mode fenetré, mais aucun problème. En 8, 16 ou 32 bits ...

Faut pas oublier d'utiliser le double screen, voir ce petit bout de code :

Code:

graphics 640,480,16,2
setbuffer backbuffer()        ; on passe sur le backbuffer, explication dans la doc
while not keyhit(1)           ; Attend la touche ESC pour quitter
    cls
    ;
    ;... routine animation
    ;
    flip                     ; On flip le buffer ecran, idem, explication dans la doc
                             ; En clair, on attend le balayage ecran, et on switch les
                             ; ecrans, la bonne vieille technique du double ecran
wend


320 x 240 en full screen ne fonctionne pas ? Ca passe bien sur QB64.

Ah que de souvenir avec son ancètre le Blitz Basic sur Amiga. C'était un très bon outil. Je programmais en assembleur principalement, mais je faisais certains parties (outils/interfaces) avec le Blitz. Très performant.

sa simplicité d'utilisation est assez deconcertante.

un peu comme le DARK basic (si vous avez connu)

Le 320x240 ne fonctionne pas chez moi en plein écran, mais là c'est une histoire de carte vidéo, pas de langage. La Gtx670 ne permet pas d'afficher cette resolution.

En plein écran tu auras ce problème avec beaucoup de cartes graphiques, cette résolution n'est plus tellement supporté en plein écran.

Kristof:Idem, sur Atari je programmais en asm, mais je faisais généralement les calculs trajectoires des sprites, etc .. en Gfa basic, ca permettait de générer ca plus vite, il n'y avait pas de blitz sur Atari

DrFloyd:J'avais adoré le Dark Basic pour la simplicité du langage, mais malheureusement, ses faibles performances m'avait fait arrêter le Dark basic assez rapidement. C'est après que j'ai testé le Blitz3D, et depuis, je l'ai adopté.

Je l'utilise aujourd'hui principalement pour tester des effets en 2D, on peut programmer un truc en quelques lignes de codes avec un rendu immédiat, avec des bonnes performances, j'ai pas trouvé aussi simple et aussi performant.

Ce que j'aime bien sur le Blitz3D entre autre, c'est que le langage est tellement "basique" (c'est le cas de dire ^^), que même si tu restes longtemps sans programmer, quand t'y reviens, en 5mn c'est reparti tu peux reprogrammer de "mémoire" sans te repencher dans la doc.

Très bien le Gfa Basic aussi. Ca a été le premier basic "sympa" je crois.

Ensuite il y eu des basic plus modernes, comme le Dark basic, le pure basic.

bon, quelque chose m'a peut etre échappé mais je ne ressent aucune amélioration niveau vitesse avec BLITZ 3D, c'est toujours hyper lent par rpaport à QB64!!!

J'ai fait un test très basic, afficher 1 millions de points à l'ecran

moins de 1 seconde sur QB64....

15 secondes sur BLITZ !!!!!!!!!

(avec un Core2duo)

j'avais deja ce genre d'écart avec BLITZ+... quelque chose m'échappe ou QB64 EXPLOSE TOTALEMENT BLITZ ??????

Comme je te disais en MP, je ne vois pas l'utilité d'afficher 1.000.000 de points, mais envoi moi les 2 programmes stp .. :)


Kristof:Le purebasic a l'air pas mal niveau performance, mais le langage en lui même n'est pas super intuitif ... du coup je ne m'y suis pas mis ...

ca n'a pas d'utilité dans un programme mais ca reste un bon test comparatif de puissance du langage... je suis certain que l'ecart sera toujours de mise avec les blocs de dessins....

Je vais faire un test purement mathématique pour voir niveau calculs.

Doc, comment on fait pour calculer le temps d'une routine en milliseconde sous QB64 ? Je trouve que dalle dans l'index de référence des instructions du langage.

Un equivalent de millisecs() du Blitz3D.

Ca permet de calculer précisément le temps que prend une routine à la milliseconde prêt.

Pour info, générer 1.000.000 de pixels sur mon PC ca prend 427ms, soit moins de 0.5 sec. Faudrait peut être que tu penses à changer ton pc un de ces 4 si tu mets 15 sec avec le blitz3D ... lol ...

Je voulais comparer avec le QB64 ... mais a priori, il ne sait pas calculer en ms, où c'est moi qui ne connait pas l'instruction et qui ne la trouve pas ?

Après hein, j'ai jamais dit que le Blitz3D était meilleur que le QB64, personnellement je m'en fou un peu, tant que le Blitz3D répond à mon besoin et que le langage me plait.


Mais je veux bien m'amuser à faire quelques comparaisons ..

EDIT:Ah ben j'ai trouvé ... :) .... 1.000.000 de pixel généré en 156ms en moyenne pour QB64

On va faire d'autres tests .. :)

tiens chez toi QB64 n'est que 3x plus rapide ???

Bon, à moins que mon futur test calculs soit bon, c'est mort. Car j'ai besoin de puissance brute pour la génération de l'univers de mon futur jeu (pour l'affichage Blitz est suffisant bien sur)

bon par contre mes premiers tests de calculs avec des boucles for next en pagaille semblent bons

Donc à suivre

Blitz n'est peut etre juste pas bon en affichage de plot, line... des commandes tres peu utilisées pour un programme sérieux.

Je continue donc à envisager de migrer, car y a pas photo niveau convivialité et interface.

Oui, 3 fois (2,74 fois si on veut être précis ... ^^) sur le rendu des 1.000.000 de pixels.

J'ai fait quelques tests "sommaires", je ne connais pas trop le QB64 pour le tester de maniere "efficace" sur la gestion des ecrans, mémoire, etc .... et j'ai pas envie de m'y mettre, mais globalement, oui, le QB64 est plus rapide que le blitz3D. Mais Blitz3D reste à une vitesse plus qu'honorable, et permet de répondre du même coup à n'importe quel besoin pour un jeu en 2D.

Le QB64 gagnerai vraiment à avoir un IDE qui ressemble à un IDE, dans le style de Notepad ++, c'est clair qu'ils auraient plus de fans.


Comme tu dis, niveau convivialité entre QB64 et blitz3D, y a vraiment pas photo. QB64 est rapide, oui, mais il n'y a pas que ca.

c'est ce que je reproche au dév de QB64, il n'a fait aucun effort sur l'habillage, sur le site internet.... ce qui empeche totalement ce basic hyper puissant d'exploser.

Surement que son but est de rester totalement rétro, pour l'hommage permanent au Quick Basic de MSDOS

Quel dommage car franchement la vitesse de ce basic est totalement hallucinnante, c'est NO LIMIT, aussi rapide que le C, pour les jeux purement 2D.

tfdi a écrit:
Ce que j'aime bien sur le Blitz3D entre autre, c'est que le langage est tellement "basique" (c'est le cas de dire ^^), que même si tu restes longtemps sans programmer, quand t'y reviens, en 5mn c'est reparti tu peux reprogrammer de "mémoire" sans te repencher dans la doc.

c'est pire :

c'est tellement simple que quand tu y reviens tu te plante car tu tapes des commandes trop compliquées

car le standard du basic se retrouve plus du coté des basic Microsoft, là les commande sont été encore simplifiées, et c'est presque perturbant LOL

C'est justement cette simplicité qui me plait à moi ...

Si tu t'y mets un peu, ca m'étonnerait que tu ne l'adoptes pas ... ^^ .. ne serait-ce que pour des tests de calculs / rendus rapides, comme je le fais :)

non mais je connais, j'ai fais un niveau de shoot'em up en Blitz pour me familiariser :

https://www.gamopat-forum.com/t71338-abandonne-gamopatius

mais je suis retourné sur QB64 car BLITZ+ etait vraiment tres lent.

COSMOS etant tres complexe (surtout en taille), il se pourrait que je revienne sur le nouveau BLITZ... Je pense tenter le coup, ca vaut le coup d'essayer je pense.

Y a quand meme pas mal de boulot d'adaptation du code, long mais pas compliqué.

Pour l'instant ce qui me gène c'est que la definition 320x240 ne passe pas en BLITZ... sauf en mode fenetre (et la c'est trop petit visuellement)

Ah, alors j'ai testé sur mon PC, et effectivement, le 320x240 passe sur mon PC avec le QB64.

J'ai fait un petit prog pour lister les mode videos acceptés par ma carte graphique, et je confirme que le 320x240 n'est pas accepté par la GTX670 nativement. Si mes souvenirs sont bons, ca fait plusieurs années d'ailleurs que le 320x240 a disparu des resolutions possibles sur les cartes graphiques, le minimum étant aujourd'hui 640x480x8 bits.

En clair, je pense que le QB64 doit émuler le 320x240 pour le passer en plein écran.

Là, je ne vois pas de solution pour ca, si ce n'est soit continuer avec QB64, soit de passer en 640x480.

ouais là c'est chiant...
le 320x240 passe partout avec QB64

Et le mode fenetre c'est petit et moche.... j'aime le fullscreen. J'ai vu une option BLITZ qui double la taille de l'image en mode fenetre, mais ca reste petit...

640x480 c'est une enorme definition, ca ne fait pas retro... et on a deja super avancé dans les graphismes....

Une possibilité serait de multiplier par 4 la surface de jeu, en passant de 11x11 tiles à 21x21 pour occuper tout l'ecran. mais on s'eloigne de mon concept esthétique 100% retro

peut etre à tester quand meme, mais ca fait un sacré retour en arrière : encore le code a adapter et la surface de jeu

qui serait je pense rattrapé à terme par la plus grande facilité de progrmamation.

D'un autre coté, si tu passes en 640x480 au lieu de 320x240, il suffit de doubler la taille des graphs existants, et le doublement en hauteur et en largeur ca passe plutot bien.

Sur Steem (l'émulateur Atari), je double la taille d'écran de la basse résolution 320x200, que l'émulateur me passe donc en 640x400 pour avoir une image "correcte" en taille, il double les pixels, mais ca passe très bien, que ce soit en fenetre ou en plein ecran.

Tu peux toujours préserver le côté rétro en doublant les pixels, et comme tes tiles / sprites, sont doublés, ben ca change pas grand chose au niveau de ton code, t'auras toujours du 11x11 tiles. T'auras bien sur quelques modifs (test de bord d'écran, pas de déplacement, etc ...), mais ca reste assez mineur comme modif à faire.

tu veux dire modifier tous mes graphismes et sprites en dessinant des gros pixels de 2x2 systématiquement ???

Se posera alors le probleme des textes qui paraitront fins....

Esthétiquement... bof...

Je m'insère un peu dans la conversation, mais il n'y a pas moyen de configurer emacs, codeblocks ou autre pour coder en qb64 ? Histoire d'avoir un environnement un peu plus sympa ?

Doc:C vrai, pas terrible comme solution. Moi je passerai en 640x480 ... ca fait bien longtemps que j'utilise plus le 320x240, je ne comprends pas trop pourkoi tu veux garder cette resolution ... ^^

C'est encore plus joli un jeu retro en 640x480, et ca t'empeche pas de garder des graphs pixels, bien au contraire.

Grostonton:Si, ca doit être faisable, j'ai regardé vite fait dans le dossier de QB64, le compilateur est separé de l'editeur.

Je vais y jeter un coup d'oeil tiens ... :)

Le problème, ca va être l'analyseur syntaxique ... :s

grostonton a écrit:Je m'insère un peu dans la conversation, mais il n'y a pas moyen de configurer emacs, codeblocks ou autre pour coder en qb64 ? Histoire d'avoir un environnement un peu plus sympa ?

si, mais y a pas que ca, Blitz est vraiment plus agréable, plus simple.

Je me donne qq jours de reflexion.